Pretenţii. Sentința nr. 1823/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1823/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2809/222/2013
Dosar nr._ Pretenții bănești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1823
Ședința publică din 04 noiembrie 2013
Președinte –A. E. –C.
Grefier – B. F.
La ordine judecarea acțiunii civile, formulată de reclamantul M. D. prin primar D. A., cu sediul administrativ în mun. D., ., nr. 41, Jud. B., în contradictoriu cu pârâtul L. C. cu ultimul domiciliu în mun. D., .. 7, Jud. B., având ca obiect pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic R. M. pentru societatea reclamantă, lipsă pârâtul.
Lipsă de procedură cu pârâtul, acesta a decedat .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei “pretenți bănești” și stadiul judecății .
Consilier juridic R. M. depune la dosar adresă de la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a persoanelor D., jud. B. care atestă că pârâtul a decedat la data de 09.04. 2011 și nu are moștenitori.
În temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită asupra procesului și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic R. M. pentru reclamant lasă la aprecierea soluția ce se va da .
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din 19.07.2013, reclamantul M. D. prin primar a chemat în judecată pe pârâtul L. C. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2546,80 lei, din care suma de 560,76 lei reprezentând c/v chiriei restante și 1986,04 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de închiriere .
În motivarea acțiunii arată reclamantul că, prin contractul de închiriere nr. 9 din 10.09. 2008, pârâtului i-a fost încredințat imobilul situat în mun. D., ..7, Jud. B., urmând să achite o chirie lunară în sumă de 32 lei . Se mai arată că acesta nu și-a achitat ratele, acumulând restanțe în sumă totală de 560,76 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar contractul de închiriere, fișa suprafeței locative, copie act identitate, înștiințare de plată, tabel cu ratele și penalitățile .
În drept se invocă prevederile Legii nr. 114/1996 privind legea locuinței, cu modificările și completările ulterioare, Codul civil, OUG nr. 40/1999.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin contractul de închiriere nr. 9 din 10.09. 2008, pârâtului i-a fost încredințat imobilul situat în mun. D., ..7, Jud. B., urmând să achite o chirie lunară în sumă de 32 lei. Acesta nu și-a achitat însă ratele la zi, acumulând restanțe în sumă totală de 560,76 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere.
În temeiul art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, la data de 25. 07.2013 a fost comunicată acțiunea către pârât, însă aceasta nu și-a exprimat punctul de vedere prin întâmpinare, corespondența acestuia fiind restituită cu mențiunea „ destinatar decedat”.
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului este o excepție de fond întrucât se referă la condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, peremptorie deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea acțiunii formulate împotriva debitorului și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu, de oricare dintre părți sau de procuror, în orice stare a procesului, conform art.56 alin. 3 Cod Procedura Civilă.
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă, prin raportare la art. 56 alin.1 Cod Procedura Civila, aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații în plan procesual. Această aptitudine se dobândește în conformitate cu 35 cod civil de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În prezenta cauză, instanța reține că, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în Fișa de evidență a pârâtei, emisă de către Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din data de 29.10.2013, pârâtul a decedat la data de 09.04.2011, respectiv înainte de introducerea cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, având în vedere că una dintre condițiile necesare pentru exercitarea acțiunii civile este capacitatea procesuală atât a reclamantului cât și a pârâtului și că pârâtul a pierdut capacitatea procesuală de folosință prin deces, anterior formulării cererii, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Potrivit art. 17 din Legea nr. 146/ 1997 cu modificările și completările ulterioare, prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. D. prin primar D. A., cu sediul administrativ în mun. D., ., nr. 41, Jud. B., în contradictoriu cu pârâtul L. C. cu ultimul domiciliu în mun. D., .. 7, Jud. B., pentru lipsa capacității de folosință a pârâtului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Registratura Judecătoriei D., jud. B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Judecător A. E. - C. B. F.
| ← Cereri. Sentința nr. 755/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 740/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
