Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 396/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 774/222/2013
Dosar nr._ hot.care să țină loc de act de v/c
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr.396
Ședința publică de la 8 martie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier -H. Floreta O.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c, formulată de reclamanții N. D. și N. C. ambii cu domiciliul în municipiul D., .. 2, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. G. cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta N. C. și pârâtul, lipsă reclamantul N. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reclamantul depune la dosar certificat fiscal și extras de carte funciară.
Întrebat fiind de instanță pârâtul de ce nu a perfectat actele până acum, acesta arată că i s-a părut mai sigur să facă actele prin judecată decât la notar.
Instanța văzând că numai sunt probe concludente de administrat și cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Reclamanta N. C. având cuvântul solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamanți
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ din 14 februarie 2013, reclamanții N. D. și N. C. au chemat în judecată pârâtul C. G., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c cu privire la suprafața de 2074 mp teren extravilan situat pe raza satului G., ..
In motivare, reclamanții arată că au cumpărat în data de 29 iulie 2011 suprafața de 2074 mp teren parte din suprafața de 11.900 mp teren arabil extravilan din sola 1 p.c 2/8, iar pârâtul refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Prezent în instanță pârâtul C. G. având cuvântul a arătat că a vândut reclamanților terenul și este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că terenul este proprietatea pârâtului conform sentinței civile nr. 1050 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei D., definitivă și irevocabilă și a titlului de proprietate nr._ din 15.07.1996.
Terenul face parte din suprafața de 11.900 mp teren arabil extravilan sola 1 p.c 2/8 ce se învecinează cu Pd 21, G. A, B. D., DE 1, iar suprafața de 2074 mp vândută reclamanților de către pârât se învecinează cu C. Hareta, parte, G. M., DE 1, pe laterala de 36,11 ml, conform schiței anexe.
Prin antecontractul de v/c întocmit la data de 29 iulie 2011, pârâtul C. G. a vândut reclamanții N. D. și N. C. suprafața de 2074 mp teren parte din suprafața de 11.900 mp teren arabil extravilan din sola 1 p.c 2/8 situată pe rata satului G., . la prețul de 5000 lei, preț care a fost achitat integral de cumpărători.
Față de situația dedusă judecății instanța constată că se impun verificarea unor condiții impuse de normele de drept aplicabile acesteia.
Astfel, art. 2 alin. 1 și 2 din Titlul X, privind circulația juridică a terenurilor din Legea nr. 247/2005 pretind încheierea actului juridic de înstrăinare, prin vindere cumpărarea unui teren în formă solemnă, de regulă se cere forma autentică, iar art. 1705 cod civic instituie cerința întocmirii unui înscris în scopul de a dovedi actul juridic civil. În ce privește opozabilitatea față de terți art. 1182 cod civil impune ca înscrisul sub semnătură privată să poarte o dată certă.
Dacă în privința cerințelor art.1705 și art.1182 cod civil părțile și-au îndeplinit obligațiile, instanța constată că înscrisul sub semnătură privată nu îndeplinește cerințele impuse cu privire la forma autentică iar, pe de altă parte, pârâtul nu și-a îndeplinit obligații prev. de art. 40 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 și a art. 2 alin. 1 și 2 din Titlul X din Legea 247/2005, respectiv să încheie actul în formă autentică.
În situația dedusă judecății instanța constată că pârâtul refuză să încheie contractul la care s-a obligat și astfel devin aplicabile prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea 247/2005 potrivit cărora instanța poate să pronunțe, la sesizarea părții care și-a îndeplinit obligațiile o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
Cu privire la îndeplinirea obligațiile ce le incumbă părților în acest sens, instanța constată că ne aflăm în fața unui contract sub forma unei promisiuni sinalagmatice de vânzare cumpărare care naște, în sarcina promitentului vânzător și a promitentului cumpărători obligația de a face respectiv de a încheia un contract de vânzare cumpărare în viitor.
Cum ne aflăm în fața unei răspunderi contractuale, în caz de neexecutare a obligațiilor asumate executarea în natură a obligației de a face se poate realiza într-o acțiune personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
Înscrisul dres de părți îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice cerute de art. 948 cod civil iar părțile, pe de altă parte au realizat clauzele anticipatorii cerute de art. 1295 cod civil și astfel că reclamantul de față se află în situația prev, de art. 1072 cod civil, dar și a prevederilor art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005. Cum însă aceste ultime prevederi țin de o lege specială subsecventă ele devin de strictă interpretare și aplicare și care atare acțiunea reclamantului este întemeiată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admis acțiunea civilă formulată de reclamanții N. D. și N. C. ambii cu domiciliul în municipiul D., .. 2, ., . jud. B. în contradictoriu cu pârâtul C. G. cu domiciliul în . jud. B..
Constată că reclamanții au cumpărat în data de 29 iulie 2011 de la pârât, suprafața de 2074 mp teren arabil extravilan din sola 1 p.c 2/8 situată în raza satului G., . și învecinată cu proprietatea C. Hareta și în parte cu cea a lui G. M., cu DE1 pe o latură de 36,11 ml.
Prezenta ține loc de contract de vânzare cumpărare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător Murarașu I. H. Floreta O.
Red.MI
Dact.HOF;
4 ex.;
12.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 704/2013. Judecătoria DOROHOI | Partaj judiciar. Sentința nr. 415/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
