Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1492/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1492/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1584/222/2013
Dosar nr._ hot.care să țină loc de act de v/c
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1492
Ședința publică de la 27 septembrie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier -H. Floreta O.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c, formulată de reclamanta H. S. cu domiciliul în satul Străteni, . CNP:_ în contradictoriu cu pârâtul G. M. cu domiciliul în satul Străteni, ., CNP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av Lojniță O. pentru reclamantă și pârâtul, lipsă reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, că reclamanta a depus la dosar taxa judiciară de timbru, timbru judiciar..
Instanța, în temeiul art. 131 cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale și constată că este deplin competentă să soluționeze prezenta cauză.
Întrebat de către instanță pârâtul, dacă este rudă cu reclamanta? Acesta arată că este rudă cu reclamanta și a fost întreținut de aceasta. Mai arată că este de acord să îi facă act de proprietate pe teren și că a primit și bani de la reclamantă.
Instanța văzând că numai sunt probe concludente de administrat și cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av. Lojniță O. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, dorește ca instanța să constate că reclamanta este proprietara terenului, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ din 22 aprilie 2013, reclamanta H. S. a chemat în judecată pârâtul G. M., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de v/c cu privire la suprafața de 51 de ari teren cuprins în titlul de proprietate nr._/30.03.2004, titlu eliberat pe numele pârâtului.
In motivare, reclamanta arată că în primăvara anului 2010, pârâtul, care este bunicul acesteia avea unele probleme financiare, iar aceasta ia împrumutat suma de 700 lei. Pârâtul neavând posibilitatea să-i dea banii, ia promis că îi va vinde suprafața de 51 ari teren în contul datoriei. Pentru a-și întări promisiunea, pârâtul i-a dat voie reclamantei să se folosească de teren dar cu condiția de a nu-i schimba destinația.
Ulterior între reclamantă și pârât s-a încheiat un antecontract de v/c prin care s-au înțeles să-i vândă terenul în contul celor 700 lei, urmând ca reclamanta să suporte taxele notariale.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Prezent în instanță pârâtul G. M. având cuvântul a arătat că a vândut reclamantei terenul în suprafață de 51 ari, a primit banii și este de acord cu acțiunea formulată de aceasta
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că terenul aparține pârâtului, este inclus în suprafața de 1,4679 ha teren înscris în titlul de proprietate nr._ din 30 martie 2004 și emis pe numele acestuia, p.c 1083/3.
Prin convenția ( actul de v/c) întocmită la data de 14 decembrie 2012 G. M. a vândut reclamantei H. S. suprafața de teren de 5100 mp, teren inclus în suprafața de1,4679 ha și înscris în titlul de proprietate nr._ din 30 martie 2004, p.c 1083/3 la prețul de 700 lei, preț care a fost achitat integral de cumpărătoare.
Față de situația dedusă judecății instanța constată că se impun verificarea unor condiții impuse de normele de drept aplicabile acesteia.
Astfel, art. 2 alin. 1 și 2 din Titlul X, privind circulația juridică a terenurilor din Legea nr. 247/2005 pretind încheierea actului juridic de înstrăinare, prin vindere cumpărarea unui teren în formă solemnă, de regulă se cere forma autentică, iar art. 1705 cod civic instituie cerința întocmirii unui înscris în scopul de a dovedi actul juridic civil. În ce privește opozabilitatea față de terți art. 1182 cod civil impune ca înscrisul sub semnătură privată să poarte o dată certă.
Dacă în privința cerințelor art.1705 și art.1182 cod civil părțile și-au îndeplinit obligațiile, instanța constată că înscrisul sub semnătură privată nu îndeplinește cerințele impuse cu privire la forma autentică iar, pe de altă parte, pârâtul nu și-a îndeplinit obligații prev. de art. 40 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 și a art. 2 alin. 1 și 2 din Titlul X din Legea 247/2005, respectiv să încheie actul în formă autentică.
În situația dedusă judecății instanța constată că pârâtul refuză să încheie contractul la care s-a obligat și astfel devin aplicabile prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X din Legea 247/2005 potrivit cărora instanța poate să pronunțe, la sesizarea părții care și-a îndeplinit obligațiile o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
Cu privire la îndeplinirea obligațiile ce le incumbă părților în acest sens, instanța constată că ne aflăm în fața unui contract sub forma unei promisiuni sinalagmatice de vânzare cumpărare care naște, în sarcina promitentului vânzător și a promitentului cumpărător obligația de a face respectiv de a încheia un contract de vânzare cumpărare în viitor.
Cum ne aflăm în fața unei răspunderi contractuale, în caz de neexecutare a obligațiilor asumate executarea în natură a obligației de a face se poate realiza într-o acțiune personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri acre să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
Înscrisul dres de părți îndeplinește cerințele generale de valabilitate a actelor juridice cerute de art. 948 cod civil iar părțile, pe de altă parte au realizat clauzele anticipatorii cerute de art. 1295 cod civil și astfel că reclamantul de față se află în situația prev, de art. 1072 cod civil, dar și a prevederilor art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005. Cum însă aceste ultime prevederi țin de o lege specială subsecventă ele devin de strictă interpretare și aplicare și care atare acțiunea reclamantului este întemeiată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admis acțiunea formulată de reclamanta H. S. cu domiciliul în satul Străteni, . CNP:_ în contradictoriu cu pârâtul G. M. cu domiciliul în satul Străteni, ., CNP_.
Constată că reclamanta a cumpărat de la pârât suprafața de 0,51 ha teren aflat în satul Străteni ., în p.c 1083/3 înscris în T.P nr._ din 30.03.2004.
Prezenta ține loc de contract de vânzare cumpărare.
Numai cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător Murarașu I. H. Floreta O.
Red.MI
Dact.HOF; 4 ex.; 15.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1902/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 801/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
