Pretenţii. Sentința nr. 1898/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1898/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 2808/222/2013
Dosar nr._ pretenții bănești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDETUL B.
Sentința civilă nr. 1898
Ședința publică din 13 noiembrie 2013
Președinte - O. L.
Grefier - P. E.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. D. - prin primar cu sediul administrativ în D., . nr. 41, jud. B. în contradictoriu cu pârâta A. I., cu domiciliul în D., Calea Plevnei nr. 7, jud. B., având ca obiect pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic R. M. pentru unitatea reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că unitatea reclamantă a răspuns la excepția invocată la termenul anterior.
Instanța pune în discuție excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei invocată din oficiu la termenul din 30 octombrie 2013.
Consilier juridic R. M. solicită respingerea excepției deoarece pârâta este parte în contractul de închiriere, iar pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din 19.07.2013, reclamantul M. D. prin primar, a chemat în judecată pe pârâta A. I. solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3.908,25 lei din care suma de 914,58 lei reprezentând chirie restantă și suma de 2.993,67 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de închiriere.
În motivare arată că prin contractul de închiriere nr. 10 încheiat la data de 01.03.2002, actualizat la 01.07.2010 pârâtei i-a fost închiriat imobilul situat în D., Calea Plevnei nr. 7, jud. B. iar la această dată pârâta înregistrează restanțe în sumă de 914,58 lei pentru perioada 10.08.2010 - 05.07.2013, sumă la care au fost calculate majorări de întârziere conform cap. II din contractul de închiriere. Mai arată că deși a fost pusă în întârziere pârâta nu a efectuat nicio plată în ultimele luni.
În drept invocă prevederile Legii nr. 114/1996, O.U.G. nr. 40/1999 și contractul de închiriere.
In dovedire a depus la dosar, în copie, contractul de închiriere nr. 10 din 01.03.2002, actualizat la 01.07.2010, înștiințarea de plată, fișa suprafeței locative și modalitatea de calcul a penalităților de întârziere.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare arată că s-a despărțit în fapt de soțul ei A. V. la data de 23.03.2009, nu a semnat nici un act adițional la contractul de închiriere la data de 01.07.2010 deoarece la data respectivă locuia în Timișoara.
În dovedire a depus la dosar adresa nr._ din 09.09.2013 emisă de Consiliul Local Timișoara – Direcția de Evidență a Persoanelor, copie de pe cartea de identitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinația de locuințe nr. 10 încheiat la data de 01.03.2002, actualizat la 01.07.2010, M. D. a închiriat numitului A. V. imobilul situat în D., Calea Plevnei nr. 7, jud. B., prețul chiriei fiind stabilit la suma de 33 lei lunar. Prin precizările depuse la dosar, reclamantul arată că titularul de contract A. V. a decedat drept pentru care începând cu data de 01.10.2012 s-a sistat chiria și solicită obligarea pârâtei care este soția acestuia, la plata chiriei restante și a majorărilor de întârziere.
Cu adresa nr. 10.395 din 22.08.2013 unitatea reclamantă comunică faptul că, pârâta figurează începând cu data de 12.07.2012 cu domiciliul în municipiul Timișoara, .. 73, ., județul T..
Conform adresei nr._ din 09.09.2013 emisă de Consiliul Local Timișoara – Direcția de Evidență a Persoanelor, pârâta figurează cu reședința în Timișoara în perioada 13.04.2009 – 13.04.2012.
Susținerea pârâtei care arată că s-a despărțit în fapt de numitul A. V. la data de 23.03.2009 este confirmată de faptul că aceasta figurează ca având reședința în municipiul Timișoara începând cu data de 13.04.2009.
Pârâta nu figurează ca parte în contractul de închiriere prelungit la data de 01.07.2010 prin urmare nu poate fi obligată la plata datoriilor defunctului ei soț decât în condițiile în care se va face dovada că are calitatea de moștenitoare a acestuia.
Având în vedere că temeiul prezentei acțiuni pentru obligarea pârâtei la plata chiriei restante îl constituie contractul de închiriere, că pârâta nu este parte în acest contract și nici nu a locuit în imobilul închiriat după data de 01.07.2010, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru în conformitate cu prevederile art. 30 din OG nr. 80/2013.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. D. - prin primar cu sediul administrativ în D., . nr. 41, jud. B. în contradictoriu cu pârâta A. I., cu domiciliul în D., Calea Plevnei nr. 7, jud. B., având ca obiect pretenții bănești, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei A. I..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 13 noiembrie 2013.
P., GREFIER,
O. L. P. E.
Red. O.L.
Thred. P.E.
ex. 4
13.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1900/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 450/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
