Plângere contravenţională. Sentința nr. 1315/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1315/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 2180/222/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1315
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Completul de judecată este constituit din:
Președinte – C. N. C.
Grefier – P. E.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta N. Laurenția C., CNP –_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .. 57, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petenta, lipsă reprezntantul unității intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că în etapa premergătoare intimata a depus la dosar întâmpinare iar petenta a răspuns la aceasta.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate că a fostcu prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța pune în vedere petentei să precizeze dacă recunoaște fapta.
Petenta arată că a stat peste programul de lucru la barul unde lucrează iar agentul constatator i-a imputat că ar fi servit băuturi alcoolice, și că ar fi avut loc un scandal, ceea ce nu s-a întâmplat iar pentru aceiași faptă a fost sancționată de două ori, respectiv în 24 mai 2013 și în data de 29 mai 2013, iar ea contestă procesul verbal . nr._ din 29.05.2013, că nu are venituri pentru a plăti amenda și că nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte probe de solicitat și alte excepții de formulat instanța constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
JUDECATA
Asupra plângerii de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță cu nr._ din 03.06.2o13, petenta N. Laurenția C. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 29.05.2o13, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta arată că a fost sancționată de două ori pentru aceeași faptă, iar pe de altă parte că nu are venituri pentru a plăti amenda.
În dovedirea plângerii petenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, precum și a măsurilor dispuse prin acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 29.05.2o13, petenta a fost sancționată cu 200 lei amendă și avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art.3 pct. 1 și pct. 19 din Legea nr. 61/1991.
S-a reținut că în noaptea de 18/19 mai 2013, agentul constatator a fost sesizat despre faptul că la barul . Broscăuți este un scandal în desfășurare. Cu ocazia deplasării la fața locului s-a stabilit că numita N. C. Laurenția, în calitate de administrator a servit consumatorilor băuturi alcoolice în localul publice după ora de închidere stabilită prin autorizația de funcționare, că petenta N. C. Laurenția a închis barul în jurul orei 01,00 deși programul normal de funcționare era prevăzut până la oele 22,00 iar în cadrul scandalului produs în fața barului, în stradă, numitul R. I. a amenințat-o pe petentă, motiv pentru care aceasta i-a adresat cuvinte jignitoare.
Instanța mai reține că prin procesul verbal . nr._ din 24.05.2013 petenta N. Laurenția C. a fost sancționată cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 19 din Legea nr. 61/1991, republicată, comisă prin aceea că în ziua de 18.05.2013, orele 0000 în calitate de administrator al . a servit cu băuturi alcoolice consumatorii ce se aflau în incinta barului după ora de închidere a localului, respectiv 22,00 .
Potrivit art. 19 din Legea nr. 61/1991, republicată, constituie contravenții servirea consumatorilor cu băuturi alcoolice în localurile publice și în afara acestora, în zilele și la orele când, potrivit dispozițiilor legale, acestea sunt închise sau este interzisă desfacerea băuturilor alcoolice ori după ora de închidere stabilită prin autorizația de funcționare.
Instanța apreciază că servirea consumatorilor cu băuturi alcoolice după ora de închidere reprezintă o contravenție cu caracter continuu ce se întinde de la ora de închidere stabilită în autorizația de funcționare și până la momentul când localul este închis efectiv.
În speța de față, fapta numitei N. Laurenția C. de a servi cu băuturi alcoolice consumatorii la orele 0000 din data de 18.05.2013 și orele 01,00 din data de 19.05.2013, după ora de închidere a localului stabilită prin autorizația de funcționare și anume 2200 întrunește elementele constitutive ale unei singure contravenții prev. și ped. de art. 3 pct. 19 din Legea nr. 61/1991, republicată.
Cum petenta nu poate fi sancționată de două ori pentru aceeași faptă, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.05.2013 sub aspectul săvârșirii contravenției prev. de art. 2 pct. 19 din Legea nr. 61/1991, și va înlătura sancțiunea avertisment aplicată pentru săvârșirea acestei contravenții.
Din probele administrate în cauză, rezultă că petenta a săvârșit contravenția prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată dar având în vedere gravitatea redusă a faptei, împrejurările săvârșirii acesteia, precum și celelalte criterii de individualizare a sancțiunilor contravenționale, instanța va înlocui sancțiunea de 200 lei amendă aplicată pentru săvârșirea acestei contravenții, cu sancțiunea avertisment.
Se va pune în vedere petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta N. Laurenția C., CNP –_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .. 57, județul B..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.05.2013 sub aspectul săvârșirii contravenției prev. de art. 2 pct. 19 din Legea nr. 61/1991, și înlătură sancțiunea avertisment aplicată pentru săvârșirea acestei contravenții.
Înlocuiește sancțiunea de 200 lei amendă aplicată petentei N. Laurenția C. pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu sancțiunea avertisment.
Pune în vedere petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria D., jud. B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. N. C. P. E.
Red.C.N.C
Tehred.P.E.
Ex.4
21.10.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 1301/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
