Plângere contravenţională. Sentința nr. 1424/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1424/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1151/222/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. –JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1424
Ședința publică din 23 septembrie 2013
Președinte –A. E. - C.
Grefier- B. F.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul L. A. cu domiciliul în mun. D., .. 18, . 1, ., în contradictoriu cu Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în mun. Iași, str. .. 10 C, jud. Iași. cu, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor, cu sediul în București, .. 13 ,sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă reprezentanții unităților intimate .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei ”plângere contravențională”, stadiul judecății, precum și faptul că petentul a depus la fila 47 dosar note scrise necesare dezbaterii fondului .
Constatând administrat probatoriul încuviințat, instanța în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă se socotește lămurită asupra procesului, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei .
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, întrucât are o pensie mică și nu are posibilitatea de a plăti amenda exagerat de mare .
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile asupra fondului închise și în temeiul art. 395 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cauzei .
JUDECATA
Asupra plângerii contravenționale de față :
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.03.2013 sub nr._ petentul L. A., în contradictoriu cu intimatele Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul - verbal de constatare a contravenției ./20 nr._ încheiat la data de 02.03.2013, cu sancțiunea avertismentului .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 5.12.2012 se afla în localitatea Vîrfu- Cîmpului cu probleme personale și ivindu-i-se ocazia, a cumpărat de la un cetățean necunoscut 21 de pachete cu țigări marca Monte Carlo pe care le-a pus într-o pungă de culoare mov, transparentă. Mai arată că în timp ce aștepta în stația de autobuz, ocazie spre a se întoarce acasă, a oprit o mașină a Poliției de Frontieră care l-a legitimat i-a controlat punga, i-a confiscat țigările și i-a întocmit procesul – verbal contestat .
Consideră, petentul că sancțiunea i-a fost aplicată pe nedrept, întrucât nu a fost oprit în trafic cu mașina sau cu autobuzul așa cum este precizat în procesul – verbal, iar țigările au fost cumpărate pentru consumul propriu .
În dovedire petentul a depus la dosar procesul - verbal contestat.
La data de 19 martie 2013 petentului i s-a trimis comunicare să depună un exemplar după înscrisurile depuse la dosar, certificate pentru conformitate și să motiveze în drept cererea .
Petentul a complinit parțial lipsurile, fără însă a motiva plângerea în drept .
În temeiul art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, la data de 1 aprilie 2013 a fost comunicată acțiunea către pârâta Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, iar aceasta și-a exprimat punctul de vedere prin întâmpinarea depusă la filele 18-24 dosar, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta ca temeinice și legale.
În susținerea întâmpinării intimata a arătat că raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și la pericolul social, sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, fiind în concordanță cu prevederile legale, iar fapta săvârșită a fost de natură să aducă atingere desfășurării normale a activității autorității vamale și relațiilor sociale .
Întâmpinarea a fost comunicată petentului, în temeiul art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă, iar acesta a formulat răspuns la întâmpinare ,depus la fila 36 dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține ca, prin procesul – verbal de contravenție ./20 nr._ încheiat la data de 02.03. 2013 de către Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale B. prin reprezentanții legali, petentul a fost sancționat cu suma de 20.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 221 ind. 3 alin. 2 lit. b din Legea 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, fapta constând în aceea că la data de 05.12.2012 organele de control ale SPF D. efectuând o misiune pe raza localității Vîrfu-Cîmpului, Jud. B. au depistat pe numitul L. A. care deținea în bagajele personale cantitatea de 21 pachete de țigări Monte Carlo, cu marcaje fiscale de Republica Ucraina, țigări care nu au fost introduse în sistemul român de accizare .
Potrivit disp. art 21 (3) din OUG nr.2 &2001, reactualizata: „ Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal“.
În speță, petentul a achiziționat 21 de pachete de țigări pentru consumul său și al membrilor familiei sale, țigările nu au fost ascunse în momentul controlului, petentul este o persoană cunoscută cu bune comportări în familie si societate, este la prima abatere de acest fel si are o situație materială precară iar amenda aplicată, în sumă de 20.000 lei, este mult prea mare, în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea formulată și va înlocui sancțiunea pecuniară aplicată petentului, cu “avertisment”.
Plângerea de față este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul L. A. cu domiciliul în mun. D., .. 18, . 1, ., în contradictoriu cu Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în mun. Iași, str. .. 10 C, jud. Iași, cu Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor , cu sediul în București, .. 13 ,sector 1.
Înlocuiește sancțiunea pecuniară în sumă de 20.000 lei ,aplicată petentului prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției ./20, nr._ din 02.03..2013, cu „avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A. E. - C. B. F.
Red. AEC/Thred. B.F.
6 ex./ 11.10. 2013
| ← Cereri. Sentința nr. 692/2013. Judecătoria DOROHOI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1425/2013.... → |
|---|
