Plângere contravenţională. Sentința nr. 1652/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1652/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 1682/222/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1652
Ședința publică din 11 octombrie 2013
Președinte – Murarașu I.
Grefier – H. Floreta O.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta G. P., domiciliată în . CNP:_ în contradictoriu cu intimata Secția nr. 4 Poliția R. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată prezenta cauză în stare de judecată și o reține pentru deliberare.
JUDECATA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 29 aprilie 2013, petenta G. P. a solicitat instanței să dispună anularea amenzii în sumă de 1ooo lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 14.04.2013 încheiat de un agent din cadrul Secției nr. 4 Poliția R. D..
În motivarea plângerii, petenta arată că în calitate de gestionar la magazinul . din . spre vânzare mai multe produse cu termenul de valabilitate expirat. Petenta recunoscut fapta și a înlăturat de la vânzare acele produse pe care ulterior le-a și distrus. Mai arată că agentul constatator nu a ținut cont de cuantumul sancțiunii și nici de urmarea produsă și nici de circumstanțele personale ale contravenientului.
Petenta precizează că nu are alt venit decât salariul minim pe economie, își întreține cei 7 frați, părinții precum și familia sa care este compusă dintr-un copil și soțul care de asemeni nu realizează venituri și de aceea consideră că sancțiunea este prea mare pentru starea materială pe care o deține.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție mai sus indicat.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție și măsurile dispuse prin acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal menționat mai sus petenta a fost sancționată cu 1000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. d din Legea 12/1990 constând prin aceea că la data de 11 aprilie 2013 petenta fiind gestionară la magazinul . a expus spre vânzare produse alimentare cu termenul de valabilitate expirat din luna decembrie 2012.
Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție iar petenta a semnat procesul verbal .
Față de aceste aspecte se constată că situația de fapt nu a fost analizată complet de agentul constatator.
În acest sens este de observat că petenta este prepusa . din ..
În asemenea situație, agentul constatator trebuia să verifice și culpa administratorului societății în cauză, deoarece obligația de a verifica produsele perisabile îi incuba, în primul rând acestuia. Nu era de neglijat și aspectul din care ar fi rezultat că petentei i s-ar fi impus să mențină aceste produse la vânzare, deoarece ca prepusă, nu avea nimic de câștigat.
Oricum, aceasta și- a dat concursul și a prilejuit nașterea unei fapte contravenționale .
Pornind de la acest aspect instanța conchide că și pericolul social al faptei petentei este mai scăzut iar sancțiunea amenzii de 1000 lei este excesivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admis, în parte, plângerea formulată de petenta G. P., domiciliată în . CNP:_ în contradictoriu cu intimata Secția nr. 4 Poliția R. D..
Modifică procesul verbal de contravenție în sensul că aplică petentei sancțiunea avertisment în locul amenzii.
Menține în rest actul constatator.
Numai cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Judecător Murarașu I. H. Floreta O.
Red. MI.
Thred. HOF.
Ex.4
12.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1661/2013. Judecătoria DOROHOI | Pretenţii. Sentința nr. 562/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
