Pretenţii. Sentința nr. 562/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 562/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 342/222/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 562
Ședința publică din 5 aprilie 2013
Președinte – Murarașu I.
Grefier - H. Floreta O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamantul M. D., prin reprezentant Primar D. A., cu sediul administrativ în municipiul D. . nr. 41, jud. B. în contradictoriu cu pârâta D. Frăguța cu domiciliul în municipiul D. ., jud. B., în prezent deținută în Penitenciarul Bacău.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și o reține pentru deliberare.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub. nr._ din 30 ianuarie 2013, reclamantul M. D., prin reprezentant Primar D. A., a chemat în judecată pe pârâta D. Frăguța, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 11.673,4 lei reprezentând diferența rezultată din devizul de lucrări și necesară pentru reparațiile la imobilul situat în .. 90 lot 36 D., jud. B. precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin contractul de închiriere nr. 19/15.10.2011 i-a fost încredințat numitei D. E., în calitate de titular al contractului, imobilul situat în municipiul D. .. 90 lot 36, compus din două camere de locuit în suprafață totală de 26,72 mp, dependințe în suprafață de 15,64 mp, baie 3,41, bucătărie 9,59 mp precum și alte dependințe.
În data de 1 septembrie 2012 la ora 8,45 a avut loc un incendiu la imobilul proprietatea Consiliului local D. și a cărei chiriașă era numita D. E.. Aceasta nu era acasă, însă fiica sa D. B. a fost victima unui act de incendiu.
După stingerea incendiului s-au constatat pagubele locuinței, respectiv; geamurile, ușile, dormitorul au fost afectate în totalitate. Dormitorul, locul de unde a pornit incendiul a fost cel mai afectat, având tavanul ars precum și un pat, recamer, un dulap, o ușă, o ladă de lemn, cca 10 saltele depozitate în dormitor. Pereții celorlalte camere au fost fumați, centrala termică topită, podeaua a fost afectată din cauza apei cu care s-a stins incendiul, tabloul de instalații electrice a fost distrus, prize și întrerupătoare distruse.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Legal, citată pârâta, nu s-a prezentat în instanță, dar din penitenciar, un este deținută în prezent, a trimis o întâmpinare prin care arată că recunoaște suma de 11.672,40 lei și se obligă să o achite dar în momentul când va fi în libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin contractul de închiriere nr. 19 din data de 15 octombrie 2011, reclamantul a închiriat numitei D. E. în calitate de proprietar locator, care a închiriat la rândul său pârâtei D. Frăguța în calitate de chiriaș locatar, o locuință situată în municipiul D. .. 90 lot 36, compus din două camere de locuit în suprafață totală de 26,72 mp, dependințe în suprafață de 15,64, baie 3,41mp, bucătărie 9,59 mp alte dependințe și suprafața de 300 mp teren eferenta construcției.
La data de 1 septembrie 2012, orele 8,45 a avut loc un incendiu la imobilul mai sus arătat, iar din procesul verbal de intervenție reiese faptul că focul a fost provocat intenționat și se precizează că „ s-a folosit intenționat sursa de aprindere ( flacăra, chibritul și benzina) pentru a provoca incendiul „ iar dezvoltarea și propagarea evenimentului a fost favorizată de existența materialelor explozibile depozitate în cantități mari în casă.
Prin adresa nr._/9.10.2012 s-a transmis la Societatea de Asigurări Omniasig, devizul de lucrări întocmit în vederea efectuării reparațiilor ce se impun. Societatea de asigurări, prin adresa nr._/13.11.2012 a comunicat faptul că este de acord cu devizul de lucrări iar în cazul în care lucrarea se face în regie proprie valoarea de despăgubire este de 21.915 lei.
Valoarea totală a lucrărilor de reparații realizate este de 33.588,10 lei conform facturii . ES* nr.0109 emisă de . și a procesului verbal de recepție de la terminarea lucrărilor nr. 415/10.01.2013.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă și-a recunoscut culpa în procedura incendiului și a fost de acord să achite debitul creat reclamantei.
Potrivit art. 1349 cod civil orice persoană are îndatorirea de a respecta regulile pe care legea le impune iar cel care încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile create, fiind obligat să le repare integral.
Cum pârâta și-a recunoscut vinovăția în forma prezisă de art. 16 cod civil, instanța constată îndeplinite condițiile impus de art. 1357 cod civil și ca atare acțiunea reclamantului este întemeiată în baza art. 1381 cod civil.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admis acțiunea civilă formulată de reclamantul M. D., prin reprezentant Primar D. A., cu sediul administrativ în municipiul D. . nr. 41, jud. B. în contradictoriu cu pârâta D. Frăguța cu domiciliul în municipiul D. ., jud. B., în prezent deținută în Penitenciarul Bacău.
Obligă pârâta a-i plăti reclamantei 11.673,4 lei cu titlu de daune.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Judecător Murarașu I. H. Floreta O.
Red.MI.
Thred. HOF
4 ex.
17.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1652/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 561/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
