Plângere contravenţională. Sentința nr. 1874/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1874/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 3278/222/2013
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1874
Ședința publică din 11 noiembrie 2013
Președinte - A. E. - C.
Grefier - B. F.
La ordine judecarea plângerii formulată de petentul M. R. cu domiciliul în mun. D., .. 5, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în mun. B., .. 57, Jud. B., reprezentat de comisar –șef C. C. .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă reprezentantul legal al unității intimate .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei, stadiul judecății, precum și faptul că în etapa premergătoare s-au depus la dosar întâmpinare și răspuns la întâmpinare . Mai arată că în temeiul art. 43 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea existenței vreunui caz de incompatibilitate, întocmindu-se în acest sens referatul corespunzător .
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale ,constatând că este deplin competentă pentru soluționarea prezentei cauze .
Petentul arată că și-a prezentat nemulțumirea față de abuzul organelor de poliție atât în plângerea contravențională cât și în răspunsul la întâmpinare .
În temeiul art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită asupra procesului și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și exonerarea de la plata amenzii, întrucât nu este vinovat, nu a împiedicat organele de poliție să-și desfășoare activitatea .
INSTANȚA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 02.09.2013, petentul M. R., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a contestat procesul verbal . ,nr._ din 07.08. 2013, ca fiind nelegal și abuziv întocmit ,nefiind vinovat de contravenția pusă în sarcina sa.
În motivare petentul arată că, în ziua de 7 august 2013, în timp ce își desfășura activitatea de asistent medical la sectia chirurgie a Spitalului municipal D. s-au prezentat la cabinetul primiri – urgențe doi polițiști care însoțeau un pacient, solicitând consultația acestuia din urmă. Mai arată că i-a invitat să aștepte, moment în care a fost întrebat cum se numește, însă le-a răspuns polițiștilor că în mod normal și civilizat ei trebuiau să se legitimeze primii . Totodată precizează că nu a existat un conflict verbal sau de altă natură între ei, aspect ce rezultă și din cuprinsul procesului – verbal întocmit, împotriva căruia nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, fiindu-i comunicat direct la adresa de domiciliu .
În dovedire a depus la dosar înscrisuri .
Prin Rezoluția din 04.09.2013, s-a dispus comunicarea către unitatea intimată a plângerii contravenționale, aceasta depunând întâmpinare la fila 11 dosar, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea procesului – verbal și a măsurilor dispuse prin acesta .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . ,nr._ din data de 07.08. 2013, petentul M. R. a fost sancționat cu o amendă contravențională de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și pedepsită de art. 3 pct. 31 din Legea 61/1991 cu modificările ulterioare, fapta constând în aceea că la data de 07.08. 2013, ora 8,30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu a refuzat să se legitimeze la cererea organelor de poliție .
Potrivit disp. art. 21, alin. 3 din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Din actele dosarului rezultă că, într-adevăr, petentul a refuzat să se legitimeze la cererea organelor de poliție însă sancțiunea aplicată acestuia este prea mare, în raport cu gradul de pericol social al faptei comise și cu urmările produse de aceasta.
Petentul este la prima abatere de acest fel, sunt cunoscut cu bune comportări în familie și societate și are o situație materială modestă.
Având în vedere aspectele prezentate, instanța va admite în parte plângerea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii pecuniare, cu avertisment.
Prezenta plângere a fost legal timbrată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul M. R. cu domiciliul în mun. D., .. 5, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în mun. B., .. 57, Jud. B., reprezentat de comisar –șef C. C. .
Înlocuiește sancțiunea pecuniară, în sumă de 200 lei, aplicată petentului prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._, încheiat la data de 07.08.2013, cu „avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria D. .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător A. E. - C. B. F.
| ← Cereri. Sentința nr. 796/2013. Judecătoria DOROHOI | Succesiune. Sentința nr. 1923/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
