Plângere contravenţională. Sentința nr. 524/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 524/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 473/222/2013
Dosar nr._ Pl.contravențională
ROMÂNIA
JUDECATORIA D. JUDETUL B.
Sentința civilă nr. 524
Sedința publică de la 29 martie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea plângerii formulată de petentul L. E. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru accize și operațiuni vamale Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul și martorii O. V. și P. C., lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au audiat martorii prezenți, sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în procese verbale aparte atașate la dosar, după care instanța văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat și nu se formulează excepții, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție.
J U D E C A T A
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea înreg.la această instanță la nr._ din 06.02.2013 petentul L. E. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru accize și operațiuni vamale Iași a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._ din data de 24.01.2013.
In motivare petentul arată că în data de 19 octombrie 2012, se deplasa din direcția Rădăuți, jud. Suceava împreună cu trei cetățeni iar în loc. Siret au cumpărat fiecare din parcarea unei benzinării câte cinci pachete de țigări timbru Ucraina, fiind fumători. Pe raza . oprit de o patrulă a poliției de frontieră care a confiscat toate țigările și l-a amendat cu suma de 20.000 lei.
In dovedire a depus înscrisuri și a solicitat audierea de martori.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar dar a solicitat un termen pentru pregătirea și depunerea acesteia însă, deși instanța a acordat acesteia termenul, intimata nu a mai răspuns.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție nr._ din 14.01.2013, petentul a fost sancționat cu 20.000 lei amendă pentru contravenția prev., de art. 2213 alin.3 din Legea 571/2003, comisă prin aceea că, la un control efectuat în ziua de 19.10.2012 pe raza loc. Rogojești, jud. B., s-a găsit asupra sa 19 pachete de țigări Monte Carlo cu timbru fiscal de Ucraina.
Petentul a recunoscut că s-a găsit asupra sa acele țigări dar că le-a cumpărat pentru consum propriu de la un cetățean din orașul Siret ce le vindea în parcarea unei benzinării.
Față de această situație, cum actul constatator se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie până la proba contrară, instanța constată că fapta pentru care a fost sancționat petentul subzistă.
Dar având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, persoana petentului precum și celelalte criterii de individualizare a sancțiunilor contravenționale, instanța va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment deoarece amenda de 20.000 lei este prea excesivă. Instanța mai conchide că cele 19 pachete de țigări, prin numărul lor, nu pot conduce la ideea că petentul le-a procurat pentru comercializare ilicită deoarece există prezumția simplă că acest fapt ar fi adus un câștig derizoriu petentului, fiind astfel plauzibilă susținerea sa că le-a cumpărat pentru consum propriu.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul L. E. domiciliat în orașul D. ., jud. B. în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Modifică procesul verbal de contravenție nr._ din 24.01.2013 încheiat de intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași în sensul că aplică contravenientului sancțiunea avertisment în locul amenzii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013.
P., GREFIER,
Judecător Murarașu I. C. C.
Red.MI
Thred.CC
2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 207/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1927/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
