Plângere contravenţională. Sentința nr. 880/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 1205/222/2013
Dosar nr._ Pl.contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 880
Ședința publică de la 31 mai 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. A. CNP_ în contradictoriu cu intimatele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor București.
La apelul nominal făcut în ședință publică petentul, lipsă reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se formulează excepții, constată procesul în stare de judecată și dă cuvântul în fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
I N S T A N T A
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înreg.pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 21.03.2013, petentul B. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor București, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ./20 nr._ întocmit la data de 04.03.2013, deoarece este nevinovat.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, unitatea intimată a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție deoarece în data de 10.02 2013 organele de control ale SPF D. l-au surprins pe petent având asupra sa 19 pachete țigări Winston cu marcaje fiscale de Republica Ucraina care nu au fost introduse în sistemul de accizare și ca atare nu avea marcaje fiscale românești. Tocmai această deținere de produse accizabile constituie contravenție iar solicitarea petentului de a i se înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment nu se justifică deoarece legiuitorul nu a înțeles să țină cont de prejudiciul produs ci a avut în vedere consecințele negative directe pe termen lung asupra economiei naționale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției ./20 nr._ încheiat la data de 04.03.2013, petentul B. A. a fost sancționat cu 20.000 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 221 alin.3 din L. 571/2003 privind Codul fiscal.
S-a reținut că în ziua de 10.02.2013, în jurul orei 24,15 organele de control din cadrul SPF D., aflându-se în executarea misiunii de control în loc. L. au oprit autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Cu ocazia controlului acestui autoturism organele de poliție au descoperit un număr de 19 pachete țigări marca Winston cu timbre fiscale Republica Ucraina.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa ba mai mult acesta a recunoscut fapta și a solicitat o gratificare în sensul că, dat fiind că are posibilități financiare infime, sancțiunea avertisment este îndestulătoare deoarece a tras învățămintele necesare pentru a nu mai repeta fapta.
Punctul de vedere al petentului potrivit căruia sancțiunea de 20.000 lei este excesivă în raport cu fapta sa respectiv că și-a cumpărat 19 pachete țigări pentru consum propriu este justificat.
Având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, persoana contravenientului cât și celelalte criterii de individualizare a sancțiunilor contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este prea aspră motiv pentru care va admite, în parte, plângerea formulată de petentul B. A. și va aplica petentului amenda de 200 lei în locul amenzii de 20.000 lei.
Văzând că prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admis în parte plângerea formulată de petentul B. A. domiciliat în mun.B. ..39, ., . CNP_ în contradictoriu cu intimatele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași cu sediul procesual ales în Iași, ..10.C, jud. Iași, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și A. Națională a Vămilor București.
Modifică procesul verbal de contravenție în sensul că aplică petentului o amendă de 200 lei în locul amenzii de 20.000 lei.
Menține în rest actul constatator.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 mai 2013..
P., GREFIER,
Red.MI
Dact.CC
6 ex.
3.07.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1041/2013. Judecătoria DOROHOI | Partaj judiciar. Sentința nr. 170/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
