Fond funciar. Sentința nr. 1954/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1954/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 1589/222/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1954
Ședința publică din 20 noiembrie 2013
Președinte – O. L.
Grefier – O. E.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petenta O. V. cu domiciliul în . Hilișeu H., județul B., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a comunei Hilișeu H., județul B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă mandatara C. C. pentru petentă, lipsă fiind petenta și reprezentantul comisiilor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că a fost acordat termen de judecată pentru comunicarea și studiul raportului de expertiză efectuat în cauză, precum și faptul la dosarul cauzei a fost depus punctul de vedere față de raportul de expertiză, efectuat în cauză, de către C. locală de fond funciar a comunei Hilișeu H., jud. B..
Mandatara petentei arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Văzând că nu se formulează cereri noi și nu mai sunt alte probe concludente de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatara C. C., având cuvântul pentru petentă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
JUDECATA
Asupra acțiunii de față instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță cu nr._ din 23.04.2013, petenta O. V. a chemat în judecată C. locală de fond funciar a comunei Hilișeu H., jud. B. și C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună modificarea titlului de proprietate nr._ din 06.01.2006 emis pe numele defunctului O. P. și să se înscrie în respectivul titlu suprafața de 3.574 mp teren intravilan situat în p.c. 105 și p.c. 106.
În motivarea acțiunii arată că terenul provine de la mama sa, Pachița G. Cujba, care l-a dobândit în anul 1931 prin contract de vânzare cumpărare. Mai arată că pe vremea CAP – ului a stăpânit terenul împreună cu soțul său, ca lot ajutător iar după revoluție a fost emis titlu de proprietate pe numele soțului său însă nu a avut cunoștință că suprafața respectivă nu este înscrisă în titlul de proprietate deoarece l-a stăpânit neîntrerupt și îl stăpânește și în prezent. Mai arată că a constatat că terenul nu este înscris în titlu cu ocazia efectuării unor măsurători în zonă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, în copie, actul de vindere cumpărare din anul 1931, copie a hărții cadastrale cu parcelele cadastrale în litigiu, certificat de deces al defunctului O. P., certificat de căsătorie, titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006 și a solicitat efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea terenului în litigiu.
Prin întâmpinarea formulată, C. locală de fond funciar a comunei Hilișeu H., jud. B., arată că este de acord cu acțiunea formulată de petentă.
În motivare arată că suprafața de teren în litigiu este liberă din punct de vedere juridic, se află în prelungirea grădinii casei de locuit a petentei și este stăpânită de către aceasta.Mai arată că în registrul cadastral din anul 1986 în . cu teren familia O. P. și V. iar . lot ajutător CAP.
În dodevire a depus la dosar, în copie, harata cadastrală cu suprafețele de teren în litigiu, registrul cadastral la care a făcut referire în întâmpinare, titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006, registrul agricol al defunctului O. P., registrul agricol al defunctei C. I. G. P., situația privind verificarea întocmirii documentației pentru stabilirea dreptului de proprietate nr. 9.
Prin precizările depuse pentru termenul din 18 septembrie 2013, C. locală Hilișeu H. arată că în rolul agricol pe anii 1958-1962 O. P. figurează cu suprafața de 1,90 ha teren iar la rubrica diverse notări se menționează că a mai primit de la Pachița grigore C. suprafața de 0,9 ha teren, prin urmare suprafața la care acesta este îndreptărțit este de 2,80 ha iar reconstituirea s-a făcut pentru 2,4 ha prin urmare reclamanta este îndreptărțită la diferența de 0,4 ha. Se terenul a fost solicitat prin cererea nr. 2171 din martie 1991.
Pentru identificarea terenului în litigiu, în cauză a fost efectuată o expertiză topografică și s-a dispus avizarea acesteia de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B..
Analizând actele și lucărirle dosarului instanța reține următoarele:
În baza Legii 18/1991 s-a emis titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006 pentru suprafața de 2,4 ha teren situată pe raza comunei Hilișeu H. jud. B., numitului O. D. petru care este soțul petentei.
În rolul agricol pe anii 1950 – 1963, O. P. și V. figurează cu suprafața de 1,9 ha teren iar în foaia de rol a acestora se face mențiunea că au mai primit suprafața de 0,90 ha de la fila 190 a rolului, filă la care este înscrisă mama petentei, numita C. G. P..
Cererea de reconstituire formulată de către soțul petentei nu a fost găsită la sediul Primăriei comunei Hilișeu H. prin urmare nu se poate stabili suprafața care a fost solicitată de către soțul petentei în baza Legii 18/1991 iar prin relațiile comunicate, C. locală de fond funciar arată că nu s-a găsit fișa tehnică, proces verbal de punere în posesie sau altă documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză prin care s-a identificat suprafața de 3.574 mp teren din care 1.680 mp fâneață în p.c. 105 și suprafața de 1984 mp teren arabil în p.c. 106, suprafețe care fac corp comun cu terenuol intravilan înscris în titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006. S-a constatat că suprafața respectivă de teren figurează în rorlul părinților petentei și a fost cumpărată prin actul de vânzare cumpărare din anul 1931. Se mai arată că terenul este stăpânit de către petentă și nu este înscris în titlul altei persoane.
Având în vedere că în rolul agricol petenta împreună cu soțul ei figurează cu suprafața de 2,80 ha teren iar titlul de proprietate a fost emis doar pentru 2,4 ha și nu se poate stabili suărafața care a fost solicitată în baza Legii 18/1991, văzând și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză precum și susținerile Comisiei locale de fond funciar a comunei Hilișeu H., instanța constată acțiunea reclamantei întemeiată, drept pentru care o va admite, va dispune înscrierea în titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006 emis pe numele defunctului O. P. și a suprafeței de 3.574 mp teren intravilan din care suprafața de 1.680 mp în p.c. 105 fâneață și suprafața de 1.984 mp în p.c. 106 arabil, suprafețe identificate prin schița din anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în cauză.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta O. V. cu domiciliul în . Hilișeu H., județul B., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a comunei Hilișeu H., județul B. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. și în consecință:
Dispune înscrierea în titlul de proprietate nr._ din 06.01.2006 emis pe numele defunctului O. P. și a suprafeței de 3.574 mp teren intravilan din care suprafața de 1.680 mp în p.c. 105 fâneață și suprafața de 1.984 mp în p.c. 106 arabil, suprafețe identificate prin schița din anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică astăzi 20 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. L. O. E.
Red. O.L.
Thred. O.E.
Ex. 5
23.12.2012
| ← Cereri. Sentința nr. 1968/2013. Judecătoria DOROHOI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1549/2013.... → |
|---|
