Actiune în constatare. Sentința nr. 163/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 14835/225/2012
Dosar nr._ -acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 163
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 22.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare” privind pe reclamanta B. N. L. în contradictoriu cu pârâtul I. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierile din data de 08.02.2013 și 15.02.2013, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 09.10.2012, sub nr._, reclamanta B. N. L. a chemat în judecată pe pârâtul I. L., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că a intervenit stingerea datoriilor până la concurența celei mai mici.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma divorțului cu pârâtul a promovat o acțiune în partaj bunuri comune, iar conform lotizării și anume atribuirea lotului B pârâtului și lotul A reclamantei, trebuia ca reclamanta să plătească pârâtului sultă în valoare de_ lei, iar pârâtul fiind obligat la restituirea către reclamantă a unei: căzi SPA 7 persoane, încălzire prin pardoseală cu cabluri electrice DEVI, bunuri care nu i-au fost restituite, iar valoarea acestora este în cuantum de: Cada SPA 7 persoane –_ Euro, în lei_, iar încălzire prin pardoseală – 4000 lei, total 48.000 lei.
A susținut că executarea a fost făcută silit pe restul bunurilor, prin executor judecătoresc, iar aceste bunuri fiind sustrase de la executare.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1143, art. 1153 C. civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie: carte de identitate reclamantă, sentințele civile nr. 3724/11.06.2010 și nr. 697/02.10.2012 pronunțate de Judecătoria Dr.Tr. S., fișă lotizare bunuri, chitanță taxă timbru de 531 lei, timbru judiciar de 5 lei, precizare de acțiune.
Pârâtul a formulat întâmpinare la precizarea de acțiune formulată de reclamantă.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională însoțită de proces verbal din 08.06.2012, un înscris privind lotizarea bunurilor, solicitând reconvențional compensația judiciară între părți cu privire la suma de 795 lei, reprezentând c/valoarea bicicletei și a aparatului de exerciții cu scripeți și greutăți. A depus la dosar chitanță taxă timbru de 75 lei și 1,5 lei timbru judiciar.
Reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinarea pârâtului.
Din oficiu, la termenul din 08.02.2013 instanța a luat declarație reclamantei în care menționează că este adevărat că nu i-au fost restituite pârâtului bicicleta și aparatul cu scripeți, întrucât erau deja în posesia acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
În urma divorțului dintre părți, a fost soluționată cererea de partaj bunuri comune ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Dr Tr S., pârâtei fiindu-i atribuit lotul A de bunuri imobile și lotul C de bunuri mobile în valoare de 16.882 lei.
Pârâtului i-a fost atribuit lotul B de bunuri mobile în valoare de_ lei. Prin Decizia nr.91/A/MF din 22.09.2011 pronunțată de Tribunalul M. a fost efectuat un alt raport de expertiză cu privire la îmbunătățirile efectuate la imobilul din ., s-a constatat că valoarea masei partajabile este de 163.181 lei, fiecărei părți revenindu-i un drept valoric de 81.590 lei.
A fost menținută valoarea pentru bunurile mobile, lotizarea efectuată de instanța de fond, urmând ca pentru echilibrarea loturilor, reclamanta să plătească pârâtului suma de 66.108 lei.
Executarea a fost făcută prin executor judecătoresc CIMPU R., întocmindu-se dosar de executare nr.174/E/2012.
Cu ocazia punerii în executare, conform lotizării, pârâtul nu a restituit reclamantei următoarele bunuri.cada SPA 7 persoane, încălzire prin pardoseală cu cabluri electrice DEVI, TV LCD, 2 proiectoare și 2 lămpi, consolă PS 3, 10 jocuri consolă PS3, 16 canale audio și video senzori mișcare, paravan sticlă al hotei, burghie și dălți, 2 șpițuri, telecomandă Amstad, 26 role de vată izolantă în valoare totală de 4046 lei, potrivit valorilor stabilite prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert P. P..
La rândul său, pârâtului nu i-au fost predate de reclamantă cu ocazia executării, bicicleta de 200 lei și aparatul de exerciții cu scripeți de 595 lei, în valoare totală de 795 lei.
Nu pot fi reținute alte valori ale bunurilor ce nu au fost predate așa cum susține reclamanta, întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat, stabilită prin . pronunțată de Judecătoria Dr Tr S..
Părțile au recunoscut nepredarea bunurilor.
În baza procesului verbal încheiat la 08.06.2012 de executor judecătoresc Cimpu R., reclamanta a invocat dispozițiile art.1144 cod civil. Potrivit acestui text de lege, compensația se operează de drept, în puterea legii, și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta, cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotităților lor respective.
La rândul său pârâtul are pretenții în legătură cu cererea reclamantei,, cererea sa reconvențională fiind admisibilă când tinde la o compensație judiciară a datoriilor reciproce ale celor două părți.
Astfel, având în vedere cele reținute, raportat și la valoarea bunurilor lipsă calculată în raportul de expertiză întocmit de expert P. P., unde valoarea bunurilor lipsă pentru reclamantă este de 4046 lei, iar cea pentru bunurile lipsă ale pârâtului este de 795 lei .instanța va admite în parte acțiunea reclamantei, va admite cererea reconvențională formulată de pârât și va constata stinse obligațiile părților până la concurența sumei de 3251 lei datorată de pârât cu titlu de preț, urmând ca reclamanta să plătească sultă pârâtului suma de_ lei.
Potrivit art.276 cod procedură civilă se vor compensa cheltuielile de judecată urmând ca pârâtul să plătească reclamantei 201 lei cheltuieli de judecată din care 196 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată de reclamanta B. N. L., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul I. L., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul I. L. în contradictoriu cu reclamanta B. N..
Constată stinse obligațiile părților până la concurența sumei de 3251 lei datorată de pârât cu titlu de preț, urmând ca reclamanta să plătească sultă pârâtului suma de_ lei.
Compensează cheltuielile de judecată urmând ca pârâtul să plătească reclamantei 201 lei cheltuieli de judecată din care 196 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 22.02.2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.T.A./tehnored.I.D.
Ex.4/pag.3/21.03.2013
Cod operator 6497
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 402/2013.... | Curatelă. Sentința nr. 613/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
