Anulare act. Sentința nr. 3614/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3614/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5949/225/2013
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3614
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. A. în contradictoriu cu pârâții P. comunei Șimian, C. M., S. I. și I. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta D. A., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat că prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar întâmpinare și adresa nr.4809/29.04.2013 emisă de P. comunei Șimian.
Reclamanta învederează instanței că nu solicită introducerea in cauză a numitei V. V. și arată că solicită să se judece in cauză cu P. comunei Șimian.
Instanta pune în discuție excepția lipsei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. M., S. I., C. M., invocată de acești pârâți prin întâmpinările formulate.
Reclamanta solicită respingerea excepțiilor, arătând că pârâții au calitate procesuală, iar pe fondul cauzei solicită admiterea actiunii, anularea actului adminsitrativ, în sensul de a figura in evidente, arătând a că a dat o construcție numitei V. V. fără a i se achita pretul, constructie ce a fost demolată de aceasta, insă nu a inteles să dea nici o suprafata de teren din intravilan sau extravilan.
Instanta retine cauza spre judecare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului M. la data de 13.02.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta D. A., în contradictoriu cu pârâta P. comunei Șimian și salariații acesteia C. M., S. I., I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestora la anularea poziției de rol deschisă ilegal de Primărie și deschiderea poziției de rol pe numele ei în calitate de moștenitoare a tatălui H. C., la averea rămasă de pe urma acestuia situată în ., conform actelor pe care le deține.
În motivarea cererii s-a arătat că a solicitat prin cererea înregistrată în data de 22.10.2012 să i se comunice dacă gospodăria tatălui ei figurează cu datorii restante, primind răspuns în sensul că atât tatăl ei cât și ea figurează în evidențele fiscale, dar la gospodăria tatălui figurează cu poziție de rol numita V. V.. La cererea înregistrată în data de 28.11.2012 a solicitat să i se comunice pe baza căror acte i s-a deschis poziție de rol numitei V. V., solicitând totodată anularea poziției de rol deschisă ilegal, însă P. refuză să-i dea răspuns la cerere.
Pârâta P. comunei Șimian a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că și-a îndeplinit obligațiile față de reclamantă, de fiecare dată comunicându-i acesteia răspunsuri la cererile formulate, menționând că în evidențele Primăriei sunt înregistrați cu poziție de rol moștenitorii defunctului H. C., așa cum sunt menționați în certificatul de moștenitor nr.1005/1987, în gospodărie figurând ca membru și V. V. care a prezentat o chitanță de vânzare cumpărare încheiată cu o parte din moștenitorii defunctului.
În ceea ce privește deschiderea poziției de rol, pârâta P. comunei Șimian a susșinut că registrul agricol are caracter declarativ, nu constitutiv de drepturi, iar potrivit art. 3 din O.G. nr. 28/2008 el constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației și la societățile sau asociațiile agricole, precum și la orice alte persoane fizice sau juridice, care au teren în proprietate sau în folosință și/sau animale, înscrierea datelor în registrul agricol în a cărei rază administrativ-teritorială își are domiciliul capul gospodăriei, se face pe baza declarației date pe propria răspundere de către acesta sau, în lipsă, de un membru major al gospodăriei, cu capacitate deplină de exercițiu, iar în baza datelor cuprinse în registrul agricol, se organizează evidența centralizată pe fiecare comună, organizarea registrului agricol realizându-se în conformitate cu art. 6 din același act normativ. P. Șimian, prin salariații săi, și-a îndeplinit în mod legal, toate atribuțiile, prin înscrierea datelor în registrele agricole și fiscale, în mod corect, după verificarea/confruntarea cu situația efectivă din teren, iar ulterior, a operat modificările intervenite, în conformitate cu documentele prezentate de persoanele îndreptățite.
Prin urmare, cum în prezenta cauză reclamanta nu a suferit nici o vătămare a drepturilor sale, întrucât din anul 2000, numita V. V. a achitat impozitele și taxele locale aferente imobilului pe care îl deținea, iar după aducerea la cunoștința Primăriei a existenței certificatului de moștenitor nr. 1005/1987, P. a operat în registrele sale mențiunile corespunzătoare în ceea ce privește moștenitorii menționați în certificatul de moștenitor, acțiunea reclamantei este lipsită de interes.
Tot prin întâmpinare, P. comunei Șimian a invocat excepția lipsei interesului în promovarea prezentei acțiuni, interesul fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, conform art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și o cerință necesară pentru existența dreptului la acțiune, acesta conferind calitatea de parte, iar reclamantul este cel care trebuie să justifice în persoana sa interesul de a formula acțiunea. Interesul trebuie să fie legitim, personal, direct, născut și actual, or, în prezenta cauză reclamanta nu justifică un astfel de interes.
Pârâții I. M., S. I., C. M. au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, având în vedere că pârâtele îndeplinesc calitatea de salariați ai Primăriei, toate cererile formulate de reclamantă fiind adresate Primăriei comunei Șimian..
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar cererile nr._ și nr._ adresate de reclamantă Primăriei Șimian, precum și răspunsurile comunicate de Primărie reclamantei.
Prin sentinta nr.2948/2013/20.03.2013, Tribunalul Mehedinti a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de reclamanta D. A. în contradictoriu cu pârâții P. comunei Șimian, C. M., S. I. și I. M., în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, cu motivarea ca registrul agricol ueste un document oficial, cu caracter declarativ, insa nu constituie un act adminsitrativ in sensul legii nr.554/2004, neputand face obiectul contenciosului administrativ.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 24.04.2013 sub nr._ .
La data de 05.06.2013, reclamanta a depus la dosar răspunsuri prin care a solicitat admiterea actiunii, anularea actului administrativ și deschiderea unui nou act administrativ conform înscrisurilor pe care le deține.
În scop probator a depus la dosar chitanța privind plata taxei de timbru in cuantum de 10 lei, respectiv 12 lei, timbru judiciar in cuantum de 12 lei, adresa nr.1446/1996, adeverinta nr.97/1995, adeverinta nr.2565/2001, adresa nr._/2012, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, procura speciala, titlu de proprietate nr._/1996, certificat de deces, C.I.
Față de obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, instanța a dispus emiterea unei adrese către CLFF Șimian pentru a înainta dosar in copie, rolul lui H. D.C., tatăl reclamantei, cu precizarea suprafețelor de teren și a construcțiilor cu care acesta a fost înscris la rol; să se precizeze persoanele care au preluat rolul după decesul acestuia la data de 29.12.1986; să se precizeze cu ce terenuri si construcții figurează înscrisă la rol V. V. și in baza cărui act s-a deschis la rol; să se menționeze cu ce terenuri si construcții au rămas înscriși la rol moștenitorii lui H. D.C.; să se comunice cine plătește taxe si impozite pentru construcțiile si terenurile care au fost înscrise la rolul lui H. D.C..
Cu adresa nr.7645/22.08.2013, P. comunei Șimian a înaintat la dosar relațiile solicitate de instanță, iar la data de 01.10.2013 reclamanta a depus la dosar întâmpinare cu privire la relațiile comunicate de P. comunei Șimian prin care a solicitat admiterea actiunii, anularea actului administrativ si scoaterea din evidentă a numitei V. V., care locuieste ilegal in gospodăria tatălui.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 29.04.2013 sub nr._, reclamanta D. A. în contradictoriu cu pârâta P. comunei Șimian și salariații acesteia C. M., S. I., I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestora la anularea poziției de rol deschisă ilegal de Primărie și deschiderea poziției de rol pe numele ei în calitate de moștenitoare a tatălui H. C., la averea rămasă de pe urma acestuia situată în ., conform actelor pe care le deține.
Potrivit titlului de proprietate nr._/1996 autorului H. C., cu mostenitori D. C.A., H. C.I. si H. C.C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru teren in suprafata de 7508 mp, din care 5900 mp in extravilan si 1608 mp teren intravilan.
Pentru terenul din intravilan, mostenitorii autorului au intocmit cadastru, in care a fost identificat terenul masurat de 1591 mp, precum si constructiile casa de locuit si anexa.
Prin inscrisul intitulat „chitanta” numita V. V. a cumparat o casa de locuit de la mostenitoarea D. A. cu suma de 10.000 lei, din care a achitat suma de 5000 lei, la data intocmirii chitantei, fara a se face mentione daca a fost achitat ulterior si restul de pret si fara a se mentiona nimic referitor la terenul aferent constructiei.
In baza acestui inscris, in registrul agricol din anii 2007-2011 a fost inscrisa numita V. Victori, alaturi de I. L. si I. S.-D., cu mentiunea ca sunt “membri in gospodarie”.
In ceea ce priveste pe autor si mostenitori, instanta constata ca in registrul agricol s-a facut mentiunea la data de 29.11.2012 referitoare la transferul rolului autorului catre mostenitorii D. A., H. C., H. I. si H. M., potrivit certificatului de mostenitor nr.1005/28.08.1997.
Aceleasi mentiuni se regasesc si in registrul agricol din anii 2010-2014, cu mentiunea ca numita V. V., I. L. si I. S. D. „locuiesc in casa”.
Potrivit adeverintei nr.7645/22.08.2013 V. V. a fost inscrisa in registru ca urmare a prezentarii de catre aceasta a „ chitantei” semnate in prezenta a 3 martori, tot aceasta fiind cea care a platit in ultimii 10 ani impozitele pentru constructiile si terenurile inscrise la rolul autorului H. D.C..
Potrivit art.3 din OG nr.28/2008, registrul agricol constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației și la societățile/asociațiile agricole, precum și la orice alte persoane fizice și/sau juridice care au teren în proprietate/folosință și/sau animale, și anume: a) capul gospodăriei și membrii acesteia, după caz; reprezentantul legal al societății/asociației agricole sau al persoanei juridice care are teren în proprietate/folosință; b) terenurile pe care le dețin în proprietate sau folosință, pe categorii de folosință, suprafețe cultivate cu principalele culturi și numărul de pomi, pe specii. Pentru terenurile înscrise în cartea funciară se va menționa numărul cadastral sau topografic și numărul de carte funciară, după caz si lit.d ) clădirile cu destinația de locuință și construcții-anexe.
Prin urmare, inscrierea in registrul agricol se face si in favoarea personelor care folosesc teren, respectiv constructii si anexe, in baza unui titlu, nu numai in ceea ce priveste persoanele care au un drept de proprietate.
Cum numita V. V. a prezentat un inscris, ce provine de la unul dintre mostenitori, cu privire la achizitionarea locuintei autorului, aceasta a fost inscrisa in mod corect in registru, potrivit art.8 din acelasi act normativ, iar in baza acestuia a achitat taxele si impozitele locale timp de 10 ani.
Cu privire la dreptul transmis efectiv asupra imobilului vandut de catre reclamanata catre numita V. V., prin inscrisul sub semnatura privata, instanta nu este investita sa se pronunte, interpretand acest inscris, in raport de obiectul cauzei doar ca un titlu care ii confera numitei V. V. dreptul de a folosi casa de locuit.
In conditiile in care reclamanta contesta acordarea vreunui drept, chiar si de folosinta, asupra imobilului, aceasta are calea deschisa unei actiuni in realizare in acest sens in contradictoriu cu numita V. V..
Prin urmare, instanta considera ca in mod corect in registrul agricol apar inscrisi atat mostenitorii autorului, cat si persoanele care „locuiesc” in imobilul casa de locuit, nefiind intemeiata cererea reclamantei de anulare a registrului agricol.
In ceea ce priveste dechiderea pozitiei de rol pe numele exclusiv al reclamantei, nici aceasta cerere nu este intemeiata, intrucat reclamanta nu este unica mostenitoare a autorului.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor C. M., S. I. si IOVANESCU M., instanta se va pronunta in sensul admiterii acestei exceptii, intrucat paratele sunt angajate ale Primariei . registrul agricol si au semnat adresele catre reclamanata in baza functiilor pe care le indeplinesc de agent agricol, inspector taxe si impozite, respectiv consilier taxe si impozite in cadrul Primariei .> Impotriva acestora, reclamanta putea formula actiune pentru antrenarea raspunderii civile, potrivit art.19 din OG nr.28/2008, daca considera ca i-au fost incalcate drepturile sale, insa cele 3 persoane nu pot fi parte in litigiul avand ca obiect anularea pozitiei de rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor C. M., S. I. si IOVANESCU M..
Respinge actiunea formulata de reclamanta D. A., cu domiciliul în mun. Dr. Tr. S., ., județul M., în contradictoriu cu pârâții C. M., S. I. și I. M., toți cu domiciliul de citare la P. comunei Șimian, județul M., ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge actiunea formulata de reclamanta D. A. impotriva paratei PRIMARIA C. S. ca nefiind intemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2013 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Pentru judecator in concediu,
semneaza
P. instanta
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
7 ex./ pag.4/28.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 368/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3862/2013. Judecătoria... → |
|---|
