Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4625/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4625/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 9449/225/2013
Dosar nr. 9449 /225/2013 - cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
Sentința civilă Nr. 4625
Ședința pronunțată Camera de consiliu de la 27.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte :A.-D. Z.
Grefier: E. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. SA- Drobeta .S., în contradictoriu cu pârâta M. Ș., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic B. M. pentru reclamantă, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 131 lit. g NCPC rap. la art. 126 Constituție, art. 1027 C.proc.civ., raportat la art. 94, pct. 1, lit. j, art. 98 și 107 NCPC, se constată că instanța este legal investită, fiind competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție estimarea procesului.
Reprezentantul reclamantei arată că procesul poate fi soluționat la un singur termen de judecată.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată în termen de o lună.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisuri; depune la dosar o precizare prin care prin care se arată că debitul a fost recuperat în totalitate, inclusiv cheltuielile de judecată; au fost atașate, în acest scop și în copie, 3chitanțe.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 292 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
În baza dispoz. art. 244 Cod proc. civilă constată cercetarea procesului finalizată
În baza art. 394 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra fondului.
Consilier juridic B. M. solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect întrucât debitul a fost achitat în totalitate, iar cheltuielile de judecată au fost recuperate .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 09.07.2013 sub nr._, reclamanta . Tr. S. a chemat în judecată pe pârâta M. Ș., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 230,97 lei reprezentând servicii furnizare - apă - canal, din care 221,12 lei reprezintă debit principal, 9,85 lei –valoare obligație accesorie ( penalități de întârziere calculate până la data de 15.05.2013), conform facturilor emise pe perioada 15.06._13, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr. 6805/01.04.2003, iar în baza acestui contract reclamanta a furnizat pârâtului servicii apă – canal, pentru care aceasta din urmă refuză să își achite obligațiile asumate prin contract, acumulând un debit în cuantum total de 230,97 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pe perioada 15.06._13, din care, 221,12 lei reprezintă contravaloare servicii apă canal și 9,85 lei, penalități de întârziere la plata facturilor calculate până la data de 15.05.2013. Mai arată că aceste facturi au fost calculate cu un procent de 0,04 % pentru fiecare zi de întârziere la plata, în conformitate cu art. 31, alin . 7 din legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă – canal- republicată și a art.13 alin. 1 din contractul încheiat între părți.
În drept acțiunea a fost motivată pe disp. art.1025 -1032 NCPC.
În apărare a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosar a depus în copie, următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii apă - canal nr. 6805/01.04.2003, anexele 1 și 2 la contract, Situație analitică „ facturi neîncasate Prestații + Penalități”, unde este evidențiată valoarea totală a obligației de plată; Situație analitică „ facturi neîncasate Prestații ” unde este evidențiată defalcat valoarea obligației principale de plată, reprezentând contravaloarea serviciilor apă – canal, furnizate pârâtei ; Situație analitică „ facturi neîncasate Penalități „unde este evidențiată defalcat valoarea obligației de plată accesorie; copii certificate ale facturilor restante în care este evidențiat, atât modul de calcul al cuantumului obligațiilor de plată principal ( prestații ), cât și modul de calcul detaliat al obligațiilor de plată accesorii (penalități).
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Aflat în faza procedurii prealabile, instanța a dispus prin Rezoluția din 09.09.2013 citarea pârâtei cu copia cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate, a acestei rezoluții și a unui formular de răspuns.
Pârâta nu a răspuns solicitărilor instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul din 27.11.2013, reprezentantul reclamantei a depus la dosar copia chitanțelor de achitare integrală a debitului restant, împuternicire de reprezentare juridică, precum și dovada recuperării în totalitate a cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța reține că între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 2364/1 august 2003, astfel încât instanța va avea în vedere disp. art. 102 din Legea nr. 71/2011, conform cărora contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Față de aceste dispoziții, instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile Vechiului C.civ., ca drept material aplicabil, iar din punct de vedere procedural se apreciază că este aplicabil Noul C.proc.civ., întrucât cererea de chemare în judecată a fost formulată ulterior datei de 15 februarie 2013 ( art. art. 24 Noul C.proc.civ. și art. 3 din Legea nr. 76/_ privind punerea în aplicare a Noului C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, între părțile litigante s-au desfășurat relații contractuale, constând în prestări servicii de alimentare cu apă și de canalizare, aspect ce rezultă din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 6805/1 aprilie 2003– filele 7-10.
În executarea contractului dintre părți, reclamanta a prestat serviciile convenite, pentru contravaloarea cărora a emis facturile de la filele 11-25.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 969 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâta rămânând în pasivitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, se reține că acestea au fost stipulate expres în cuprinsul contractului, astfel cum rezultă din art. 13.1 din contract – fila 8 verso.
Se reține că pârâta a făcut dovada că a achitat suma solicitată, precum și cheltuielile de judecată prezentei cereri de chemare în judecat, astfel cum rezultă din înscrisurile de la filele 39 și 40- dosar.
În concluzie, constatând că pârâta a făcut dovada plății, în temeiul dispozițiilor art. 1.030 C.proc.civ., instanța va respinge prezenta acțiune având ca obiect „cerere cu valoare redusă” ca rămasă fără obiect.
În baza art. 453 C.proc.civ., va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. S. SA Dr.Tr.S., cu sediul în Drobeta Tunru S., .. 53, județul M., în contradictoriu cu pârâtul M. Ș., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 4 A, județul M., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2013.
P., GREFIER,
A. D. Z. E. N.
Red. A.D.Z./Thred.E.N.- 13 decembrie 2013
4 ex/.. 3/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1554/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 961/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
