Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 3473/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3473/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 11396/225/2012*
Dosar nr._ plata lucrului nedatorat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3473
Ședința publică din data de 19.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. în contradictoriu cu pârâta P. Șimian având ca obiect plata lucrului nedatorat.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei P. Șimian să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.07.2013 sub nr._, reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. în contradictoriu cu pârâta P. Șimian a formulat cerere de restituire a plății nedatorate, solicitând ca instanța pe baza probelor ce vor fi administrate să oblige pârâta P. Șimian să restituie suma de 180.790,50 lei ce a fost încasată necuvenit.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat faptul că în anul 2005 Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. prin firma specializată a întocmit documentație cadastrală în vederea exproprierii pentru execuția variantei de ocolire a municipiului Drobeta Turnu Severin, documentație avizată de OCPOI M. în anul 2006, având nr. de înregistrare în vederea recepționării nr. 1287/13.02.2006, la baza întocmirii documentației cadastrale, ca act de proprietate, fiind adeverința nr. 6916/21.09.2005 a Primăriei Șimian prin care s-a comunicat că terenul respectiv aparține Consiliului Local Șimian și era folosit de S.C. F. Sercom S.A., cele 2 părți fiind în litigiu.
Față de urgența începerii lucrărilor de construcție a variantei de ocolire a municipiului Drobeta Turnu Severin și realizarea exproprierilor pentru cauză de utilitate publică, până la soluționarea litigiului dintre P. Șimian și S.C. F. Sercom S.A s-a întocmit documentație cadastrală având ca proprietar la data respectivă P. Șimian și s –a făcut dezme4nmbrare în vederea exproprierii asupra unei suprafețe de teren de_ m.p.
A menționat reclamanta că, potrivit Legii 198/2004, documentația respectivă a făcut obiectul HG nr. 1009/02.08.2006, în baza căreia s-a realizat expropriere pentru cauză de utilitate publică, suma aferentă despăgubirii stabilindu-se în urma unei expertize întocmită de un expert autorizat ANEVAR., această sumă fiind virată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. cu OP nr. 425/16.02.2007 către P. Șimian, proprietara terenului la acea dată, până la data stabilirii proprietarului printr-o sentință judecătorească.
Conform certificatului de atestare . nr. 0038, S.C. F. Sercom S.A a devenit proprietar de drept al terenului în cauză.
Având în vedere că S.C. F. Sercom S.A nu a fost de acord cu valoarea despăgubirilor acordate prin HG nr. 28/09.01.2007 a contestat valoarea despăgubirilor și prin instanță în baza unor expertize tehnice s-a stabilit în dreptul său plata unor despăgubiri ce au depășit suma virată în contul Primăriei Șimian.
A precizat reclamanta faptul că, în baza unei hotărâri judecătorești, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. fost obligată să plătească S.C. F. Sercom S.A suma de 520.890 Euro pentru suprafața de_ m.p. teren expropriat și cheltuieli de judecată, iar P. Șimian nefiind proprietar de drept la terenului în cauză avea obligația de a restitui suma depusă în contul său de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., dar nu a restituit această sumă nici în momentul în care s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 992 cod civil și nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5226,81 lei, achitată cu OP nr. 2782/31.08.2012 și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Legal citată cu un exemplar acțiune depusă de către reclamant și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., pârâta P. Șimian a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În fapt a arătat că la data de 16.02.2007 a încasat suma de_,50 lei cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de_ m.p., aceasta despăgubire acordându-se ca urmare a eliberării de către P. Șimian a unei adeverințe care atestă faptul că P. Șimian este proprietara terenului până la soluționarea litigiului dintre Primărie și S.C. F. Sercom S.A, acțiune prin care s –a solicitat obținerea titlului de proprietate pentru societate.
A menționat faptul că hotărârea pronunțată a rămas definitivă la data de 26.02.2008, de la acea dată reclamanta având cunoștință despre proprietarul terenului și tot din acel moment începând să curgă termenul de prescripție cu privire la restituirea despăgubirilor acordate ca urmare a exproprierii.
Față de cele menționate a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului, apreciind că termenul general de prescripție s-a împlinit și având în vedere aceste aspecte a solicitat admiterea excepției și respingerea acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, cele menționate de reclamantă în cererea de chemare în judecată și faptul că cererea nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civil, la termenul de judecată din data de 11.10.2012 a pus în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile la care face referire în cuprinsul acțiunii, potrivit cu cerințele art.112 pct.5 alineat 1 Cod procedură civilă.
La data de 26.10.2012 reclamanta a depus la dosar înscrisurile solicitate de către instanță și la care s-a făcut referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată respectiv: documentație cadastrală tehnică pentru obținerea numărului cadastral provizoriu, Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 28/09.01.2007, proces verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 28/08.01.2007, OP nr. 425/16.02.2007, HCL Șimian din 8 decembrie 2006, adresa nr._.04.2006- P. Șimian, adeverință nr. 6916/21.09.2005- P. Șimian, certificat de atestare dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0038, adresa nr. 6029/03.04.2009 emisă de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. către S.C. F. Sercom, sentința nr. 290/24.01.2007 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul M., certificat de grefă ÎCCJ- Secția Civilă, sentința civilă nr. 561/15.10.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul M. - Secția Civilă, decizia nr. 258/01.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C..
La termenul de judecată din data de 17.01.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea depusă de către pârâtă însoțit de fotocopii înscrisuri respectiv: cerere de intervenție în interes propriu formulată de P. Șimian în dosarul nr._, certificat de grefă – Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I Civilă, sentința civilă nr. 561/15.10.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, iar la data de 31.01.2013 pârâta P. Șimian a formulat răspuns la precizările depuse de către reclamată la termenul de judecată din data de 17.01.2013 la care a atașat, în fotocopie, următoarele înscrisuri: sentința nr. 290/24.01.2007 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, extras portal Tribunalul M. - informații detaliate dosar nr._, extras portal Curtea de Apel C. - informații detaliate dosar nr._, extras portal Înalta Curte de Casație și Justiție - fișă dosar nr._, cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul M. la 16.04.2009, precizare de acțiune formulată în dosarul nr._, adrese emise de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. către S.C- F. Sercom(2).
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă recursului a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă prin întâmpinare.A fost respinsă actiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri, ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs reclamanta C. prin DRDP C. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs a susținut că instanța de fond în mod eronat a respins acțiunea invocând prescripția dreptului la acțiune. Astfel instanța când a pronunțat această hotărâre a considerat că prescripția dreptului la acțiune a început să curgă de la data rămânerii definitive și irevocabilă a sentinței. Nr.290/24.01.2007 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul M. prin care s-a admis acțiunea formulată de . a considera o reiterare a motivelor reținute pe fond.A susținut că termenul de prescripție curge de la pronunțarea deciziei nr.3719/24.05.2012 a Inaltei Curți de Casație și justiție prin care CNSDNR SA_DRDP C. a fost obligată să plătească către . de_ lei euro pentru suprafața expropriată.
Verificând sentința atacată prin prisma art. 304, 304 ind. 1, 306 alin . 2 c.pr.civ. Tribunalul a constatat recursul întemeiat, reținând următoarele:.
Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond termenul de prescripție a cererii de restituire a sumei de bani reprezentând plată nedatorată către P. Șimian începe să curgă din momentul când reclamanta a cunoscut sau atribuit să cunoască faptul plății nedatorate și persoana obligată la restituire.
Caracteristica acestei reguli speciale de determinare a începutului prescripției extinctive constă în stabilirea unor momente alternative de la care poate începe prescripția să curgă. Fie de la momentul subiectiv al cunoașterii plății nedatorată și persoanei obligată la restituire, fie de la momentul obiectiv ( terminat judecătorești), al datei la care trebuia ( ori putea) să cunoască aceste elemente.
Fiind vorba de o persoană juridică ,iar nu o persoană fizică care reclamă o plată nedatorată este evident că momentul începerii cursului prescripției trebuie determinat cu certitudine și în mod obiectiv.
Astfel, nu se poate susține că momentul curgerii prescripției este acela al pronunțării sentinței civile nr.290/24.ian.2007 a Tribunalului M. prin care s-a anulat hotărârea nr.118/28.11.2005 a CJ M. și obligat acesta să elibereze reclamantei . certificatul de atestare al dreptului de proprietate asupra terenului în discuție, de vreme ce în cauza respectivă C. nu a fost parte iar această sentință nu este opozabilă.
Mai mult decât atât prin HG 1009/2.08.2006 se realizează exproprierea terenului pentru cauza de utilitate publică, sumă aferentă despăgubirii stabilindu-se prin hotărârea nr.28 /09.01.2007 în cuantum de_ USD echivalentul a_,50 RON, ce a și fost achitată cu OP nr.425/16.02.2007 în contul Primăriei Șimian.
P. urmare prin Decretul de expropriere de mai sus terenul în discuție a devenit proprietate publică ,iar faptul că ulterior s-a constatat că persoana beneficiară a despăgubirii este . ,iar nu P. Șimian, a obligat C. să plătească despăgubiri către . sentinței civile nr.561/15.oct.2010 a Tribunalului M., rămasă definitivă prin respingerea apelurilor conform deciziei civile nr.258/1.06.2011 și irevocabilă conform deciziei nr.,3719/24.05.2012 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție .
P. hotărârile de mai sus s-a stabilit irevocabil că, reclamanta datorează despăgubiri pentru terenul expropriat . ,iar nu Primăriei Șimian și ca atare, din acest moment C. putea și trebuia să cunoască că făcuse o plată nedatorată către P. Șimian.
Nu se poate aprecia un alt moment subiectiv de începere a cursului prescripției de vreme ce până la această dată C. a susținut în permanență că suma virată pentru terenul ce a intrat deja în proprietatea sa trebuia restituită de primăria Șimian în contul adevăratului proprietar conform sentințelor anterioare la care aceasta din urmă a fost parte.
In aceste condiții s-a apreciat că în raport de acest moment al declanșării cursului prescripției extinctive stabilit de instanța de recurs, cererea de restituire a plății nedatorate nu s-a prescris, motiv pentru care potrivit art. 312 c .pr.civ., prin Decizia nr. 567/R/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă s-a admis recursul și s-a sentința cu trimitere spre rejudecarea aceleiași instanțe de fond pentru antamarea fondului cauzei.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 25.06.2013 sub nr._ .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. prin firma specializată a întocmit documentația cadastrală în vederea exproprierii pentru execuția variantei de ocolire a municipiului Drobeta Turnu Severin, documentație avizată de OCPI M. în anul 2006, având nr. de înregistrare în vederea recepționării nr. 1287/13.02.2006.
P. adeverința nr. 6916/21.09.2005 a Primăriei Șimian s-a comunicat că terenul respectiv în suprafață de 15.994 mp aparține Comunei Șimian și era folosit de S.C. F. Sercom S.A., adeverința fiind eliberată în vederea întocmirii documentației cadastrale.
Potrivit Legii 198/2004, documentația respectivă a făcut obiectul HG nr. 1009/02.08.2006, în baza căreia s-a realizat exproprierea pentru cauză de utilitate publică, suma aferentă despăgubirii în cuantum total de 69.452 USD echivalentul a 180.790,50 lei a fost aprobată prin Hotărârea nr. 28/09.01.2007 această sumă fiind virată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. către P. Șimian, cu OP nr. 425/16.02.2007.
P. sentința nr. 290/24.01.2007 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul M. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta ., împotriva pârâtului Consiliul Județean M., s-a anulat hotărârea nr.118/28.11.2005 adoptată de pârâtul Consiliul Județean M., și a fost obligat pârâtul Consiliul Județean M. să elibereze reclamantei . certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 141.217,40 mp situat în zona Banovița, satul Cerneți, ., fiind emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0038 pentru S.C. F. Sercom S.A prin care aceasta a devenit proprietar de drept al terenului în cauză.
P. sentința civilă nr. 561/15.10.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. F. Sercom S.A. în contradictoriu cu pârâtele Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. și Comisia de Aplicare a Legii 198/2004 de pe lângă Consiliul Local Șimian, și a fost obligat pârâtul la plata despăgubirilor în sumă de 520.890 euro pentru terenul în suprafață de 17.363 mp, situat în ., tarlaua 63/1, . 1284/2, rămasă definitivă prin decizia nr.258/01.06.2011 a Curții de Apel C..
Potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, plata sumei a cărei restituire se solicită fiind efectuată la data de 16.02.2007.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, prin Decizia nr. 567/R/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă s-a statuat că cererea de restituire a plății nedatorate nu s-a prescris, astfel încât având în vedere și disp art. 315 C.proc.civ., potrivit cărora hotărârile instanței de recurs sunt obligatorii în ceea ce privește problemele de drept dezlegate, instanța nu se mai poate pronunța asupra excepției invocate, aceasta fiind dezlegată de instanța de control judiciar, în caz contrar s-ar încălca puterea de lucru judecat a deciziei mai sus amintite.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 992 C.civ. privind plata nedatorată. Plata nedatorată poate fi definită ca fiind executarea de către o persoană a unei obligații la care nu era ținută și pe care a făcut-o fără intenția de a plăti datoria altuia. Dreptul lui solvens de a cere restituirea plății nedatorate este consacrat expres în art.993 C.civ în care se prevede că „acela care din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are dreptul la repetițiune în contra creditorului.Obligația de restituire a lui accipiens este prevăzută în art.992 C.civ".Cel ce din eroare sau cu știință, primește aceea ce nu-i debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit".
În ceea ce privește conditiile platii nedatorate, obligația de restituire a platii nedatorate exista daca sunt indeplinite trei conditii: să existe o plata făcută de solvens, plata să fie nedatorata, datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plată să nu existe, plata să fi fost făcută din eroare, adica solvensul să fi crezut ca este debitor al accipiensului.
Astfel, prin HG 1009/2.08.2006 se realizează exproprierea terenului pentru cauza de utilitate publică, sumă aferentă despăgubirii stabilindu-se prin hotărârea nr.28 /09.01.2007 în cuantum de_ USD echivalentul a_,50 RON, ce a fost achitată cu OP nr.425/16.02.2007 în contul Primăriei Șimian. Ulterior s-a constatat că persoana beneficiară a despăgubirii este ., iar nu P. Șimian, astfel încât a fost obligată C. să plătească despăgubiri către . sentinței civile nr.561/15.oct.2010 a Tribunalului M., rămasă definitivă prin respingerea apelurilor conform deciziei civile nr.258/1.06.2011 și irevocabilă conform deciziei nr.3719/24.05.2012 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție.
P. urmare, astfel cum s-a statuat și prin Decizia nr. 567/R/21.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă, potrivit sentinței civile nr.561/15.oct.2010 a Tribunalului M., rămasă definitivă prin respingerea apelurilor conform deciziei civile nr.258/1.06.2011 și irevocabilă conform deciziei nr.3719/24.05.2012 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit irevocabil că reclamanta datorează despăgubiri pentru terenul expropriat către ., iar nu Primăriei Șimian și ca atare, din acest moment C. putea și trebuia să cunoască că făcuse o plată nedatorată către P. Șimian.
Așadar, având în vedere cele expuse mai sus instanța nu poate reține susținerile pârâtei potrivit cărora reclamanta nu se afla în eroare la momentul efectuării plății, din moment ce la acest moment nu fusese tranșată chestiunea litigioasă privind persoana ce are calitatea de proprietar a terenului expropriat.
Astfel, suma aferentă despăgubirii în cuantum total de 69.452 USD echivalentul a 180.790,50 lei a fost virată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. către P. Șimian, cu OP nr. 425/16.02.2007, iar prin sentința civilă nr. 561/15.10.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ a fost obligat pârâtul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. la plata despăgubirilor în sumă de 520.890 euro pentru terenul în suprafață de 17.363 mp.
Cum prin sentința nr. 290/24.01.2007 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul M. a fost obligat pârâtul Consiliul Județean M. să elibereze reclamantei . certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 141.217,40 mp, fiind emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0038 pentru S.C. F. Sercom S.A prin care aceasta a devenit proprietar de drept al terenului în cauză, în mod evident Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a efectuat o plată nedatorată prin virarea sumei de 180.790,50 lei către P. Șimian, cu OP nr. 425/16.02.2007.
P. urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. în contradictoriu cu pârâta P. Șimian, și va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 180 790,50 lei reprezentând suma încasată necuvenit.
În baza art. 274 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 7850,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar achitate de reclamantă în primul ciclu procesual la fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., .. 17, județul D. în contradictoriu cu pârâta P. Șimian cu sediul în ..
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 180 790,50 lei reprezentând suma încasată necuvenit.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 7850,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.B./Tehn. C.C. 4 ex/18.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3862/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2722/2013. Judecătoria... → |
|---|
