Contestaţie la executare. Sentința nr. 803/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 803/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 18367/225/2012
Dosar nr._ - contestatie la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR. 803
Ședința publică de la 14.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: E. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea Regia Autonomă pentru Activități Nucleare, împotriva intimatei .., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința, se prezinta cj. R. L. pentru contestatoare, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, care învederează ca prin serviciul registratura a fost depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 830/E/2012 al B. C. C..
Conform art.1591 alin.4 C., instanța procedează la verificarea competentei si constata ca este competenta general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza, în temeiul art.1 pct.1, art.400 alin.1, art.373 alin.2 C..
Instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, in baza art. 167 C.., apreciază utila soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei – consilier juridic L. R. - solicită anularea tuturor formelor de executare silita dispuse in dosarul de executare nr. 830/E/2012 al B. C. C., iar în subsidiar se solicita reducerea cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată. A susținut că somația nu a transcris titlul executoriu, nua fost pus în vedere dreptul de a face opoziție la executare, iar poprirea a fost înființată în aceeași zi cu emiterea somației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.12.2012, contestatoarea Regia Autonomă pentru Activități Nucleare, in contradictoriu cu intimata .., a formulat contestație la executare împotriva executării silite de poprire pornita de B. C. C. in dosar de executare nr. 830/E/2012, solicitând, in principal, anularea tuturor formelor de executare, respectiv anularea somației din data de 29.11.2012, anularea adresei de înființare a popririi din data de 29.11.2012, anularea procesului verbal al cheltuielilor de executare încheiat in data de 15.10.2012; in subsidiar, contestatoarea a solicitat îndreptarea procesului verbal al cheltuielilor de executare, in sensul reducerii acestuia de la suma de 9.796 lei, la suma de 3.200 lei.
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, intre R. si . s-au derulat relații comerciale in baza cărora R. a emis Biletul la ordin . nr._/16.05.2012, in valoare de 150.000 lei, cu termen scadent de plata la data de 31.10.2012.
. a girat acest bilet către ., care la rândul sau l-a girat intimatei ..
Datorita dificultăților economice cu care se confrunta R. biletul la ordin nu a putut fi achitat la scadență, motiv ce a determinat societatea intimata să recurgă la executarea silita a sumei înscrisă in cuprinsul acestuia.
Contestatoarea a mai arătat ca, formele de executare silita întocmite de B. C. C. nu au fost făcute cu respectarea dispozițiilor legale in vigoare, in sensul ca incidente in cauza sunt dispozițiile Legii nr. 58/1934.
Deoarece dispozițiile speciale nu au fost respectate, somația prin care s-a început executarea silita este lovita de nulitate, si având in vedere ca primul act de executare este nelegal, se impune si anularea celorlalte acte de executare subsecvente.
Cu privire la onorariul executorului judecătoresc si a cheltuielilor ocazionate de executarea silita, contestatoarea a arătat ca, nu au fost respectate limitele minime si/sau maxime pentru onorariile prevăzute in Anexa la Ordinul 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești si Anexa 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești si al profesiei de executor judecătoresc.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.399-404 C.. si Legea 58/1934.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a depus la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: somație dosar nr. 830/E/2012, proces verbal privind cheltuielile de executare încheiat la 29.11.2012 adresa de înființare a popririi, bilet la ordin BTRL3BT nr._.
La dosar a fost atașat în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 830/E/2012 al B. C. C..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru judiciar de 194 lei - chitanța . WLS nr._ din 04.01.2013 și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat in instanța, dar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației..
In baza art. 167 C.., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea reclamantei prin raportare la întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 08._, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012, s-a încuviințat executarea silită a biletului la ordin stipulate fără protest . nr._/16.05.2012, cu scadența la 31.10.2012, emis de R. Drobeta Turnu Severin pentru suma de 150.000 lei, ce constituie titlu executoriu.
Prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare încheiat la data de 15.10.2012, s-au stabilit de către B. C. C. cheltuieli de executare silită în cuantum total de 9630 lei, din care 5825 lei, reprezentând onorariu executare și 1000 lei onorariu avocat.
B. C. C. a emis la data de 15.10.2012 adresă de înființare a popririi, solicitând poprirea sumei de 87.130 lei, compusă din: 77.500 lei creanță și 9.630 lei cheltuieli de executare.
Analizând contestația la executare prin prisma criticilor formulate de contestator instanța constată că aceasta este întemeiată.
Contestația urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor prevăzute în Cartea V din codul de procedură civilă – Despre executarea silită și a dispozițiilor speciale cuprinse în Legea 58/1934.
Potrivit art. 399 cod procedură civilă alin. 1 împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, mijlocul prin care persoana interesată poate contesta actele de executare întocmite reprezentându-l astfel contestația la executare.
Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În ceea ce privește biletul la ordin instanța reține că Legea nr.58/1934 cuprinde dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, privind executarea silită a biletului la ordin, dispoziții ce trebuie respectate, nefiind suficientă îndeplinirea cerințelor impuse de art.387 C.pr.civ.
Potrivit art. 61 alin. 6 din Legea 58/1934 somațiunea de executare trebuie să cuprindă transcrierea exactă a cambiei sau a protestului, precum și a celorlalte acte din care rezultă suma datorată, dispoziție specială nerespectată în dosarul nr. 830/E/2012.
Cum art. 61 alin. 6 din legea specială nu face distincție între modalitățile de executare reiese că aceasta trebuie respectată inclusiv în situația executării prin poprire, ceea ce nu s-a realizat în speță.
Față de cele ce preced, instanța va admite contestația la executare și va anula toate formele de executare întocmite în dosar de executare nr.830/E/2012 al B. C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația.
Anulează toate formele de executare întocmite în dosar de executare nr.830/E/2012 al B. C. C..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.02.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. CamenițăEmilia N.
Red.DC./tehnored.EN.
4 ex./ 15.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 804/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Fond funciar. Sentința nr. 621/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
