Contestaţie la executare. Sentința nr. 2987/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2987/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 6582/225/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2987
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE F.-G. A.
GREFIER M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimații S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. și B. P. GR.A. pentru opozabilitate, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și concluziile pe fondul cauzei au avut loc în data de 19.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta cauză, când, instanța, la solicitarea apărătorului contestatoarei a fost amânată pronunțarea pentru data de 20.06.2013 pentru a da posibilitatea acestuia a formula concluzii scrise.
Se constată că la data de 20.06.2013, prin serviciul registratură al instanței, . a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2013, sub numărul_, contestatorul contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva comunicării emise de B. A. Gr.P. în data de 10.05.2013 în cadrul dosarului de executare nr.258/E/2010 prin care solicită obligarea B. P. Gr.A. la plata sumei de 281.415,95 lei conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 66/04.05.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii sale, contestatoarea a arătat că deși au trecut 6 luni de la procesul verbal de distribuire din data de 19.11.2012, suma de 281.415,95 lei se află consemnată în contul executorului judecătoresc, aceasta nu i-a fost virată până în prezent, motiv pentru care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să îi fie virată această sumă de către B. P. Gr.A..
În fapt, Blocul Alimentar al Spitalului Județean M. este amplasat în incinta acestuia, într-un corp de clădire P+E numit „Clădire administrativă” pe ..4-5 iar spațiul care adăpostea această activitate nu corespundea normelor specifice impuse de aderarea României la UE, astfel că societatea comerciale care începe să-și desfășoare activitatea în bucătăria blocului alimentar „.) a fost nevoită ca până la începerea activității-ianuarie 2005- să reamenajeze și să modernizeze spațiul de preparare și distribuire a hranei precum și a anexelor necesare.
Lucrările de execuție au fost coordonate și parțial realizate de către ., utilizându-se firme speciale pentru lucrările de construcții, instalații electrice, tâmplărie aluminiu, procurare utilaje pentru bucătărie și punerea în funcțiune a noilor camere de frig.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 399 și urm. C..
În dovedirea cererii legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei conform chitanței . nr._/23.05.2013 (f.20) și timbru judiciar în cuantum de 5 lei s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie: adresa nr. 8750/10.05.2013 a Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin către B. P. Gr.A., adresa din 10.05.2013 emisă de B. P. Gr.A. către av. D. D., dovadă comunicare (f. 3-4)
Prin întâmpinare (filele 14-15), intimatul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. prin care a arătat că adresa emisă de B. P. Gr.A. în data de 10.05.2013 nu i-a fost adusă la cunoștință. B. P. Gr.A. avea obligația de a înștiința S. cu privire la această adresă, ținând seama că în data de 10.05.2013 spitalul a transmis în data de 10.05.2013 o adresă către B. prin care îl notifica să îi vireze în termen de 3 zile lucrătoare, suma ce a făcut obiectul acțiunii nr._/225/2011 în care s-a pronunțat irevocabil sentința civilă nr.1291/12.11.2012.
Totodată termenul de 6 luni la care face referire în acțiune nu poate fi luat în seamă. În data de 30.10.2012, B. P. Gr.A. a transmis o adresă către spital în care aducea la cunoștință să se prezinte la data de 19.11.2012 ora 10 la biroul său pentru a-l informa cu privire la contul unde poate fi virată suma de 281.415,95 lei, sumă care a făcut parțial obiectul sentinței civile nr.1291/12.11.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2011.
Sentința nr.66/04.05.2013 la care se face referire în acțiune, care a format obiectul dosarului nr._ * a fost atacată cu recurs de către spital, soluția fiind redactată abia în cursul lunii decembrie de către Curtea de Apel C.. Prin urmare nu poate fi vorba de expirarea termenului de 6 luni, ținând seama că sentința civilă irevocabilă nu a fost adusă la cunoștință spitalului, pentru solicitarea sumei admise și procedarea la punerea în executare a unei hotărâri judecătorești.
Prin urmare, apărătorul contestatoarei face o confuzie, în mod evident cu adresa emisă de B. P. Gr.A. în data de 30.10.2012 către spital, care nu are nicio legătură cu sentința admisă de instanța superioară, ce formează obiectul unei alte cauze (dosarul nr._ *). Obligația . era să transmită adresa spitalului pentru a lua cunoștință de sentința civilă rămasă irevocabilă în dosarul nr._ *, or acest lucru nu s-a întâmplat.
În mod legal B. P. Gr.A. avea obligația să pună în executare o sentință civilă irevocabilă nr.1291/12.11.2012 ce a format obiectul dosarului nr._/225/2011 și nu să facă o compensare între două sume ce fac obiectul cauzelor a două dosare civile diferite.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art._, art. 570 C..
A depus la dosarul cauzei în fotocopie următoarele înscrisuri: adresa nr. 8750/10.05.2013 a Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin către B. P. Gr.A., adresa nr._/19.11.2012 către B. P. Gr.A., adresa din 16.11.2012 emisă de B. P. Gr.A., adresa nr. 9163/28.05.2013 către Judecătoria Dr.Tr.S. referitor la dosarul_/225/2012 (f.16-19)
La data de 29.05.2012, . a formulat cerere de conexare a dosarului_ la dosarul nr._, cerere respinsă, având în vedere că dosarul nr._ are ca obiect „întoarcere executare silită” astfel cum reiese din cererea precizatoare aflată la fila 40, formulată de S. Județean M., în cererea de chemare în judecată, fila 1, reclamanta referindu-se la mai multe dosare de executare silită iar dosarul nr._ /2012 are ca obiect „contestație la executare” formulată de ., privind dosarul de executare nr. 258/E/2010. De asemenea dosarul nr._ /2012 se află în stare avansată de judecată, la dosar a fost deja atașat dosarul de executare al B. P. A. nr.258/E/2010, temeiurile de drept invocate de părți sunt diferite, nu au mai fost formulate alte cereri, putând fi chiar discutat pe fond astfel că, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 164 C., astfel că a dispus restituirea dosarului_ completului inițial investit - C 24 fond funciar în vederea continuării judecății.
La solicitarea instanței, B. P. A. a înaintat la dosarul cauzei, copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr.258/E/2010.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din analiza modului de formulare a contestației depusă de reclamantă, instanța constată că în realitate cererea depusă a avut ca obiect în realitate, plângerea contestatoarei împotriva refuzului Biroului Executorului Judecătoresc P. G. A. de a-i vira suma de 281.415,95 de lei, în dosarul de executare 258/E/2010 .
Instanța constată că prin sentința nr. 550/09.06.2010, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul_, a fost admisă cererea reclamantei- contestatoare din prezentul dosar, ., a fost somată debitoarea să achite creditoarei în termen de 30 zile de la comunicare suma de 75.091,27 lei reprezentând contravaloare servicii prestate în baza contractului nr. 472/12.08.2004.Totodată a fost obligată debitoarea S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. să plătească creditoarei suma de 1039,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru executarea sentinței, reclamanta s-a adresat cu o cerere de executare silită către B. P. G. A., la data de 07.10.2010, care a format dosarul de executare silită 258/E/2010 .
Executarea silită s-a realizat prin poprirea conturilor debitoarei de la Trezoreria mun. Drobeta Turnu Severin .
La data de 30.09.2011 a fost încheiat procesul verbal de eliberare sumă, inclusiv în dosarul de executare 258/E/2010, fila 33 din dosarul de executare, creditoarea . având constituite mai multe dosare de executare silită pentru diferite titluri executorii, în contradictoriu cu S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S., care s-a opus procesului verbal de distribuire preț, formulând și o contestație la executare care a făcut obiectul dosarului_/225/2011.
Prin decizia civilă nr. 1291/R/12.11.2012, Tribunalul M. a dispus irevocabil, anularea procesului verbal de eliberare sumă încheiat de B. P. A. la data de 30.09.2011, pentru suma de 281.415,95 lei, a dispus întoarcerea executării silite și, în consecință, a obligat intimata ., la plata către contestatoare a sumei de 281.415, 95 lei și 3000 lei cheltuieli de judecată.
Se constată astfel de către instanță că intimata S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S., deținând un titlu executoriu pentru suma de 281.415, 95 lei, care făcuse obiectul procesului verbal de distribuire preț din 30.09.2011, anulat de către instanță în mod irevocabil, în mod legal a solicitat să i se vireze suma menționată iar executorul judecătoresc a înștiințat prin adresa contestată, fila 3, reclamanta . despre acest lucru.
Față de considerentele enunțate mai sus, se reține de către instanță că nu este îndeplinită vreo condiție pentru anularea comunicării contestate, aceasta având la bază un titlu executoriu care consfințea dreptul intimatei la suma de 281.415, 95 lei, astfel că acțiunea promovată de reclamantă, întemeiată pe prevederile art. 399 din C.proc. civ., va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul . cu sediul în municipiul B., ., județul B. în contradictoriu cu intimata S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S., cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, Splai M. Viteazul nr.4, județul M. și B. P. G. A., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 57, . parter, jud. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.11.2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. AFG/MB
Ex. 5 / 10 pag./L 03.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1853/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2980/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
