Curatelă. Sentința nr. 574/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 574/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 10132/225/2012
Dosar nr._ - Curatelă - Perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 574
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: E. O.
Pe rol soluționarea cauzei Minori și Familie, privind pe petentul V. S. și pe intimatul P. G. L., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 17.07.2012, în temeiul art.155 ind.1 C..
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ din data de 03.07.2012, petentul V. S. a solicitat instituirea curatelei și numirea sa în calitate de curator pentru nepotul său, P. G. L..
Prin încheierea de ședință din data de 17.07.2012, instanța, în temeiul art. 155 ind.1Cpc., instanța a dispus suspendarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației stabilite în sarcina sa, în sensul de a indica adresa corectă a intimatului.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.07.2012, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. 155 ind.1 C.., instanța a dispus suspendarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației stabilite în sarcina sa, în sensul de a indica adresa corectă a intimatului.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect curatelă, formulată de petentul V. S., în prezent cu domiciliul în Penitenciarul C., jud.D., în contradictoriu cu intimatul P. G. L., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., jud.M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. E. O.
Red. A.G. / Tehn. O.E.
4 ex./ 2 pag. 25.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 588/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 115/2013. Judecătoria... → |
|---|
