Pensie întreţinere. Sentința nr. 106/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 788/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 106/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 FEBRUARIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. - C. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul M. I. și pe pârâtul M. F. I., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, pentru a avea nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi 06.02.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.01.2013 sub nr._, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârât M. F. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună diminuarea pensiei de întreținere pentru fiul său (M. F. I.).
A motivat că din anul 2009 nu mai are serviciu și de aceea solicită diminuarea pensiei deoarece nu mai are posibilități de plată.
La dosar a depus, în copie, următoarele înscrisuri: carte identitate ._ (fila 2), adeverință de venituri pe anul 2012 și 2013 eliberate de către Agenția Națională de Administrare Fiscală (filele 3-4), sentința civilă nr 642/10.02.2009, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Dr Tr S. (filele 5-9).
În apărare, pârâtul M. F. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că în prezent nevoile acestuia au crescut, fiind student la zi anul II la Facultatea de Inginerie și Management din cadrul Universității C., și, de asemenea mai arată că are probleme grave de sănătate, pe care tatăl său, reclamantul M. I. le cunoaște destul de bine.
Mai arată că din luna august 2012, reclamantul nu i-a dat nici o sumă de bani.
Din oficiu, la dosarul cauzei, a fost atașat dosarul nr._/225/2011, sentința civilă nr. 4750/1.11.2009 și decizia civilă nr. 168/R/11.02.2010 (filele 19-23).
ITM M. a comunicat că reclamantul nu figurează cu contract individual de muncă.
În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La data de 01.02.2013 pârâtul a depus întâmpinare și concluzii scrise prin care a reluat solicitarea de respingere a cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și a solicitat recalcularea pensiei de întreținere la cuantumul de 750 lei, cât este salariul minim pe economie începând cu 01 februarie 2013.
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
1. La data de 13.12.1989 s-a născut pârâtul M. F. I., părinți fiind reclamantul M. I. și B. M., astfel cum rezultă din certificatul de naștere atașat al dosarul nr._/225/2011.
Părțile din prezenta cauză au formulat, în timp, mai multe cereri de chemare în judecată cu privire la obligația de plată a pensiei de întreținere, cele relevante pentru soluționarea prezentei cauze fiind următoarele:
Prin sentința civilă nr. 642/10.02.2009, irevocabilă prin nerecurare (fila 5), reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului M. F. I. suma de 224 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere, până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Prin sentința civilă nr. 4750/11.11.2009, pronunțată în dosarul nr._, a fost micșorat cuantumul pensiei de întreținere datorat de reclamant la suma de 150 lei, lunar (filele 19-20).
Această hotărâre a fost modificată prin decizia nr. 168/R/11.02.2010 prin care a fost admis recursul formulat de pârâtul M. F. I., fiind respinsă acțiunea prin care reclamantul M. I. solicitase micșorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 642/10.02.2009 (filele 22-23).
În consecință, la acel moment, reclamantul era ținut în continuare să plătească pârâtului suma de 224 lei lunar.
În continuare, pârâtul M. F. I. a formulat o cerere de chemare în judecată înregistrată sub numărul_, prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere, acțiune care a fost respinsă prin sentința minori și familie nr. 228/23.02.2011 irevocabilă prin nerecurare (fila 5, dosar_/225/2011, atașat).
De asemenea prin sentința minori și familiei nr. 7/09.01.2012, irevocabilă prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._/225/2011, a fost respinsă o cerere similară formulată de pârât.
Așadar, la momentul sesizării instanței în prezenta cauză, reclamantul era ținut de obligația stabilită prin sentința civilă nr. 642/10.02.2009, irevocabilă prin nerecurare (fila 5), de a plăti pârâtului o pensie de întreținere în cuantum de 224 lei lunar până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani, susținerea pârâtului cu privire la faptul că pensia de întreținere ar avea un cuantum de 127,5 lei nefiind reală..
2. Art. 531 din Codul civil prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanța reține că, potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Conform art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copiii.
3. În ceea ce privește primul criteriu de stabilire a cuantumului întreținerii, instanța constată că, în prezent, pârâtul este înscris în anul universitar 2012-2013 în anul I de studii de master (fila 17) și are 23 de ani, în timp ce la data pronunțării sentinței civile nr. 642/10.02.2009, avea vârsta de 18 ani și era student în anul I la facultate (fila 8).
În consecință nevoile acestuia, care privesc, între altele, hrana, educația, petrecerea timpului liber, sunt cel puțin similare cu cele de la data pronunțării sentinței civile nr. 642/10.02.2009.
4. Referitor la celălalt criteriu stabilit de art. 529 din Codul civil, instanța reține, astfel cum rezultă din coroborarea mențiunilor din adresa comunicată de ITM (fila 18), adeverința de venituri emisă pe anul 2013 de ANAF (fila 3) și susținerile reclamantului și cele ale pârâtului din întâmpinare (fila 16), că reclamantul nu lucrează în prezent și că are un singur copil în întreținere.
În ceea ce privește criteriul privitor la veniturile debitorului întreținerii, întrucât reclamantul nu realizează venituri din muncă, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii, instanța va avea în vedere la stabilirea acesteia cuantumul venitului minim brut pe economie care pentru anul 2012 a fost stabilit prin art. 1 al HG 1225/2011 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata la suma de 700 lei/lună, act normativ în vigoare la data sesizării instanței și la momentul rămânerii în pronunțare.
Salariul brut este suma de bază, înainte de scăderea contribuțiilor și a impozitului pe venit. După scăderea tuturor contribuțiilor și a impozitului se obține valoarea salariului net
Deoarece HG 1225/2011 stabilește valoarea salariului brut, se impune a se determina valoarea salariului net, astfel cum prevede art. 529 alin. 2 din Codul civil, în raport de acesta din urmă calculându-se cuantumul pensiei de întreținere. În acest scop de scad din suma de 700 de lei următoarele valori: contribuții pentru asigurarea socială (angajator: 20,8% + angajat:10,5%), contribuția pentru asigurarea socială și de sănătate (angajator: 5,2% + angajat: 5,5%), contribuția la fondul de șomaj (angajator: 0,5% + angajat:0,5%), asigurarea accidentelor și boli profesionale (între 0,15% și 0,85%), impozit pe salariu (16%).
Deducând toate aceste valori se obține suma de 530,98 lei care este valoarea salariului net minim pe economie la momentul rămânerii în pronunțare. În consecință valoarea maximă a pensiei de întreținere lunare la plata căreia poate fi obligat pârâtul este de 530 lei/¼, adică 132 lei lunar.
6. Pentru aceste motive, având în vedere că pârâtul datorează întreținere pentru un copil, ținând cont de nevoile prezente ale acestuia, instanța, în baza art. 531 cod civil rap. la art. 529 alin. 2 Cod civil, va dispune micșorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea pârâtului M. F.-I. prin sentința civilă nr. 642/10.02.2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, irevocabilă prin nerecurare, de la 224 lei lunar la 132 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 18.01.2013 și până terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
7. În prezenta cauză instanța a amânat pronunțarea din data de 30.01.2013 în data de 06.02.2013, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod proc. civilă. În acest interval, așadar după rămânerea în pronunțare, pârâtul a depus un înscris denumit „Întâmpinare și concluzii scrise” prin care, în final, solicită „recalcularea pensiei având în vedere salariul minim pe economie și anume 750 lei”. Această cerere este o cerere reconvențională asupra căreia, întrucât este formulată după închiderea dezbaterilor, instanța nu se poate pronunța prin prezenta hotărâre deoarece ar fi încălcat principiul disponibilității astfel cum este reglementat de art. 129 alin. 6 Cod proc. civilă care prevede că In toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
În cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 151 Cod proc. civilă pentru repunerea pe rol a cauzei întrucât solicitarea pârâtului este o nouă cerere, nefiind vorba de aspecte ce se înscriu în cadrul procesual existent la data de 30.01.2013 și care ar impune noi lămuriri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. I., domiciliat în Dr Tr S., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. F. I., domiciliat în Dr Tr S., . 75, jud. M..
Dispune micșorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea pârâtului M. F.-I., născut la data de 13.12.1989, prin sentința civilă nr. 642/10.02.2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, irevocabilă prin nerecurare, de la 224 lei lunar la 132 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 18.01.2013 și până terminarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.02.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2013.
P. GREFIER
RED.MC/BMC/DATA 15.02.2013
4 EX/.>
| ← Tutelă. Sentința nr. 186/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Pensie întreţinere. Sentința nr. 263/2013. Judecătoria... → |
|---|
