Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3211/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3211/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 12357/318/2013
DOSAR NR._ - Încuviințare executare silită -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3211
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 27 AUGUST 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. A.-R.
GREFIER: B. M. C.
Pe rol judecarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de către BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC – C. G. - DR TR S. ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul - B.R.D. - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. - Sucursala Drobeta Turnu Severin, cu sediul in Tr. S., .. 55, județul M. împotriva debitorilor G. C. si G. N., ambii cu domiciliul in Tg-J., . 1, ..
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 665 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Tj-J., la data de 05.08.2013 sub nr._ B. C. G. - DR TR S. a solicitat încuviințarea executării silie imobiliare cu privire la imobilul apartament cu 3 camere și dependințe cu suprafața utilă de 64,34 mp, balcon cu suprafața de 3,85 mp ssituat în Târgu J., ., et. 2, ., jud. Gorj înscris în CF nr. 5850 cu nr. Cadastral 271/3/40 proprietatea debitorilor G. C. si G. N., ambii cu domiciliul in Tg-J., . 1, ., jud.Gorj.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 Cod procedură civilă
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei a fost depusă, în copie certificată pentru conformitate, cererea de executare, încheierea din 30.07.2013 și titlul executoriu.
Prin sentința civilă nr.5542/07.08.2013 pronunțată în acest dosar de Judecătoria Tg-J. s-a admis din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dr Tr S..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2013 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 527 C.proc.civ. și urm. în ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, instanța reține următoarele:
Prin dispozițiile art. 663 alin.2 Cod procedură civilă, cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depun la executorul judecătoresc iar acesta solicită instanței de executare încuviințarea executării silite.
Instanța constată că B. C. G. este competent să efectueze executarea silită imobiliară asupra imobilului apartament situat în mun. Târgu J., în conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. 1 lit. a C.proc.civ., acesta având sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, așadar în circumscripția curții de apel unde se află situat imobilul.
Cât privește instanța de executare, dispozițiile art. 650 o definesc ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În materia executării silite imobiliare însă, avem dispoziții exprese care stabilesc competența ca fiind instanța în raza căreia este situat imobilul, potrivit art. 819 C.proc.civ.
Prin urmare, din analiza acestor dispoziții legale și având în vedere că executarea silită are ca obiect un imobil, instanța reține că, în cauză, instanța de executare este cea în raza căreia se află situat imobilul, respectiv Târgu J..
Această interpretare este în spiritul și finalitatea dispozițiilor legale amintite, dispoziții care urmăresc realizarea cu celeritate și eficiență a procedurilor de executare silită, precum și cu principiul legalității care guverneză activitatea organelor de executare silită, învestite în mod expres de lege în vederea îndeplinirii unui serviciu de interes public, respectiv asigurarea executării hotărârilor judecătorești și a altor titluri executorii.
Pe de altă parte avem în vedere că raportul procesual din procedura încuviințării silite se leagă între două organe de executare imperativ stabilite de lege și nu între părțile raportului juridic obligațional de drept substanțial, executorul judecătoresc fiind învestit cu autoritate de stat pentru a impune debitorului urmărit sau unor terțe persoane care dețin bunurile acestuia, obligația de a executa dispozițiile din titlul executoriu, urmărind în final asigurarea și garantarea executării și securității raporturilor juridice obligaționale.
Altfel spus, instanța de executare este expres stabilită de lege, nefiind la îndemâna părților sesizarea acesteia, competanța fiind absolută.
În lumina considerentelor expuse, instanța reține că Judecătoria Târgu J. este instanța de executare competentă și va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu și va trimite cauza spre competenta soluționare Judecătoriei Târgu J..
De asemenea, va constata ivit conflictul de competență între Judecătoria Târgu J. și Judecătoria Drobeta Turnu Severin, iar în baza art. 135 alin. 1 C.proc.civ. va dispune înaintarea prezentei cauze instanței în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență ivit, în speță Curtea de Apel C., instanța ierarhic superioară comună.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită formulată de B. C. G. privind pe creditorul- B.R.D. - GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. - G. Drobeta Turnu Severin, cu sediul in Tr. S., .. 55, județul M., și debitorii G. C. si G. N., ambii cu domiciliul in Tg-J., . 1, ., jud.Gorj, în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Constată ivit conflictul negativ de competență și trimite cauza la Curtea de Apel C. în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A.-R. B. M. C.
Red.C.A.R../ Tehn.BMC
3 ex./3 pag. din 30.08. 2013
Cod. Operator nr. 6497
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2490/2013. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 1137/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
