Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3188/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 6537/225/2013
Dosar nr._ - ordonanță de plată-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3188
Ședința publică de la 04 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier ședință M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . pe debitor L. P. N., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. M. pentru creditor . fiind debitoarea L. P. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act de faptul că reprezentantul creditorului depune împuternicire de reprezentare juridică, chitanța nr. 322 din 10.04.2013, factură nr. 652 din 10.04.2013, tabel nominal, chitanță.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 C.proc.civ., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța constată că este competentă general și material, potrivit art. 94 pct. 3 C.proc.civ., iar potrivit art. 1015 coroborat cu art. 107 alin. 1 cod procedură civilă este competentă teritorial să judece cauza, potrivit art. 713 c.pr.civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 cod procedură civilă procedează la audierea părții prezente cu privire la durata necesară cercetării procesului.
Consilier juridic pentru creditoare apreciază că durata necesară cercetării procesului este de 45 zile.
Instanța, ținând cont de obiectul cauzei, de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea cauzei estimează că durata necesară cercetării cauzei este de 45 zile și nemaifiind chestiuni prealabile de discutat acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art.255 alin.1 cod procedură civilă, apreciind că probele solicitate de părți sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului instanța va încuviința probele solicitate de către părți
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Consilier juridic B. M. pentru creditor . admiterea cererii, obligarea pârâtului la plata sumei de 232,67 debit, cheltuieli de judecată 54,3 lei, penalităti conform art 1014 cpr civilă .
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 alin. 1 c.p.civ., instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Tr. S. la data de 14.05.2013 sub nr._, creditoarea S.C. S. S.A. a chemat în judecată pe debitoarea L. P. N., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitorul la respectarea obligațiilor contractuale, de a achita contravaloarea serviciilor de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor uzate menajere de către creditoare.
În fapt, creditoarea a arătat că debitoarea refuză în mod sistematic și nejustificat să respecte obligațiile asumate prin contractul nr. 3052/01.09.2004, acumulând până la data de 10.04.2013 un debit restant față de creditoare, în cuantum total de 69,12 lei, cu titlu de prestări servicii apă și canal.
În drept,și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013 Cod procedură civilă, legea nr. 241/2006, HCL 98/2003, nr.118/2008 și nr.57/2013.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar: contractul nr. 3052/01.09.2004, fișă client, anexa nr.1, anexa nr.2, act adițional nr. 1 la conract, centralizatorul facturilor, somație, notificare, dovada de înmânare, facturile în litigiu aflate la filele 13-44 din dosar și împuternicire de reprezentare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 150 lei și timbru judiciar.
Legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare cu cel puțin trei zile înaintea termenului de judecată, iar în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În temeiul art.255 alin.1 cod procedură civilă, apreciind că probele solicitate de creditoare sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Conform prevederilor articolului 1013 din codul de procedură civilă prevederile titlului IX se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Ca urmare, pentru declanșarea procedurii ordonanței de plată creditorul trebuie să dețină o creanță certă, lichidă și exigibilă a cărei existență să rezulte dintr-un contract scris și asumat de ambele părți.
În cauza de față, între părți a fost încheiat contractul de servicii nr. 3052/01.09.2004, anexa cu numărul 1 la acesta, anexa nr. 2 și actul adițional nr. 1, în baza căruia a emis facturile depuse la filele 13-44 din dosar, aferente perioadei 15.07.2010 – 15.02.2013, în sumă de 69,12 lei.
În acest fel, instanța reține că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile delictuale prin mijlocul procesual al somației de plată.
Conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, debitoarea neinvocând excepția neexecutării.
La aceste reguli specifice/generice pentru orice raport juridic obligațional se adaugă acelea prevăzute de lege pentru procedura somației de plată, dintre care unul este constatat ca îndeplinit, conform celor reținute mai sus – contractul asumat de ambele părți prin semnătură.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite și celelalte condiții ale caracterului creanței – certă, lichidă și exigibilă, deoarece creața nu a fost contestată de către debitoare, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 1.018 alin. 3 c.p.civ., instanța, față de împrejurările cauzei, considerând că nedepunerea întâmpinării la dosar reprezintă o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În plus, instanța constată că, anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, creditoarea a îndeplinit și obligațiile statuate de noul cod de procedură civilă prin articolul 1014, comunicând debitoarei o somație (f.3,5) prin care a solicitat a se efectua în termen de 15 zile plata debitului și a cheltuielilor ocazionate de procedura de somare.
Ca atare, cu aplicarea art. 1.021 alin. 1 și 3 c.p.civ, instanța va admite acțiunea și va soma debitoarea la plata sumei de 69,12 lei, reprezentând rest debit restant, stabilind un termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei somații pentru plată.
Văzând dispozițiile art. 451 și art. 453 c.p.civ., la solicitarea creditoarei și reținând culpa procesuală a debitoarei, instanța o va obliga către creditoare la plata sumei totale de 204,3 lei, cu titlu de cheltuielile de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuielile ocazionate de efectuarea procedurii de somare prin intermediul executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . sediul in Drobeta Tr. S., ., jud. M. in contradictoriu cu debitoarea L. Pirvulescu N. CNP_, domiciliata in Drobeta Tr. S. . jud. Mehedinti.
Ordonă debitoarei să achite creditoarei suma de 69,12 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Fixează termen pentru îndeplinirea obligației 20 de zile de la comunicare.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 204,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în 10 zile de la înmânarea sau comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.07.2013.
Președinte, Grefier,
Red. C.DTehnored M.D.
3 pag/4 ex/10.07.2013
cod operator confidențial
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Cereri. Sentința nr. 4889/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
