Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 11-06-2013, Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 15340/225/2012
DOSAR NR._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECATORIA DR. TR. S. JUDETUL MEHEDINTI
SENINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 421
SEDINTA PUBLICA DIN 11.06.2013
P. – T. T.
GREFIER – P. L.
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru partaj bunuri comune privind pe reclamanta A. L. și pe pârâtul Codăuși G..
La apel au răspuns reclamanta sistată de avocat M. I. și pârâtul asistat de avocat C. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședința, care învederează că prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar de către expertul P. P., răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, în temeiul art. 150 c.p.civ. s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pe fond:
Avocat M. I. pentru reclamantă a pus concluzii de admitere acțiunii, omologarea raportului de expertiză și atribuirea loturilor în varianta I propusă de expert, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Avocat C. P. pentru pârât, a solicitat admiterea acțiunii, omologarea raportului de expertiză și atribuirea loturilor în varianta a III a propusă de expert, respectiv, atribuirea întregii mase partajabile reclamantei ,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând constata că:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la 17.10.2012, reclamanta A. L., a chemat în judecată pe pârâtul Codăuși G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, în cote egale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii a arătat că, s-a căsătorit cu pârâtul în anul 1976 și prin sentința civilă nr. 7742/14.12.2001 au divorțat.
În timpul căsătoriei, au dobândit cu o contribuție egală, următoarele bunuri: un apartament cu 2 camere, un imobil construit din BCA, acoperit cu țiglă, situat în . teren asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtului, ca moștenire. Imobilul este compus din 4 camere, 2 holuri, mansardă.
Imobilul are camerele pardosite cu parchet laminat, tâmplărie din lemn la două camere și din fier cu gratii la celelalte încăperi, ușa de metal la intrare, celelalte din lemn.
Pe teren au plantat 1, cais, 2 meri, 1 păr, 3 vișini, 3 cireși, 50 pruni, 4 nici și pe circa 500 m.p. au plantat viță de vie. Atât pomii cât și vița d evie sunt pe rod.
În drept au fost invocate disp. art. 339 și 356 C Civ.
La data de 3.12.2012, reclamanta a depus la dosar cerere de complinire a masei partajabile, cu bunuri mobile și imobile aflate în posesia pârâtului, fiind în imobilul de la țară, respectiv, un pătul din lemn, un chioșc din metal, un aragaz cu butelie, frigider Artic, mașină de spălat A. Lux, 2 chiuvete, o căldare de aramă de 16 l, o căldare de aramă de 10 l, o pompă de stropit pomii, 2 canistre, o bormașină electrică, o ladă metalică, 20 buc. lăzi lemne, împrejmuirea plațului de casă, 2 sobe metalice, un rezervor de aluminiu cu o capacitate de 200 l, o mobilă living compusă din 3 corpuri, recamier, 2 fotolii, un șifonier, 6 mese, 1birou, un televizor cu video, 2 casetofoane, 3 damigene de 50 l, 2 damigene de 25 l, 2 damigene de 10 l, 2 damigene de 5 l, 5 bidoane de plastic, 6 dormeze, 6 covoare persane draperii și perdele la toate ferestrele, cazan de cupru de 60 l.
După divorț au continuat să locuiască împreună astfel că,în perioada concubinajului, mai exact în anul 2007, au achiziționat un autoturism marca F. Stilo, cu credit bancar, reclamanta fiind girant. Deși era girant, a achitat din veniturile personale suma de 6000 lei, restul fiind achitat cu contribuție egală.
În imobilul de la țară,au achiziționat 100 l țuică, 80 l vin și 50 scândură de nuc.
După despărțirea prin divorț au continuat viața în comun efectuând cheltuieli cu contribuții egale, pârâtul a achitat ratele lunare la credit, iar ea a achitat cheltuielile cu regia, impozite, etc.
Această situația a continuat până în anul 2012 când, din cauza violențelor excesive ale pârâtului a hotărât să lichideze comunitatea de bunuri prin introducerea acestei acțiuni.
Pârâtul Codăuși G., nu a formulat întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu interogatoriile părților, iar analiza materialului s-a făcut prin încheierea de admitere în principiu din data 19.03.2013, astfel că nu se mai impune o altă analiză a probelor.
Prin încheierea de admitere în principiu, s-a admis în parte și în principiu acțiunea principală și cererea de complinire formulate de reclamanta A. L. domiciliată în Dr.Tr.S., ., ., ..
S-a constatat că cei doi soți au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție egală, următoarele bunuri: un apartament situat în Dr.Tr.S., ., ., jud.M. ;un imobil în .>
D. compus din 4 camere, sală, antreu, mansardă, un pătul și un chioșc metalic în ., 2 nuci, 1 vișin, plantați în . cu butelie, un frigider Artic, o mașină de spălat A.- Lux, 1 chiuvetă, o pompă de stropit, 2 canistre, o bormașină electrică, o ladă metalică, 2 sobe metalice, o mobilă living, 3 damigene de 50 l, 2 damigene de 25 l, 1 damigeană de 10 l, 2 damigene de 5 l, 5 bidoane de plastic, draperii, perdele, cazan de cupru de 60 l.
S-a constatat că părțile au dobândit în timpul concubinajului 100 l de țuică, 80 l de vin, 50 buc. scândură de nuc, cu o contribuție egală.
În cauză a fost efectuată expertiză tehnică judiciară de către expertul P. P., care a evaluat bunurile și a format loturile .
La raportul de expertiză au fost formulate obiecțiuni de către reclamantă, răspunsul la acestea aflându-se la fila 208-209 dosar.
În consecință, instanța, va admite în parte și în fond acțiunea și cererea de complinire și va omologa raportul de expertiză întocmit de expertul P. P. .
La atribuirea loturilor se va ține seama de criteriile prevăzute de dispozițiile art.673 ind.9 c.p.civ, respectiv, natura bunurilor, domiciliul părților mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, posesia bunurilor, evitarea pe cât posibil a sultelor .
În raport de aceste criterii se va atribui reclamantei lotul nr.1, compus din apartamentul situat în Dr.Tr.S. . . ., în valoare de_ lei.
Lotul nr.2 se va atribui pârâtului și se compune din imobilul casă cu 4 camere și sală, situat în . de_ lei, pătul și magazie, în valoare de 1777 lei, chioșc metalic din . de 1690 lei și bunurile mobile din imobilul situat în ., respectiv: 1 prun- valoare 200 lei, 2 nuci – 500 lei, 1 vișin – 200 lei, aragaz -120 lei,0 butelie – 90 lei, frigider Artic -180 lei,mașină de spălat A. Lux -000 lei, o chiuvetă -88 lei, pompă de stropit pomi și vie – 152 lei,2 canistre carburanți -60 lei,bormașină electrică -100 lei, ladă metalică -80 lei,2 sobe metalice- 300 lei,mobilă living Recamier și 3 vitrine -560 lei,3 damigene a 50 litri -270 lei, 2 damigene a 25 litri – 120 lei,o damigeană a 10 litri -40 lei,2 damigene a 5 litri – 60 lei, 5 bidoare plastic – 120 lei, 5draperii și perdele -192 lei, cazan de cupru 60 litri -1200 lei, 100 litri țuică -1400 lei,80 litri vin -480 lei 50 buc. scândură de nuc de 0,50 m.c.- 400 lei .
Pentru echilibrarea loturilor reclamanta va plăti pârâtului suma de_ lei cu titlu de sultă .
Potrivit art. 276 c.p.civ. se vor compensa cheltuielile de judecata ,iar pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei 3000 lei.
În temeiul art.50 ind.2 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, reclamanta va fi obligată să plătească statului 3000 lei reprezentând ajutor public acordat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte și în fond acțiunea principală formulată de reclamanta A. L. împotriva pârâtului Codăuși G., domiciliați în Dr.Tr.S., ., ., . .
Admite în parte și în fond cererea de complinire formulată de reclamanta A. L. .
Omologhează raportul de expertiză întocmit de către expertul P. P. și atribuie loturile în varianta I propusă de către expert ,astfel:
Lotul nr.1se atribuie reclamantei și se compune din apartamentul situat în Dr.Tr.S. . . ., în valoare de_ lei.
Lotul nr.2 se atribuie pârâtului și se compune din imobilul casă cu 4 camere și sală, situat în . de_ lei, pătul și magazie, în valoare de 1777 lei, chioșc metalic din . de 1690 lei și bunurile mobile din imobilul situat în ., respectiv: 1 prun- valoare 200 lei, 2 nuci – 500 lei, 1 vișin – 200 lei, aragaz -120 lei,0 butelie – 90 lei, frigider Artic -180 lei,mașină de spălat A. Lux -000 lei, o chiuvetă -88 lei, pompă de stropit pomi și vie – 152 lei,2 canistre carburanți -60 lei,bormașină electrică -100 lei, ladă metalică -80 lei,2 sobe metalice- 300 lei,mobilă livingRecamier și 3 vitrine -560 lei,3 damigene a 50 litri -270 lei, 2 damigene a 25 litri – 120 lei,o damigeană a 10 litri -40 lei,2 damigene a 5 litri – 60 lei, 5 bidoare plastic – 120 lei, 5draperii și perdele -192 lei, cazan de cupru 60 litri -1200 lei, 100 litri țuică -1400 lei,80 litri vin -480 lei 50 buc. scândură de nuc de 0,50 m.c.- 400 lei .
Pentru echilibrarea loturilor reclamanta pârât va plăti pârâtului suma de_ lei cu titlu de sultă .
Compensează cheltuielile de judecată și mai obligă pe pârât să plătească reclamantei 3000 lei.
Obligă pe reclamantă să plătească statului suma de 3000 lei reprezentând ajutor public acordat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 11.06.2013 în ședință publică.
P. GREFIER
Red. T.T./Tehnored. P.L.
4 ex- 21.06.2013
Cod Operator 6497 confidențial
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 468/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 690/2013.... → |
|---|
