Partaj judiciar. Sentința nr. 3193/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3193/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 14768/225/2012
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3193
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08 IULIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. și pe pârâta B. R., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 01.07.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentința după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra încheierii de admitere în principiu:
La data de 28.06.2012, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. acțiunea având ca obiect „partaj succesoral” formulata de reclamanta P. M. împotriva pârâtei B. R. prin care s-a solicitat ieșirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctei B. G. decedată la 0906.2012, să se stabilească masa bunurilor ,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 09.06.2012, a decedat B. G. cu ultim domiciliu în Dr.Tr. S. . iar reclamanta P. M., fiica acestea culege moștenirea în calitate sa de moștenitoare rezervatară legală, dar și în calitate de moștenitoare testamentară în baza legatului cu titlu particular autentificat sub nr. 2237/08.01.2001m, precizând că cota legală și testamentară ce revine reclamantei este de ¾.
Pârâta în calitate de moștenitoare legală rezervatară, descendent gradul 1 culege moștenirea lăsată de defunctă în cota de ¼ .
Activul moștenirii existent la data deschiderii succesiunii se compune dintr-un imobilul situat în Dr. Tr. S. . compus din doua camere de locuit și hol cu o suprafață utila de 38,17 mp, magazie de lemne - 10,28 mp ,WC zidărie - 0,45 mp .
Mai arată reclamanta că imobilul a fost dobândit de defunctă prin contractul de vânzare cumpărare nr. 219/1999 încheiat de RA L..
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar certificat de deces, contract de vânzare cumpărare nr. 219/1999, încheiat de RA L., contract de plată în rate a locuinței,schiță, testament, acte de filiație, copie CI și a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu martorii Z. V. și S. S. V.
În drept a s-a invocat disp art. 1143 c. civil, art. 1086-1090 c. civil, art. 962-1057 c. civil.
În apărare pârâta a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii și admiterea în totalitate a cererii reconvenționale și a solicitat în apărare proba cu acte, martorii și proba cu interogatoriu reclamantei.
Prin întâmpinarea formulată s-a arătat de pârâtă că defuncta nu a dorit să facă vreo diferență între cele două fiice, dar reclamanta, printr-un oarecare șantaj a reușit să o determine pe defunctă să îi testeze cotitatea disponibilă .
A mai arătat că prețul imobilului achiziționat de la RA L. a fost achitat atât de reclamantă cu suma de 7.000.000 lei rol, cât și de pârâtă cu aceiași sumă, iar diferența până la 16.729.000 lei rol fiind achitată de către defunctă .
Pe cale reconvențională pârâta a solicitat revocarea testamentului autentificat sub nr. 2237/08.10.2001 de BMNP I. Ș. pentru neîndeplinirea sarcinilor menționate în conținutul acestuia .
Astfel, s-a arătat că, în calitate de beneficiară a testamentului cu titlul particular, reclamanta avea sarcina d ea contribui la datoriile succesiunii în raport de bunurile primite și să contribuie la cheltuielile de înmormântare conform datinilor străbune .
Reclamanta nu a supravegheat-o pe defunctă în ultimele clipe de viață și nu a participat cu nimic la înmormântarea acesteia .De asemenea defuncta a avut bani pe care i-a luat reclamanta și pe care îi păstrează tocmai pentru a o pomeni pe defunctă din acești bani .
Nu în ultimul rând s-a arătat că reclamanta nu a plătit impozitul pentru teren și construcții fiind nevoită să îndeplinească ea această obligație .
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea și cererea reconvențională formulată de pârâtă .S-a arătat că susținerile pârâtei sunt neîntemeiate atâta vreme cât de la data încheierii testamentului și până la data decesului defuncta ar fi avut timp să îl revoce dacă nu ar fi fost mulțumită de comportamentul său pe4 carel-ar fi avut față de aceasta .
Cu privire la sumele de bani invocate de pârâtă s-a arătat că, acestea au fost ridicate de către aceasta de la Casa de Pensii suma de 2117 lei și 1000 lei de la Concordia precum și pensia pe ultima lună a defunctei iar impozitul pe locuință a fost achitat pe ascuns de către pârâtă din sumele de bani mai sus menționate .
Conform dispozițiilor art. 192-193 C.p.c., după identificare, instanța procedează la audierea martorilor prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâta B. R. prin care s-a solicitat ieșirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctei B. G. decedată la 0906.2012, cu ultimul domiciliul în Tr. S., să se stabilească masa bunurilor ,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Se reține de instanță că la data de 09.06.2012, a decedat B. G. cu ultim domiciliu în Dr. Tr. S. . având ca moștenitori legali acceptanți pe reclamanta P. M. și pe pârâta B. R. în calitate de descendente .
Anterior decesului, la data de 08.10.2001 defuncta B. G., a testat în favoarea reclamantei P. M. cotitatea disponibilă asupra unui imobil ce îl deține în Tr. S., .. 83 .
Din testamentul autentificat sub nr. 2237/08.10.2001 de BNP I. Ș. se reține de instanță că defuncta a avut în vedere afecțiunea pe acre o poartă pentru reclamanta P. M., rugând totodată moștenitori legali să respecte acest testament iar legatara să contribuie la datoriile succesiunii în raport cu bunurile primite și să contribuie la cheltuielile de înmormântare conform datinilor locale .
În această situație se constată de instanță că reclamanta P. M. ,fiica acesteia va veni la succesiunea defunctei atât în calitatea sa de moștenitoare rezervatară legală, cât și în calitate de moștenitoare testamentară în baza legatului cu titlu particular autentificat sub nr. 2237/08.01.2001, reținându-se căci cota legală și testamentară ce revine reclamantei este de ¾ din succesiune (cota de ½ în calitate de moștenitoare legală + cota de ¼ în calitate de legatară a defunctei ) .
Conform dispozițiilor legale în materie de moșteniri sunt moștenitori rezervatari soțul supraviețuitor, descendenții și ascendenții privilegiați ai defunctului .
Rezerva succesorală a fiecărui moștenitor rezervatar este de jumătate din cota succesorală care, în absența liberalităților sau dezmoștenirilor i s-ar fi cuvenit ca moștenitor legal .
Cotitatea disponibilă este partea din bunurile moștenirii care nu este rezervată prin lege și de care defunctul putea dispune în mod neîngrădit prin liberalități .
Pârâta în calitate de moștenitoare legală rezervatară, descendent gradul 1 culege moștenirea lăsată de defunctă în cota de ¼ .
Activul moștenirii existenta la data deschiderii succesiunii se compune din imobilul situat în Dr. Tr. S. . compus din doua camere de locuit și hol cu o suprafață utila de 38,17 mp, magazie de lemne -10,28 mp ,WC zidărie -0,45 mp .
Instanța nu poate reține că imobilul bun succesoral ar fi fost dobândit în alt mod decât cel indicat în contractul de vânzare cumpărare nr. 219/1999 încheiat de defunctă cu RA L. deoarece actul de vânzare are puterea unui înscris autentic ce face dovada deplină a celor consemnate în cuprinsul său .
Conform art. 728 c. civ. nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune .
Potrivit art.728 cod civil se va dispune ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 din moștenire, pentru fiecare.
Având în vedere dispozițiile art. 6739 cod proc. civ va omologa raportul de expertiză suplimentar întocmit de expert G. C. în varianta a -I- a și se vor atribui bunurile conform acesteia, ținând cont de mărimea cotei părți ce revine fiecăruia și posesia de fapt a bunurilor.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâtă prin care se solicită anularea testamentului autentificat sub nr. 2237/08.10.2001 ,raportat la motivele invocate de către pârâtă instanța le găsește neîntemeiate .
Mai mult se constată de instanță că pârâta nu a înțeles să timbreze cererea reconvențională astfel că se va dispune anularea ei ca netimbrată .
În cuprinsul acestuia nu este inserată nici o obligație în sarcina reclamantei, doar rugămintea defunctei ca moștenitorii legali să respecte manifestarea ei de voință exprimată în acest testament iar legatara să contribuie la datoriile succesiunii și la cheltuielile de înmormântare, obligații pe care și le-a respectat .
Nu în ultimul rând se constată de instanță că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra la valoare cererea reconvențională formulată, obligație dispuse de instanță în sarcina pârâtei la termenul din 11.02.2013, motiv pentru care se va dispune anularea acesteia ca netimbrată .
Față de toate aceste motive instanța va admite acțiunea principală, va anula ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta B. R. și va omologa raportul de expertiză în varianta I a propusă de expert ,cu compensarea cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. M. domiciliată în Tr. S., .. 10, ., . în contradictoriu cu pârâta B. R. domiciliată în Tr. S., ., ., . .
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâta B. R. .
Omologhează rapoartele de expertiză întocmite de expert I. C. V. și Cuguț M., rapoarte ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre .
Dispune ieșirea din indiviziune a părților și atribuirea masei partajabile după cum urmează:
LOTUL I se atribuie reclamantei P. M. și se compune din imobilul cu 2 camere și hol în sup. de 38,17 mp. magazie lemne, w.c. zidărie 0,45 mp. situat în intravilanul mun. Tr. S., .. 83, jud. M. împreună cu suprafața de 83 mp. teren situată sub construcții, total Valoare lot_ lei .
LOTUL II se atribuie pârâtei B. R. și se compune din sulta în cuantum de 10.632,50 lei pe care o va primi de la reclamanta P. M. .
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâta la 600 lei cheltuieli de judecatăcătre reclamanta P. M. .
Cu recurs .
Pronunțată în ședința publică de la 08.07.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
GAM/C.B.
4 ex./3 pag.
12 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3279/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2459/2013. Judecătoria... → |
|---|
