Contestaţie la executare. Sentința nr. 3177/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3177/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 7473/225/2013
Dosar _ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
- JUDEȚUL M. -
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3177
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Z. A. D.
GREFIER: N. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. și pe intimata . INTERNAȚIONAL SRL, având ca obiect contestație la executare .
Se ia act că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi 03.07. 2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înaintată acestei instanțe la data de 29._ și înregistrată sub nr._, Contestatoarea R. au chemat in judecata pe intimata . INTERNAȚIONAL SRL, solicitând anularea formelor de executare din dosarul nr. 130/E/2013 pornită de B. C. C..
In fapt, la data de 28.02.2012, R.A.A.N. a emis în favoarea S.C. C&C MH CONFORT S.R.L. - Biletul la ordin . nr._, in valoare de 50.000 lei, cu termen scadent la data de 31.08.2012,S.C. C&C MH CONFORT S.R.L. a girat acest instrument de plata către S.C. Izometal-Magellan S.R.L., care, la rândul sau 1-a girat către intimata S.C. I. P. OMNIA INTERNATIONAL S.R.L.
Datorita dificultăților economice notorii cu care se confrunta R.A.A.N., biletul la ordin nu a putut fi achitat la scadenta, motiv ce a determinat societatea creditoare sa recurgă la executarea silita a sumei de 50.000 lei.
Solicitam anularea parțiala a procesului-verbal al cheltuielilor de executare de la suma de 4.248 lei inclusiv TVA, la suma de 1.370,2 lei inclusiv TVA (1.055 lei onorariul minim executor, 50 lei cheltuieli de executare, TVA in suma de 265,2 lei).
a)Cu privire la onorariul executorului judecătoresc in cadrul Dosarului nr.
130/E/2013, arătam ca, nu au fost respectate limitele minime si/sau maxime pentru
onorariile prevăzute in Anexa la Ordinul 2550/2006 privind aprobarea onorariilor
minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești si Anexa 1 la
Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor
judecătoresc.
Astfel, B. C. C. a stabilit in mod neîntemeiat suma de 3.300 lei cu titlu de onorariu executor, daca ne raportam la creanța din titlul executoriu și la complexitatea operațiunilor efectuate.
Având în vedere că titlul in baza căruia s-a făcut executarea este reprezentat de un Bilet la ordin, executoriu de drept, fata de activitatea prestata (simpla emitere a somației), care a presupus un efort minim, B. C. C. a stabilit un onorariu exagerat de mare.
În dovedirea contestației a depus la dosar somația nr. 130/E/2013 pornită de B. C. C., biletul la ordin și somația de executare nr. 162/E/2013 pornită de B. C. C., procesul verbal de executare privind cheltuielile de executare, sentința civilă nr. 1888/04.04.2013, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S..
La solicitarea instanței, a fost depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 130/E/2013 pornită de B. C. C..
Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare, ci a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației .
În baza art. 402 C.proc.civ., instanța a dispus atașarea dosarului de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În data de 28 februarie 2012 contestatoarea a emis Biletul al ordin, . pentru suma de 50.000,00 lei, scadent în data de 31 august 2012, creditor fiind . Confort SRL– fila 33.
Ulterior, creditorul inițial a transmis creanța prin gir către ., acesta la rândul său transmițând creanța către intimatul creditor . International SRL.
Prin încheierea din data de 1 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._/225/2012, a fost dispusă investirea cu formulă executorie a titlului executoriu. – fila 35.
Intimatul creditor . International SRL a formulat cerere de executare silită a Biletului la ordin, ./28 februarie 2012, formându-se dosarul de executare nr. 130/E/2012
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 1 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu. – fila 32.
Se observă că prin contestația formulată, contestatorul înțelege să conteste procesul-verbal al cheltuielilor de executare existent la dosar la fila 7.
Astfel, instanța reține că prin procesul-verbal contestat, executorul judecătoresc a stabilit onorariu executor în cuantum de 3300 lei.
Potrivit art. 399 C.proc.civ., împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit alin. 3, în ipoteza în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu.
De asemenea, potrivit art. 371, alin. 2 C. proc. civ., cheltuielile ocazionate de executarea silită sunt în sarcina debitorului urmărit.
Din probele administrate în cauză, respectiv copia certificată a dosarului de executare silită nr. 130/E/2012 al B. C. C., atașat la dosarul cauzei, rezultă că au fost respectate prevederile legale referitor la formele de executare.
B. C. C. a încheiat procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare prin care s-a stabilit suma de 3300 lei reprezentând onorariu executor.
În speță, contestatoarea are de achitat intimatului creditor suma de 50.000 lei.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 371 ind. 7 alin. 2 Cod procedură civilă. În acest sens, instanța mai reține că, pentru identitate de rațiune și având în vedere faptul că executarea silită este considerată o parte a procesului civil, dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă sunt aplicabile și în faza de executare silită.
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, conform Ordinului Ministerului Justiției nr.2550/C/2006 modificat prin Ordinul nr. 2561/2012, se observă că limitele minime și maxime pentru această categorie de acte de executare sunt reglementate de art. 4, lit. a din Anexa la Ordinul nr. 2561/2012.
Astfel, limita minimă este de 1055 lei ( potrivit art. 4, lit. a, pct. 3, prima coloană din Ordin nr. 2561/2012), iar limita maximă este de 10% din creanța supusă executării, rezultând o maximă de 5.000 lei ( potrivit art. 4, lit. a, a doua coloană din Ordin nr. 2561/2012).
De asemenea, conform art.37 alin.1 din Legea nr.188/2000 modificat prin OUG nr.144/2007, executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Față de împrejurarea că pentru punerea în executare silită a creanței executorul a perceput un onorariu de 3.300, se apreciază că acesta este stabilit în limitele prevăzute de lege.
Referitor la cheltuielile ocazionate de executarea silită în dosarul de executare nr. 130/E/2013, se apreciază că B. C. C. a aplicat operațiunilor legale de înregistrare, formare dosar, arhivare, redactare adresă, proces-verbal de îndeplinire a procedurii, cheltuieli de transmitere prin poștă, xerox, limitele maxime iar în cadrul procesului verbal al cheltuieli de executare a fost stabilit în mod legal un onorariu de consultanță constituire acte de executare în sumă de 200 de lei, potrivit pct. 14 din Anexa la Ordin, care prevede că pentru această operațiune onorariul minim este de 20 de lei iar cel maxim de 200 de lei.
Acest onorariu se aplică în situația în care creditorul se adresează direct cu cerere executorului judecătoresc pentru punerea în executare a titlului executoriu.
Pentru aceste motive, instanța consideră că este neîntemeiată solicitarea contestatoarei de reducere a cheltuielilor de executare.
În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, instanța în baza art. 399 și urm. din C.proc.civ., va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. in contradictoriu cu intimatul . International SRL, ca neîntemeiată și va menține formele de executare întocmite în dosar de executare nr. 130/E/2012 de B. C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare promovată de contestator Regia Autonomă Pentru Activități Nucleare cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 1, județul M. în contradictoriu cu intimata . International SRL cu sediul în Timișoara, .. P., nr. 36, jud. T., ca neîntemeiată.
Menține actele de executare întocmite în dosar de executare nr. 130/E/2013 întocmit de B. C. C..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2013, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Z./ Tehn. BC – 10 iulie 2013/4 ex././
Cod operator 6497
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3313/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 4404/2013. Judecătoria... → |
|---|
