Partaj judiciar. Sentința nr. 3585/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3585/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1272/332/2009
Dosar nr._ partaj judiciar-perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3585
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: M. E. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul P. C. C. în contradictoriu cu pârâții P. G., M. E., M. G., R. C. F., Râpeș M. A., T. S. A. D., E. I., G. F. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta M. E. personal și asistată de av. S. M., lipsă celelalte părți, pârâții reprezentați de av. S. M. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol la solicitarea reclamantului care a arătat prin cererea depusă la dosarul cauzei fila 64 că nu mai subzistă motivele suspendării din data de 06.04.2012, depunând copia titlului de proprietate nr._/18.04.2013 (f.66-67).
Av. S. M. a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială fila 78.
Se constată că la data de 24.09.2013, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare prin care arată că împreună cu pârâții s-a înțeles să împartă bunurile rămase de pe urma bunicului P. I.. A atașat la dosarul cauzei copia certificatului de moștenitor nr. 289/25.05.1977 privind succesiunea de pe urma defunctei P. Anicaplan de amplasament și delimitare a imobilului, certificate de atestare fiscală nr.2115/02.09.2013 și nr. 1554/03.06.2013 eliberate de Primăria Vânju M. (f.81-84).
La data de 26.09.2013, prin serviciul registratură al instanței, pârâta T. S. A. D. a depus la dosarul cauzei o cerere de judecare a cauzei în lipsă potrivit disp.art. 242 alin.2 C..
Se mai constată că la dosarul cauzei s-a mai depus copia ..06.2012 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ (f.84-92) și Decizia nr.1285/R/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul M.-Secția I civilă în dosarul nr._ (f.93-95).
Apărătorul S. M. depune la dosarul cauzei obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 06.04.2012, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C..
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoroiei Vînju M. la data de 04.05.2009, reclamantul P. C.C. a chemat în judecată pe pârâții P. G., M. E., M. G., RÂPEȘ M. A., T. S. D., E. I., G. F. A. și RÂPEȘ C. F. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncților P. I. I. decedat la data de 25.03.2004 și P. C. decedat la data de 25.11.1961.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut faptul că autorul P. I. I. a decedat la data de 25.03.2004 cu ultimul domiciliu în Dr.Tr.S., județul M., iar autorul P. C. a decedat la data de 25.11.1961 cu ultimul domiciliu în ., moștenitori cu vocație succesorală fiind reclamantul în calitate de fiu și respectiv pârâții în calitate de fii și respectiv nepoți de fii.
A mai arătat că, masa succesorală rămasă de pe urma celor doi autori se compune din terenurile în suprafață de 2 ha și 2500 m.p. cuprinse în titlul de proprietate definitiv nr._/22.02.2010.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.728 C.civ. și art.6731 și următ. din C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: copia titlului de proprietate definitiv nr._/17.02.1995, nr._/22.02.2010, copii acte de deces ale autorilor, copii acte de filiație și de identitate ale părților, copie S.C nr.1718/15.10.2009 pronunțată de Judecătoria Vînju M., chitanța privind dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar.
Prin ..11.2010 Judecătoria Vînju M. a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Vînju M. și a delcinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, reținând că în cauză se solicită ieșirea din indiviziune succesorală de pe urma autorului P. I. I., decedat la data de 26.03.2004, cu ultimul domiciliu în Drobeta Tr. S., jud. M..
Din actele dosarului, rezultă, totodată, că trei din cei cinci succesori ai autorului P. I. I., respectiv P. V. decedat la data de 22.11.2033, Râpeș A. decedată la data de 18.02.2006 și P. I. I. I. decedat la data de 23.12.1984, au avut ultimul domiciliu în Drobeta Tr. S..
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 2 C.pr.civ., în materie de moștenire, competența de soluționare a cererii de ieșire din indiviziune succesorală revine instanței celui din urmă domiciliului al defuncților, întrucât, potrivit prevederilor art. 954 C. civ., moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia, la ultimul său domiciliu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 09.01.2012.
Prin încheierea din data de 03.02.2012 instanța a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamantul P. C.C., în ceea ce privește capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune.
A dispus ieșirea din indiviziune în cotă de ½ pentru reclamant și ½ pentru pârâți ca moștenitori ai defunctului P. I. I..
A respins capătul de cerere privind deschiderea succesiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitatea de moștenitor.
Prin încheierea de ședință din data de 06.04.2012 instanța, în baza art. 244 alin.1 pct.1 C. a suspendat cauza până la soluționarea irevocabilă a cauzei_ aflată pe rolul Judecătoriei Vînju M..
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06.04.2012, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în baza art. 244 alin.1 pct.1 C. a suspendat cauza până la soluționarea irevocabilă a cauzei_ aflată pe rolul Judecătoriei Vînju M..
Conform prevederilor art. 248 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C., urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu,de către instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect partaj judiciar privind pe formulată de reclamantul P. C.C. domiciliat în Dr.Tr.S., ..70, ., ., împotriva pârâților P. G. domiciliat în Dr.Tr.S., B.dul T. V., ., ., M. E. domiciliată în Dr.Tr.S., ..T7, ., M. G. domiciliată în Dr.Tr.S., ..6 ., județul M., RÂPEȘ M. A. domiciliată în Dr.Tr.S., ..11, județul M., T. S. D. domiciliată în Chișineu Criș, ..18, județul A., E. I., G. F. A. domiciliate în Dr.Tr.S., ., ., . și RÂPEȘ C. F. domiciliat în Dr.Tr.S., ., ., județul M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi,27.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. IP/Tehn.MB
4 ex./2 pag./24.10.2013
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 35/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3688/2013. Judecătoria... → |
|---|
