Partaj judiciar. Sentința nr. 669/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 669/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 352/225/2013
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 669
Ședința publică din data de 07.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A.- M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta I. Chivuța în contradictoriu cu pârâtul I. N. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat N. A. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, și pârâtul I. N. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosarul cauzei s-au depus de către reclamantă, prin Serviciul Registratură, dovezi achitare taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, chitanțele . nr._(30)/28.01.2013 și . nr._(29) din 28.01.2013 și timbru judiciar în valoare de 3 lei și fotocopii înscrisuri respectiv: CI I. Chivuța, certificat de naștere I. Chivuța, contract de vânzare cumpărare, încheiere nr. 29/26.11.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și le Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat nr. 1014/23.11.2012- Camera Notarilor Publici C., certificat RNNEOS, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale sentința civilă nr._.01.1991 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 8563/1990, certificat de deces S. M., CI I. N. și certificat de naștere I. N..
Instanța procedează la identificarea părților, reclamanta I. Chivuța legitimându-se cu CI, având domiciliul în . . județul M., iar pârâtul I. N. legitimându-se cu CI, având in domiciliul în Drobeta Turnu Severin .. 6A . ..
La interpelarea instanței, reclamanta prin reprezentant, arată că solicită partajarea atât a casei de locuit, cât și a terenului de 500 mp pe care se afla aceasta constructie, situate in . . județul Mehedinti.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, chitanțele . nr._(185) din 07.02.2013 și . nr._(184) din 07.02.2013 și învederează faptul că părțile au interes să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, sens în care depun la dosarul cauzei tranzacție prin care înțeleg să pună capăt litigiului, părțile procedând la semnarea tranzactiei.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin reprezentant și pârâtul I. N. solicită admiterea acțiunii, urmând ca instanța să ia act de învoiala părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 11.01.2013 sub nr._, reclamanta I. Chivuța l-a chemat în judecată pe pârâtul I. N. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea și să se dispună prin hotărâre judecătorească partajarea și ieșirea din indiviziune a următoarelor bunuri rămase de pe urma defunctei S. M., decedată la 01.10.2011: o casă de locuit construita din caramida si acoperita cu tigla avand 3 camere si bucatarie situată pe un teren de 500 mp pe care se afla aceasta constructie cu vecinii: R- C. R., Apus- D. D., Miazazi și Miazanoapte- Drumuri comunale.
În motivarea acțiunii, s-a arătat faptul că imobilul a fost cumpărat de către defuncta S. M. în timp ce era căsătorită cu tatăl părților, I. G., aceștia divorțând prin sentința civilă nr. 5948/1988 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 6217/1988.
A menționat reclamanta faptul că imobilul a fost atribuit prin sentința civilă nr. 12/1991 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin mamei sale, fiind locul unde s-a gospodărit împreună cu mama sa de la cumpărarea imobilului și până la decesul acesteia.
A menționat de asemenea faptul că în acest imobil are domiciliul și în prezent și se este cea care se ocupă de această gospodărie și achită taxele către stat.
În drept au fost invocate disp. art. art. 1143 și următoarele Cod civil.
Instanța, prin rezoluție la primirea cererii de chemare în judecată a dispus citarea reclamantei cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei+ 50 lei pentru fiecare moștenitor și să depună la dosarul cauzei certificat de deces S. M., certificate de naștere pentru părți, încheierea notarului privind verificarea evidențelor succesorale, sub sancțiunea prev. de art.109 alineat 4 Cod procedură civilă și sentințele civile indicate în acțiune.
Reclamanta a depus la dosar dovezile achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 250 lei, chitanțele . nr._(30)/28.01.2013, . nr._(29) din 28.01.2013, . nr._(185) din 07.02.2013 și . nr._(184) din 07.02.2013 și timbru judiciar în valoare de 3 lei și fotocopii înscrisuri respectiv: CI I. Chivuța, certificat de naștere I. Chivuța, contract de vânzare cumpărare, încheiere nr. 29/26.11.2012 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și le Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat nr. 1014/23.11.2012- Camera Notarilor Publici C., certificat RNNEOS, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale sentința civilă nr._.01.1991 pronunțată e Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 8563/1990, certificat de deces S. M., CI I. N. și certificat de naștere I. N..
Pârâtul I. N. a fost legal citat cu un exemplar al acțiunii depuse de către reclamantă și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ.
Pârâtul I. N. nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței și la acest termen de judecată împreună cu reclamanta au depus la dosarul cauzei tranzacție, părțile fiind de acord cu încheierea tranzacției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța va face aplicarea în cauză a disp. art. 91 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii, succesiunea defunctei S. M. fiind deschisă la data de 30.09.2011 potrivit art. 651 C.civ.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că la data de 30.09.2011 a decedat autoarea părților S. M. astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la dosarul cauzei (fila 21), I. Chivuta și I. N. fiind descendenți de gradul întâi astfel cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, respectiv CI I. Chivuța, certificat de naștere I. Chivuța, CI I. N. și certificat de naștere I. N..
Imobilul compus din o casă de locuit construita din caramida si acoperita cu tigla avand 3 camere si bucatarie și un teren de 500 mp cu vecinii: R- C. R., Apus- D. D., Miazazi și Miazanoapte- Drumuri comunale, a fost cumpărat de I. M. prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 859/13.03.1972. Prin sentința civilă nr. 5948/1988 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 6217/1988 a fost desfăcută căsătoria încheiată între I. M. și I. G., I. M. revenind la numele anterior căsătoriei, respectiv „S.”, imobilul în cauză fiind atribuit prin sentința civilă nr. 12/15.01.1991 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin defunctei S. M..
Componența masei partajabile a fost stabilită de către părți prin tranzacția încheiată la data de 07.02.2013 potrivit căreia părțile au înțeles să iasă din indiviziune asupra averii succesorale rămase de pe urma defunctei S. M..
Având în vedere disp.art.1704 c.civ. potrivit cărora „ tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască”, prevederile art.271 c.p.civ. conform cărora „părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății chiar fără să fie citate pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor”, precum și împrejurarea că părțile s-au înțeles la modul de împărțire a bunurilor succesorale moștenite, instanța urmează să ia act de înțelegerea acestora și să consfințească tranzacția intervenită între ele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. Chivuta cu domiciliul în . . județul Mehedinti în contradictoriu cu pârâtul I. N. domiciliat in Drobeta Turnu Severin .. 6A . . .
Ia act și consfințește învoiala părților încheiată la data de 07.02.2013 după cum urmează:
„TRANZACȚIE VOLUNTARĂ
Incheiata între noi părțile din dosarul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin nr._ .
Pentru a stinge litigiul ce formează obiectul acestui dosar noi partile am convenit următoarele:
Eu, I. Chivuta domiciliată în . . județul Mehedinti preiau și primesc - o casă de locuit construita din caramida si acoperita cu tigla avand 3 camere si bucatarie si terenul de 500 mp pe care se afla aceasta constructie cu vecinii: R- C. R., Apus- D. D., Miazazi și Miazanoapte- Drumuri comunale, casa si teren situate in . . județul Mehedinti.
Eu, I. N. domiciliat in Drobeta Turnu Severin .. 6A . . inteleg ca acest imobil casa si teren trecut in aceasta actiune sa-i ramana in totalitate sorei mele I. Chivuta, ce le are in posesie, s-a gospodarit cu mama mea pana la decesul acesteia, a inmormantat-o si i-a facut pomenile ulterioare. Eu deci nu mai am nici o pretentie.
Rugam instanta de judecata sa pronunte o hotarare prin care sa consfinteasca invoiala noastra.
D. pentru care s-a incheiat prezenta tranzactie in 3 exemplare din care un exemplar pentru instanta si cate unul pentru fiecare parte.
RECLAMANTA PARAT
I. CHIVUTA I. N.
CNP_ CNP_
s.s. idescifrabil s .s. idescifrabil
Președinte Grefier s.s. idescifrabil s.s. idescifrabil”
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.B./Tehn.CC 4 ex./ 01.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2701/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3671/2013.... → |
|---|
