Pensie întreţinere. Decizia nr. 104/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 899/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
..
DECIZIE Nr. 104/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier ședință M. - C. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant D. A. M. și pe pârât B. C. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 04.02.2013, pârâtul a depus la dosar adeverința nr._/30.01.2013 eliberată de DEDEMAN, reprezentând salariul net realizat pe lunile august-decembrie 2012.
Având în 1 și art. 10 pct. 7 Cod proc. civilă constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză;vedere că domiciliul reclamantei este în Drobeta Turnu Severin, instanța, în baza art. 1591 alin. 4 C. rap. la art. 1 pct. 1 și art. 10 pct. 7 Cod proc. civilă, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Pârâtul, având cuvântul solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 129 alin. 5 Cod proc. civilă, pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisuri pentru reclamantă.
Pârâtul arată este de acord.
Instanța, în baza art. 167 al. 1 Cod proc. civilă, apreciind că este utilă și concludentă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Constatându-se cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul arată că a mai ajutat-o, uneori pe reclamantă cu bani, pentru creșterea minorului.
Instanța reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2013 sub nr._ reclamanta Duneanu A. – M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. I., ca instanța să dispună obligarea acestuia la plata către reclamantă și în favoarea minorului B. D. a unei pensii de întreținere.
Reclamanta a arătat în motivarea cererii (fila 1) că a avut o relație cu pârâtul din care s-a născut minorul B. D., dar că de la nașterea acesteia pârâtul nu a ajutat-o în nici un fel cu creșterea copilului.
A precizat că pârâtul este angajat la ..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii reclamanta a depus următoarele înscrisuri: copie CI Duneanu A. – M. (fila 2) și certificat de naștere . nr._/23.08.2012 (fila 3).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și i a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare. S-a prezentat în ședința de judecată și a arătat că primește nu locuiește cu reclamanta și minorul, că îi ajută atunci când poate și că este de acord cu admiterea cererii formulate de reclamantă.
Reclamanta a solicitat, iar instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 20.08.2012 s-a născut minorul B. D., părinți fiind reclamanta Duneanu A. – M. și pârâtul B. C. I., astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._/23.08.2012 (fila 3).
Conform art. 524 cod civil are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Din coroborarea dispozițiilor art. 525 alin. 1 cu cele ale art. 499 alin. 1, 3 Cod civil, rezultă că în privința copilului minor se instituie o prezumție cu privire la starea de nevoie.
Pe cale de consecință este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii prevăzută de art. 524 și 525 Cod civil.
Instanța reține că, potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Conform art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copiii.
În ceea ce privește primul criteriu de stabilire a cuantumului întreținerii, instanța constată că minorul B. D. are în prezent vârsta de cinci luni la data pronunțării hotărârii, aceasta având nevoi specifice vârstei sale care privesc în special creșterea și care impun cheltuieli speciale pentru asigurarea hranei, pentru îmbrăcăminte și pentru asigurarea sănătății.
Referitor la celălalt criteriu stabilit de art. 529 din Codul civil, având în vedere relațiile comunicate de . (adresa nr._/30.01.2013, fila 10), instanța reține că acesta primește în prezent o pensie de 932 lei/lună.
Potrivit celor arătate în ședința de judecată, pârâtul nu are alte persoane în întreținere.
În stabilirea cuantumului pensiei instanța va avea în vedere că art. 529 alin.2 din Codul civil stabilește un prag maxim, care în cauza de față este de o pătrime din suma de 932 lei, respectiv 233 lei, iar alin. 1 al aceluiași text de lege impune drept criteriu de stabilire în concret a valorii întreținerii raportul dintre nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează a o plăti.
În privința nevoii minorei instanța reține, astfel cum a arătat în considerentele care preced, că acestea sunt unele speciale și privesc asigurarea hranei, îmbrăcămintea și sănătatea.
Dată fiind vârsta minorului – 5 luni la data pronunțării hotărârii, instanța reține că aceste cheltuieli urmează a fi făcute în mod repetat în viitorul imediat, mai des decât în cazul persoanelor care au depășit prima copilărie care este cuprinsă de la naștere până la trei ani.
Având în vedere considerentele care preced instanța apreciază că o stabilirea pensiei de întreținere în cuantumul maxim de 233 lei/lunar va răspunde adecvat scopurilor în vederea cărora a fost instituită de legiuitor pensia de întreținere.
Pentru aceste motive, având în vedere că pârâtul datorează întreținere pentru un copil, instanța, în baza art. 524 și a art. 525 Cod civil, va admite acțiunea formulată de reclamanta D. A. - M. în contradictoriu cu pârâtul B. C. - I.. Obligă pârâtul la plata către reclamanta D. A. – M. și în favoarea minorului B. D. a sumei de 233 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere începând cu data introducerii prezentei cereri, 22.01.2013 și până majoratul minorului.
Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată instanța constată că la momentul rămânerii în pronunțare în cauză reclamanta nu a probat efectuarea acestora.
Ulterior acestui moment procesual, înainte de terminarea ședinței de judecată, s-a prezentat apărătorul ales al reclamantei care a luat la cunoștință de măsurile luate la termenul de judecată, după care a depus chitanța nr._/06.02.2013 cu privire la cuantumul onorariului de avocat.
Întucât instanța nu poate avea în vedere decât probele administrate înainte de începererea dezbaterilor asupra fondului, întemeierea unei soluții pe probe ulterioare acestui moment procesual ar duce la încălcarea principiilor contradictorialității, publicității și dreptului la apărare, ceea ce nu este posibil.
Pentru aceste motive, instanța constată că cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. A.-M., domiciliată în Dr Tr S., .,, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. C. – I., domiciliat în Dr Tr S., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamanta D. A. – M. și în favoarea minorului B. D., născut la data de 19.08.2012, a sumei de 233 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere începând cu data introducerii prezentei cereri, 22.01.2013 și până majoratul minorului.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.02.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
P. GREFIER
RED. Mc 14.02.2013/bmc
4 EEX/.>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 406/2013. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
