Pensie întreţinere. Sentința nr. 406/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4325/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 406/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05 IUNIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. - C. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul O. I. și pe pârâtul O. Ș. - D., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 02.05.2013, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar, adresa nr. 67/21.05.2013, eliberată de Universitatea din C., Facultatea de Stiințe Exacte, prin care se comunică că dl. O. Ș. – D. nu mai este student în cadrul facultății de Stiințe Exacte, fiind exmatriculat prin Decizia 369 B/16.10.2012 deoarece nu și-a încheiat situația școlară.
Având în vedere că domiciliul pârâtului este în Drobeta Turnu Severin, instanța, în baza art. 131 alin. 1 C. rap. la art. 107 și art. 94 pct. 1 lit. a Cod proc. civilă constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța procedează la identificarea pârâtului, acestea legitimându-se cu CI, ._, CNP_ și precizează că are domiciliul în G., .
Instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamantul, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâtului.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și respinge proba cu interogatoriul pârâtului ca nefiind utilă față de probele existente la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 254 alin. 5 teza a doua Cod proc. civilă, pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisuri constând în adresa emisă de Universitatea C., respectiv, adresa nr. 67/21.05.2013.
Reclamantul arată că este de acord.
Instanța, în baza art. 254 alin. 5 teza a doua Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează din oficiu proba cu înscrisuri constând în adresa emisă de Universitatea C. și respinge proba cu interogatoriul pârâtului ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată (art. 244 Cod proc. civilă) și acordă cuvântul pe fond.
Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Reclamantul solicită sistarea pensiei de întreținere pentru că pârâtul lucrează și, așa cum reiese din conținutul adresei 67/21.05.2013 eliberată de Universitatea din C., Facultatea de Stiințe Exacte, pârâtul a fost exmatriculat, deci nu mai continuă cursurile acestei facultăți.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.03.2013, sub nr._, reclamantul O. I., a chemat în judecată pe pârâtul O. Ș. – D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea pensiei de întreținere plătită pârâtului.
Arată că pârâtul este fiul său și că acesta nu se mai află în continuarea studiilor, fiind exmatriculat din cadrul facultății.
Mai arată că mai are un copile la liceu, care se află în întreținerea sa.
În concluzie solicită admiterea acțiunii și sistarea pensiei de întreținere pe care o plătește în favoarea pârâtului.
În dovedirea celor arătate a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cauzei.
În scop probator, instanța a dispus emiterea unei adrese către Universitatea din C., Facultatea de Stiințe Exacte, pentru a comunica situația prezentă a pârâtului.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul O. I. a fost obligat la plata în favoarea pârâtului a sumei de 350 lei/lunar începând cu data de 22.02.2011 și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 25 de ani, așa cum rezultă din sentința minori și familie nr. 443/15.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin (filele3-4).
Art. 531 din Codul civil prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Potrivit adresei cu numărul nr. 67/21.05.2013 emise de Universitatea din C. Facultatea de Științe Exacte pârâtul a fost exmatriculat prin Decizia nr. 369B/16.10.2012 (f. 23).
Din coroborarea dispozițiilor art. 449 alin. 1-3 cod civil și art. 524 Cod civil rezultă că în cazul copilului major care a terminat studiile singura cauză de acordare pensiei de întreținere o constituie starea de nevoie a acestuia constând în imposibilitatea de întreținere din munca sa ori din bunurile sale.
Cum în cauza dedusă judecății pârâtul, în vârstă de 23 de ani ezent conform certificatului de naștere (f. 12), a încetat să mai urmeze studiile universitare (f. 23) și nu a făcut proba că s-ar afla în stare de nevoie în sensul art. 524 Cod civil, instanța constată că este întemeiată cerere de sistarea obligației de plată de către reclamant a unei pensii de întreținere în favoarea pârâtului.
În consecință în baza art. 531 teza finală Cod civil instanța va dispune sistarea pensiei de întreținere în cuantum de 350 lei/lunar stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea pârâtului prin sentința minori și familie nr. 443/15.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, cu începere de la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 22.03.2013.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul O. I., CNP_ domiciliat în ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul O. Ș. D., cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., ., CNP_ .
Dispune sistarea pensiei de întreținere în cuantum de 350 lei/lunar stabilită în sarcina reclamantului și în favoarea pârâtului prin sentința minori și familie nr. 443/15.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, cu începere de la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 22.03.2013.
Hotărâre executorie de drept provizoriu.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.06.2013.
P. GREFIER
Red. MC. 13.06.2013/tehnored. BMC
4 ex/.>
M.B. 06 Iunie 2013
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 648/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 104/2013. Judecătoria... → |
|---|
