Pensie întreţinere. Sentința nr. 144/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 17615/225/2012
Dosar nr._ - pensie întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR. TR. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 144
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
Grefier: A. N. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere privind pe reclamanta D. V. M., reprezentant legal al minorei M. M.-M., în contradictoriu cu pârâtul M. B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, fiind lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin serviciul registratură pârâtul a formulat și depus concluzii scrise, la care s-au atașat înscrisuri, respectiv stat de plată, sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Dr. Tr. S., în copie.
La interpelarea instanței, referitor la cererea pârâtului de revenire cu adresă la Tribunalul M., reclamanta arată că se opune și învederează că nu este de acord cu scăderea sporului de confidențialitate.
Instanța respinge cererea pârâtului de reemitere a adresei către Biroul de contabilitate a Tribunalului M., întrucât în răspunsul primit s-au comunicat veniturile pârâtului defalcate.
Reclamanta învederează instanței adresa de domiciliu, respectiv Drobeta Turnu Severin, Aleea Magnoliilor, .. 3, ..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2012 sub nr._, reclamanta D. V. M., reprezentant legal al minorei M. M.-M., în contradictoriu cu pârâtul M. B. D. a solicitat instanței majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 510 lei în favoarea minorei, până la împlinirea vârstei majoratului.
A menționat că în prezent nevoile de întreținere ale minorei au crescut și, în același timp au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului care realizează un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere a cărei majorare a solicită.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 524 din Legea nr. 287/2009 (Noul Cod Civil).
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri: sentința civilă nr. 5055/05.11.2007 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin (filele 3-6) și sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin (filele 7-9), certificat de naștere al minorei (fila 10), adeverința nr. 93/29.01.2013 (fila 20), caracterizarea minorei (fila 21), și factura nr. MCC20113904/15.09.2011 (fila 22).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și i a timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
La termenul din data de 15.01.2013, în baza art. 167 alin. 1 C.pr.civ. instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din 12.02.2013 s-au comunicat relațiile solicitate de instanță la termenul anterior, respectiv veniturile obținute de pârât.
La termenul din 19.02.2013, pârâtul a formulat și a depus concluzii scrise prin care a învederat faptul că în relațiile comunicate de Tribunalul M. sunt greșeli în ceea ce privește veniturile realizate din salarii, în sensul că pentru luna decembrie 2012 sunt comunicate niște venituri pe care nu le-a primit, depunând astfel statul de plată. Astfel, pentru rezolvarea acestei neclarități, solicită revenirea cu adresă către Tribunalul M. pentru a fi specificate separat sporurile, iar la veniturile obținute prin hotărâri judecătorești să fie menționate numerele de sentință, motivând că sporul de noxe are destinație specială, urmând a fi folosit exclusiv în interesul angajatului. De asemenea, pârâtul solicită instanței să pună în vedere reclamantei să precizeze adresa de domiciliu.
În probațiune, pârâtul a depus înscrisuri, în copie, respectiv statul de plată și sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5055/05.11.2007 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin instanța a declarat desfăcută căsătoria încheiată între D. V. M. (fostă M.) și M. B. D., a dispus încredințarea minorei M. M. M., născută la data de 28.01.2004, spre creștere și educare mamei și a obligat pârâtul M. B. D. la plata în favoarea minorei a unei pensii de întreținere în cuantum de 400 lei lunar, până la majoratul acesteia.
Prin sentința civilă nr. 3408/28.08.2008, a fost admisă acțiunea reclamantei D. V. M. în sensul majorării pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul, de la 400 lei lunar la 510 lei lunar, reținându-se în esență că atât nevoile minorei, cât și posibilitățile materiale ale pârâtului au crescut.
Având în vedere că obligația de întreținere există între copii și părinți, această obligație fiind fondată pe legăturile de rudenie formate ca urmare a faptului nașterii, instanța constată că în cauza dedusă judecății se cere revizuirea (majorarea) unor efecte viitoare (obligația de întreținere care se execută succesiv) ale unei situații de fapt deja născute, anume rudenia dintre pârât și minoră care s-a materializat prin faptul nașterii acesteia din urmă la data de 28.01.2004, naștere al cărei efect este obligația tatălui de a-și sprijini copilul, atât moral, cât și material și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestuia. Astfel, dat fiind faptul că la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare noul cod civil al României și, observând dispozițiile art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care prevăd că dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din obligația legală de întreținere, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi, în lumina celor mai sus expuse, instanța constată că în cauza dedusă judecății devin aplicabile noile norme civile, anume Noul Cod civil (în continuare C.civ.).
Conform art. 51 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Această situație se regăsește și în cauza de față având în vedere că există două hotărâri judecătorești (sentința civilă nr. 5055/05.11.2007 și sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin) pronunțate anterior intrării în vigoare a Codului civil prin care pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 510 lei în favoarea minorei M. M. M..
Conform art. 531 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Totodată, instanța reține că, în prezent, minora M. M. M. are vârsta 9 ani, precum și faptul că de la data majorării pensiei de întreținere în cuantum de 510 lei prin sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, nevoile minorei privind educația, învățătura și pregătirea lui profesională au crescut, aceasta fiind elevă în clasa a III-a la Liceul de Artă „I.Șt. Paulian” (adeverință nr. 93/29.01.2013, fila 20).
În ceea ce privește mijloacele materiale ale pârâtului, instanța reține că acesta realizează venituri, fiind grefier în cadrul Tribunalului M., fapt care reiese din adresa nr. 248/11.02.2013 de la fila 19 din dosar prin care angajatorul a comunicat că venitul net total al pârâtului pe ultimele șase luni însumează_ lei, media veniturilor fiind în cuantum de 3312 lei. În stabilirea venitului net mediu lunar, instanța nu a avut în vedere venitul net obținut din hotărâri judecătorești, dat fiind că acesta nu are caracter de continuitate, astfel cum reiese din adeverința menționată anterior.
Referitor la sporul de noxe, instanța reține că acesta este inclus în salariu, având caracter permanent și constituind o fracțiune din remunerația primită de pârât în calitate de angajat. Instanța va respinge ca neîntemeiată susținerea pârâtului conform căreia acest spor urmează a nu fi luat în considerare la stabilirea pensiei întrucât are destinație specială, deoarece sporul de noxe nu se încadrează în categoria indemnizațiilor care nu se urmăresc pentru niciun fel de datorii, potrivit art. 409 alin. 7 C.pr.civ. Mai mult decât atât, potrivit art. 409 alin. 4 C.pr.civ. ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, care au ca scop remunerarea angajatului pe perioada cât acesta nu poate presta muncă din cauza stării de sănătate, pot fi urmărite pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere. Cu atât mai mult sporul de noxe care se acordă pentru compensarea condițiilor vătămătoare de muncă, fără ca angajatul să aibă afectată starea de sănătate, poate fi urmărit în vederea executării obligației de plată a pensiei de întreținere.
În lumina considerentelor mai sus expuse, precum și a faptului că din materialul probator administrat nu reiese că pârâtul ar mai avea și alți copii în afară de minora M. M. M., instanța constată că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. V. M. este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, văzând dispozițiile art. 529 alin.2 din Codul civil care prevăd că atunci când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copiii, va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului și în favoarea minorei de la 510 lei lunar la 700 lei lunar începând cu data introducerii prezentei cereri, potrivit art. 523 alin.1 din Codul civil, respectiv de la data de 29.11.2012, și până la majoratul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. M.-M., prin reprezentant legal Dârpeș V. M., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, Aleea Magnoliilor, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâtul M. B. D., cu domiciliul în comuna Tâmna, . M..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 3408/28.08.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Obligă pârâtul să plătească reprezentantului legal Dârpeș V. M. și în favoarea minorei M. M.-M., născută la data de 28.01.2004, o pensie de întreținere lunară majorată în cuantum de 700 lei, începând cu data introducerii acțiunii, anume 29.11.2012, și până la majoratul acesteia.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi data de 19.02.2013.
PreședinteGrefier,
Red.M.A./tehno.D.A.N.
4 ex./ 4 pagini
27.02.2013
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 370/2013. Judecătoria... | Nulitate/anulare act. Sentința nr. 374/2013. Judecătoria... → |
|---|
