Plângere contravenţională. Sentința nr. 1186/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1186/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 14558/225/2011
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1186
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE I. - C. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ A. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul I. M., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că, stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 13.12.2011 în temeiul art. 242 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției, potrivit art. 137 alin. 1 c.p.civ.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.10.2011, petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul I. M., a solicitat instanței anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 12.10.2011.
În motivare, a arătat că la data de 12.10.2011, incercand sa evite un caine, a trecut pe sensul opus de mers, pentru a-l evita, agentul constatator considerand ca aceasta fapta constituie contraventia prevazuta de art. 101 al. 3 lit. d din OUG 195/2002 .
A mai aratat ca prin același proces verbal a fost sanctionat si pentru fapta prevazuta de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 193/2002, considerandu-se ca a depășit viteza legala cu peste 50 km/h.
În drept, nu a fost indicat temeiul legal.
În dovedire a depus la dosar procesul verbal de contraventie . nr._ din data de 12.10.2011.
Intimatul, legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 13.12.2011, instanța, în baza art. 242 al. 1pct. 2 Cod procedură civilă a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părtilor.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.12.2011, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. 242 al. 1pct. 2 Cod procedură civilă a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părtilor..
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petentul P. M., cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, .. 201A, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. M. cu sediul în Dr.Tr.S., jud.M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 Martie 2013.
Președinte,Grefier,
I. C. G. A. E.
Red. I.G../Tehn..A.E
4 ex./2 pag/08.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1830/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
