Pretenţii. Sentința nr. 2914/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2914/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 18914/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2914/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință M. - C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. D. T. S. și pe pârât B. M., intervenient în nume propriu B. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citare.
s-a făcut referatul oral de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, pentru a avea nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi 17.06.2013, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2012, reclamantul M. D. T. S. și pe pârât B. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 873 de lei reprezentând regularizare taxa autorizație de construire pe perioada 10.07._12.
A motivat că pârâta a ridicat autorizația de construire cu nr. 279/2009 în temeiul Legii nr. 50/1991 R, privind autorizarea executării construcțiilor și a achitat o sumă inițială la valoarea declarată în momentul solicitării autorizației, conform art. 7 alin 12 din legea 50/1991R, privind autorizarea executării construcțiilor.
Mai arată că pârâta are de plată pentru valoarea la recepția finală a construcției, o diferență de 590 de lei la care se adaugă 283 d elei lei penalități întârziere, rezultând o sumă de 873 d elei, sumă pentru care a fost somată cu adresa nr._/23.11.2012, fără însă a se conforma. .
În concluzie, a s solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtei la plata sumei de 873 de lei reprezentând diferență taxa autorizație de construire pe perioada 10.07._12.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dis part 112 C..
La dosar a depus, în copie, situația privind regularizarea taxei pentru autorizațiile de construcție emisă în anul 2009-persoane fizice, adresele nr._/23.11.2012 și_/2012 emise de Primăria Dr. Tr. S. și Dispoziția Primarului Municipiului Dr Tr S. nr. 2547/2012.
La data de 11.01.2013, B. C. a formulat cerere de intervenție in nume propriu, solicitând admiterea în principiu a acestei cereri, motivând că, în data de 16.11.2009, a achiziționat imobilul ce face obiectul acestui litigiu de la pârâta B. M. si B. I., data la care acest imobil nu era construit in totalitate si pentru care erau plătite toate taxele, mai mult, nu expirase perioada pentru care a fost emisa autorizația de construcție nr. 279/25.05.2009 despre care face vorbire reclamanta. Dupa achiziționarea imobilului a procedat la înscrierea acestuia la cartea funciara, la rolul de impozitare de la Direcția de Taxe si Impozite a Primăriei Municipiului Dr.Tr.S., imobil pentru care a plătit in numele său si pentru el taxele si impozitele ce trebuiau achitate conform chitanțelor anexate prezentei cereri.
Mai arată că nu putea încheia nici contractul de vânzare-cumpărare in forma autentica daca nu ar fi fost achitate toate taxele Ia Direcția de Taxe si Impozite la Primăria Mun.Dr.Tr.S.
De asemenea, arată că in mod eronat reprezentanții primăriei nu au evidențiat in registrele dumnealor taxele achitate de subsemnatul si au chemat in judecata foștii proprietari ai imobilului care nu numai ca nu mai locuiesc si nu au locuit la acest imobil dar odată cu înstrăinarea acestuia, au fost eliberați de plata taxelor către bugetele locale.
În concluzie, a solicitat cererii de intervenție iar pe fond, respingerea acțiunii introductive a reclamantei ca fiind fără obiect.
În drept, a invocat disp. art. 49-56 Cod Proc.Civ.
La dosar a depus, în copie, un set de înscrisuri: Contract vânzare-cumpărare; autorizație de construcție; chitanțele privind plata taxelor si impozitelor la bugetele locale aferente construcției imobilului si posesiei acestuia; copie CI parata.
În baza rolului activ, instanța a dispus emiterea unei adrese către primăria Dr Tr S. pentru a comunica procesul verbal de recepție finală a construcției în baza căruia a fost stabilită taxa autorizație de construire de care se face vorbire în acțiune.
La data de 07.06.2013, Primăria Dr Tr S. a comunicat prin adresa nr._/04.06.2013 că nu poate transmite procesul verbal de recepție finală a construcției executate în baza autorizației de construire nr. 279/2009, întrucât reclamanta B. M. nu a efectuat recepția finală a construcției.
În scop probator, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Conform Legii 571/2003, art. 14 lit. c, până în cea de-a 15 zi, inclusiv, de la data la care se depune situația finală privind valoarea lucrărilor de construcții, compartimentul de specialitate al autorități administrației publice locale are obligația de a stabili taxa datorată pe baza valorii reale a lucrărilor de construcție. Conform autorizației de construire/desființare nr. 279 din 25.05.2009, reclamanta a fost autorizată în vederea executării lucrărilor de construire/desființare, locuință P+M cu utilități pe ternul aflat în Dr. Tr. S., Schela Cladovei, ., lucrările fiind estimate la_ lei iar autorizația era valabilă pe 12 luni de la data emiterii, interval de timp în care trebuiau începute lucrările autorizate, durata executării lucrărilor fiind de 24 de luni de la data începerii efective a lucrărilor anunțate în prealabil.
Titularul autorizației era obligat conform capitolului „D” pct. 3 să anunțe data finalizării lucrărilor autorizate prin trimiterea înștiințării conform formularului anexat autorizației-model F19 la inspectoratul de construcție județean, odată cu convocarea comisiei de recepție.
Conform pct. 12 din același capitol al autorizației, reclamanta avea obligația să regularizeze taxa de autoritate ce revine emitentului, precum și celelalte obligații de plată ce-i revin potrivit legii ca urmare a realizării investiției. Totodată, conform pct. 13 toate construcțiile proprietate particulară se declară, în vederea impunerii, la organele financiare teritorial e după terminarea lor completă și numai târziu de 15 zile de la data expirării termenului de valabilitate a autorizației de construcție.
Prin dispoziția 2547 din 28.08.2012 a Primăriei Municipiului Dr TR S., având în vedere decizia nr. 40/24.07.2012 a Curții de Conturi M. s-a luat măsura de extinderea verificării și regularizării taxei pentru toate autorizațiile de construire al căror termen de valabilitate a expirat și declanșării procedurilor de executare silită conform codului de proc. fiscală. Conform anexei de la filele 6-8 din dosar, se evidențiază pentru reclamantă o regularizare a taxei privind valoarea imobilului construit conform autorizației nr. 279/25.05.2009 în valoare de 873 de lei, arătându-se o diferență valoare de impunere în sumă de 117,931 lei rezultând o taxă datorată de 590 lei, calculată la data de 09.07.2010, evidențiindu-se un nr. de luni 24 de întârziere pentru recalculare a taxei, respectiv intervalul de la 10.07._12, taxă căreia i s-a aplicat un procent de majorare de 2% pe lună, rezultând majorări în cuantum de 283 pentru luni de întârziere.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a înștiința organele competente, respectiv organele fiscale teritoriale cu privire la declararea în vederea impunerii a valorii construcției după terminare, declarație ce trebuie făcută cel mai târziu în 15 zile de la data expirării termenului de valabilitate a autorizației.
Cu toate că prin contractul de vânzare–cumpărare autentificat sub nr. 1596/16.11.2009 la BNP I. Ș., reclamanta a înstrăinat un imobil situat în la aceeași adresă pentru care primise autorizație de construire iar prin același contract de vânzare-cumpărare a înstrăinat și intervenientului și soției acestuia și autorizația de construire, nu a făcut dovada notificării către autoritățile emitente a autorizației a acestei înstrăinări, astfel că nu se poate vorbi de o transmitere a drepturilor și obligațiilor dobândite de către reclamată prin autorizația de construire către intervenient.
Pentru aceste considerente instanța va admite acțiunea ca întemeiată și va respinge cererea de intervenție in interes propriu formulată de B. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. D. T. S. în contradictoriu cu pârâta B. M., domiciliată în Dr Tr S., .. 35, jud M..
Respinge cererea de intervenție in interes propriu formulată de B. C. domiciliat in Dr.Tr.S., ..35 A
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 873 lei reprezentând regularizare taxa autorizație de construire pe perioada 10.07._12.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2013.
P. GREFIER
Red. MGU/tehnored MCB
5 ex/com3 ex.
M.B. 05 Iulie 2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1476/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4458/2013. Judecătoria... → |
|---|
