Pretenţii. Sentința nr. 3307/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3307/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 5829/225/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3307
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 SEPTEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. - S. Romag Termo și pe pârât Asociația de proprietari nr. 18 Tr. S., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administratorul pârâtei M. D., lipsă reclamanta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință după care, reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicire .
Potrivit art.131 C.p.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată. că îi aparține competența generală, materială și teritorială să judece prezenta pricină în temeiul art. 94 al. 1, lit. j, art. 107 C.p.civ.
În temeiul art.238 alin. 1 cod procedură civilă, instanța, ținând cont de obiectul cererii, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată.
Nemaifiind excepții de invocat si cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă și 309 alin. 1 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată potrivit dispozițiilor art. 244 C. proc. civ. și declarând dezbaterile deschise în temeiul art.392 C. proc. civ. acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei a solicitat respingerea acțiunii conform motivelor expuse în întâmpinare .
Instanța in temeiul art.394 C. proc. civ. constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 23.04. 2013 sub nr._, reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare - S. Romag Termo a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr 18Tr. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 4786,19 lei, reprezentând penalități de întârziere, facturate în perioada 31.08._11.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza relațiilor contractuale a prestat servicii de furnizare a energiei termice pârâtei, aceasta având obligația contractuală conform art. 9 pct. 1 de a achita în termenele stabilite contravaloarea acestor prestații, iar conform art. 6 pct. 2, unitatea furnizoare a agentului termic are dreptul de a aplica penalități de întârziere în cazul neachitării facturilor în termen.
A arătat că, în urma prestațiilor efectuate reclamanta a emis facturi care au fost acceptate la plată de către debitoare, dar care nu au fost achitate, motiv pentru care s-a decis acționarea în instanță a pârâtei.
În ceea ce privește procedura prealabilă prevăzută de disp. art. 720 ind. 1 C.p.c, a arătat că prin adresa nr. 4037/11.08.2011 pârâta a fost încunoștințată cu privire la suma datorată ce reprezintă energie termică și penalități de întârziere și a fost invitată la sediul societății reclamante în vederea soluționării pe cale amiabilă a situației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 30 al. 1 coroborat cu art. 194, art. 453 și urm C.p.civ. Totodată, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar contract de furnizare a energiei termice nr._/01.01.2004, situația facturilor în sold, facturile emise si anexe la facturi privind calculul penalităților de întârziere (f.6-10) adresa nr. 4037/11.08.2011, actul adițional nr 1/2009.
Cererea a fost legal timbrată cu 394, 00 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Cererea de chemare în judecată împreună cu actele depuse de către reclamantă au fost comunicare pârâtei în vederea depunerii întâmpinării .
Pârâta, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că relațiile economice dintre cele 2 părți se derulează conform contractului nr._/2004 prelungit prin actul adițional nr. 1/2009 .
Cu privire la pretențiile reclamantei s-a arătat că, contravaloarea facturilor emise pentru perioada 31.08._11 au fost achitate cu întârziere deoarece pârâta nu a reușit să încaseze costurile încălzirii apartamentelor de la beneficiarii direcți deoarece nu se dovedește rea credință la plata acestora și nici locatarii nu sunt de rea credință întrucât criza financiară ce o traversăm i-a afectat în mod direct, mulți fiind fără un loc de muncă sau pensionari cu pensii foarte mici .
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile menționate mai sus, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr._/01.01.2004, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, conform dispozițiilor legale în vigoare (art. 2 contract), în favoarea utilizatorului – pârâta din prezenta. Ca urmare a serviciilor prestate, reclamanta a emis mai multe facturi fiscale (filele 7-24), care atestă contravaloarea serviciilor prestate în perioada 31.08._11, în sumă totală de 4786,19 lei, sumă ce cuprinde și penalitățile de întâziere.
Modul de facturare și modalitățile de plată au fost determinate de cocontractanți la CAP. VI din contract, stabilindu-se că facturarea contravalorii serviciilor prestate de către reclamantă se va face lunar, iar tipul de factură este colectivă și individuală după încheierea convențiilor de facturare individuale, pârâta având obligația de a achita contravaloarea facturilor reprezentând serviciile prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data emiterii fiecărei facturi(art. 18 alin. 1).
În executarea contractului, reclamanta a prestat către pârâtă serviciile contractate, emițând facturile aflate la filele 6-10 dosar, aferente perioadei 31 .08._11, debitul fiind în cuantum de 4786,19 lei, sumă ce cuprinde și penalitățile de întârziere.
De altfel, anterior promovării prezentei acțiuni, în scopul stingerii pe cale amiabilă a litigiului dintre părți, pârâta a fost invitată la conciliere.
Cu privire la modul de facturare, instanța reține că acesta s-a făcut potrivit prevederilor legale incidente, conform art. 6.1 din contract.
Potrivit art. 6 pct. 2 din contract furnizorul are dreptul să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neachitării facturilor la termen.
Astfel, pârâta Asociația de Proprietari nr 18 datorează suma de 4786,19 lei cu titlu de penalități de întârziere, pentru perioada 31.08._11, aspect ce rezultă din coroborarea facturilor de la dosar cu fișa de calcul de la fila 4.
Contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie astfel actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la furnizarea, prestarea, utilizarea, facturarea și plata energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum.
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit dispozițiilor art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Instanța reține faptul că, în materie contractuală, neexecutarea se prezumă, fiind necesar doar ca reclamantul creditor să dovedească existența raportului juridic și a drepturilor și obligațiilor care rezultă din acesta, revenind în sarcina pârâtului debitor să probeze eventuala îndeplinire a obligației asumate.
Prin urmare, instanța reține că reclamanta a făcut dovada faptului că a prestat către pârâtă serviciile prevăzute în contractul dintre părți, emițând facturile, care nefiind achitate în termenul prevăzut în contract la art. 18.1, au atras calcularea de penalități conform art. 6.2.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a ridicat nici o obiecție cu privire la acțiunea formulată, ceea ce dovedește că este de acord cu susținerile reclamantei.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale, iar pârâta nu și-a respectat întocmai obligația contractuală și legală de plată a prețului pentru serviciile prestate de către reclamantă fapt ce a atras calcularea de penalități, instanța în limitele învestirii sale va admite acțiunea și va obliga pe pârâtă la plata sumei de 4786,19 lei penalități de întârziere, calculate la debitul neachitat pe perioada 31.08._11.
Față de împrejurarea că pârâta a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, instanța, în temeiul disp. art. 453 alin. 1 C.proc.civ., va admite cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar in cuantum de 394 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. - S. Romag Termo, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 1, jud. M., C. RO_, împotriva pârâtei Asociația de Proprietari Nr 18, cu sediul în Dr. Tr. S., ..5, ., ..
Obliga pârâta la 4786,19 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea penalității de întârziere la facturile neachitate pentru perioada 31.08.2010-29 iulie 2011.
Cu apel in 30 zile .
Pronunțată în ședință publică azi,09.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.G / Tehn. CB
4 ex./3 pag./20.09.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5013/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2619/2013.... → |
|---|
