Plângere contravenţională. Sentința nr. 3521/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3521/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 8586/225/2013
DOSAR NR._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3521
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIER: B. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ț. A. în contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință, lipsă părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la primul termen de judecată, se constată că s-a depus întâmpinare însoțită de un set de acte, de către intimată ..
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Se constată că prin întâmpinarea depusă intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. S. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Strehaia .
Nemaifiind cereri de făcut instanța constată cauza în stare de judecată, și reține spre soluționare cu privire la excepția invocată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 21.06.2013 și înregistrată sub numărul_ , petentul Ț. A. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 14.06.2013 de reprezentanții intimatei I. M., ca netemeinic și nelegal și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 750 lei iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment .
În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 14.06.2013 circula regulamentar pe DN 6 și a fost oprit de un agent de poliție care i-a imputat faptul că a circulat cu viteza de 85 km./h în localitate și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară .
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ,dovadă, copie ci.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Legal citată in cauză, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. S. și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Târgu J. .
Prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat de I. M. Serviciul rutier pentru săvârșirea unei contravenții la OUG 195/2002 respectiv depășirea vitezei legale în localitate și efectuarea manevrei de depășire neregulamentare .
Au atașat la întâmpinare raportul agentului constatator ,filmare video, atestat de operator Autovision, buletin de verificare metrologică, procesul verbal contestat .
La termenul de azi instanța, având în având în vedere excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată precum și locul săvârșirii contravenției menționat în procesul verbal contestat ca fiind localitatea Butoiești ,se va pronunța cu privire la aceasta .
Potrivit art. 248 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate de intimată, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.06.2013 de reprezentanții intimatei I. M., petentul Ț. A. a fost sancționată contravențional cu amendă in cuantum de 700 lei pentru săvârșirea a două contravenții la regimul circulației pe drumurile publice .
În fapt s-a reținut că în data de 14.06.2013 a condus autoturismul VW cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Butoiești cu viteza de 85 km./h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km./h și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară .
În conformitate cu prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin coroborarea prevederilor art. 129 pct. 3 C.p.c., conform cărora necompetenta este de ordine publică dacă pricina este de competența unei instanțe de același grad de la care părțile nu pot deroga, cu prevederile art. 19 C.p.c. care stipulează posibilitatea părților de a alege instanța competentă să soluționeze pricinile privitoare la bunuri, rezultă că în materie contravențională competența teritorială este exclusivă, deoarece nu se referă la bunuri.
În concluzie, în materie contravențională legea instituie competența teritorială exclusivă pentru soluționarea plângerilor în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere că locul unde s-a săvârșit contravenția este localitatea Butoiești, jud. M. ,instanța urmează să admită excepția invocată de intimată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de intimata I. M. .
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul Ț. A. domiciliat în București, . A. nr. 86, . ,sector 1, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 14.06.2013 de reprezentanții intimatei I. M., în favoarea Judecătoriei Strehaia, jud. M. .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. B. C.
Red./tehnored./GAM/BC
2 ex./2 pag.
27.09.2013
Poz. 1338/2013
Cod operator 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4454/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 283/2013.... → |
|---|
