Revendicare mobiliară. Sentința nr. 286/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 16751/225/2012
DOSAR NR._ - revendicare mobiliara -
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 286
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliara, privind pe reclamantul T. Z., în contradictoriu cu pârâții S. D. și S. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâta S. M., lipsă fiind reclamantul și paratul S. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că prin serviciul registratură, reclamantul a depus o precizare a acțiunii privind bunurile ce fac obiectul acțiunii, nefiind depusă la dosar chitanța privind plata taxei de timbru în cuantum de 363 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, iar pârâții au depus întâmpinare.
Se constată că avocat P. V., in calitate de apărător al pârâților a depus la dosar împuternicire avocațială și o cerere de amânare prin care solicită acordarea unui termen întrucât la acest termen nu se poate prezenta fiind plecat la Curtea de Apel C..
Instanța invoca, din oficiu, excepția netimbrarii acțiunii, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 si acorda cuvântul asupra excepției invocate.
Pârâta învederează instanței ca este de acord cu soluționarea cauzei în lipsa apărătorului și solicita admiterea exceptiei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 12.11.2012, reclamantul T. Z., în contradictoriu pârâții S. D. și S. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa fie obligați pârâții să-i restituie mai multe bunuri în valoare de 4400 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că încheiat cu pârâții contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2534 din 07.09.2011, prin care a transmis proprietatea asupra unui imobil către pârâți, contra sumei de 27.000 lei, ce urma să fie achitat în rate lunare a câte 200 lei, începând cu luna septembrie 2011 până la data de 20.11.2021, prin care a vândut pârâților un teren, pe care se afla construită din bolțari o casă cu geamuri temopan, ușă și porți metalice, casa urmând să le rămână pârâților cadou in cazul în care vor achita întreaga datorie.
Reclamantul nu a indicat temeiul în drept al acțiunii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2534 din 20.09.2007 și carte de identitate, iar pârâții au depus la dosar contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.2574 din 08.11.2012.
La termenul de azi, se constată că deși reclamanta creditoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, se constată nu și-a îndeplinit această obligație.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției insuficientei timbrări, invocată de instanță din oficiu, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, art. 20 alin. 1 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, în timp ce alin. 3 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceiași reglementare se regăsește și în art. 35, alin. 1 și 5 din Normele Metodologice din 22 aprilie 1999 pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. (5) Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Sancțiunea anulării cererii ca netimbrată este aplicabilă și în ipoteza neachitării timbrului judiciar aferent, în acest sens art. 9, alin. 2 din OG nr. 32/18 august 1995 privind timbrul judiciar având o reglementare expresă și de trimitere la prevederile Legii nr. 147/1996: „in cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.”
Obiectul dosarului de față este revendicare mobiliară, care se timbrează potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 147/1996.
De asemenea, prezenta cauză nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute expres și limitativ de lege, de scutire de plată a taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Față de împrejurarea că i s-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferent prin încheierea de ședință din data de 07.12.2012, obligație pe care reclamantul a ignorat-o, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii
Anuleaza ca netimbrata actiunea formulata de reclamantul T. Z. domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții S. M. și S. D. domiciliați în comuna Șimian, ., ..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2013, la sediul Judecătoriei DR TR S..
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
4 ex./2 pag./29.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2351/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3152/2013. Judecătoria... → |
|---|
