Fond funciar. Sentința nr. 3613/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3613/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 14479/225/2011*
Dosar nr._ /2013 „fond funciar”
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3613
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. E. și pe intimații CLFF Breznița de O., CLFF Dr. Tr. S., C. M., I. A., I. Ș. și I. G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: petenta D. E. asistată de avocat P. Teluța și consilier juridic M. M. pentru intimata CLFF Dr. Tr. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că prin serviciul registratură, petenta a depus la dosar un borderou cu înscrisuri, iar din partea intimatei CLFF Dr. Tr. S., cu adresa nr._/26.09.2013, au fost înaintate la dosar relațiile solicitate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de disp.art. 150 C., instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Fond Funciar Dr. Tr. S., cât și pe fondul cauzei.
Avocat P. Teluța pentru petentă, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a CLFF Dr. Tr. S., întrucât terenul din litigiu se află pe raza teritorială a Municipiului Dr. Tr. S., iar pe fond, solicită admiterea acțiunii precizate în sensul rectificării titlului de proprietate în ceea ce privește suprafața înscrisă de 4500 mp., în loc de 6500 mp. și obligarea comisiilor să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2000 mp., cu cheltuieli de judecată. Susține că terenul există faptic, i s-a dat un alt amplasament, petenta având in posesie cei 2000 m.p. însă nu are titlu de proprietate.
Consilier juridic M. M. pentru CLFF Dr. Tr. S. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a CLFF Dr. Tr. S., întrucât cererea de reconstituire a fost soluționată de CLFF Izvorul Bârzii și invocă excepția lipsei calității procesual active a reclamantei, iar pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii în totalitate.
În replică, avocat P. Teluța pentru petentă susține că într-adevăr există 6500 m.p. însă in locația respectivă sunt numai 4500 m.p. astfel cum rezultă și din raportul de expertiză, titlul fiind eliberat pentru o cerere din anul 1991.
Instanta retine cauza spre judecare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
Prin cererea formulată la data de 25.10.2011 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub numărul de dosar_ petenta D. E. a chemat în judecată C. L. de Fond Funciar Breznița de O. și C. Județeană de Fond Funciar M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acestea să fie obligate să întocmească documentația și să elibereze titlul de proprietate definitiv pentru terenul în suprafață de 2000 mp., situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G. .
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că prin procesul – verbal emis pe numele tatălui său, I. C. la data de 10.12.2002, a fost pusă în posesie cu suprafața de teren de 0,20 ha teren arabil, situat în punctul Crihala, având ca vecini: N – De, S –De, E – A 5/1, V – I. G..
Acest proces verbal a fost întocmit de CLFF Breznția O., dar terenul se află în prezenta în raza administrativ teritorială a municipiului Drobeta Turnu Severin.
A mai arătat că de la data punerii în posesie petenta a avut posesia acestui teren, și-a deschis poziție la rol și a plătit impozit.
Întrucât au trecut aproape 10 ani și nu s-a finalizat procedura de reconstituire în sensul eliberării titlului definitiv de proprietate, petenta a promovat prezenta acțiune.
În drept a invocat dispozițiile Legii 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.
A depus la dosar, în copie, procesul verbal de punere în posesie.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 129 al. 5 C.p.civ. instanța a dispus emiterea unei adrese către CLFF Breznița de O. și a unei adrese către CLFF Drobeta Turnu Severin pentru a înainta copie a registrului agricol privind pe I. C., cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate pentru suprafața de teren de 0,20 ha teren arabil situat în punctul Crihala, având ca vecini: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G. și procesul verbal de punere în posesie.
Relațiile solicitate de la CLFF Dr. Tr. S. au fost înaintate la data de 02.12.2011 cu adresa nr._/30.11.2011, fiind astfel înaintate copie a registrului agricol privind pe I. C., cererea de reconstituire nr._/24.08.2005 formulată în baza Legii 247/2005 de către D. E. și copie a titlului de proprietate definitiv nr._/08.01.1998.
Relațiile solicitate de la CLFF Breznița de O. au fost înaintate la data de 05.12.2011 cu adresa nr. 5726/02.12.2011, fiind astfel înaintate copie registru agricol privind pe I. G., cerere de reconstituire formulată în baza legilor fondului funciar de către mai mulți moștenitori, printre care și petenta, certificat de atestare fiscală nr._/03.06.2011.
La solicitarea petentei prin apărător, instanța a reveni cu adresă către CLFF Drobeta Turnu Severin și către CLFF Breznița de O. pentru a înainta procesul- verbal de punere în posesie pentru suprafața de 2000 mp. solicitată de petentă .
La data de 13.01.2012 intimata CLFF Drobeta Turnu Severin a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată .
De asemenea, prin întâmpinare CLFF Drobeta Turnu Severin a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia deoarece cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată pentru un teren arabil aflat pe raza comunei Breznița de O., cererea a fost soluționată de către CLFF Breznița de O., care în scopul reconstituirii dreptului de proprietate a solicitat teren de la ADS.
A mai arătat că petenta a formulat cerere pentru terenurile de la autorul I. G. care a avut rol în registrul agricol al Municipiului Drobeta Turnu Severin, reconstituindu-i-se dreptul de proprietate pe raza municipiului Dr. Tr. S.. Pentru diferența de teren solicitată CLFF Drobeta Turnu Severin nu deține nici un fel de documentație și nu a fost investită cu soluționarea cererii privind pe petentă .
A mai arătat că petenta solicită punerea în posesie cu teren pe raza municipiului Drobeta Turnu Severin în condițiile, în care nu a solicitat teren de la C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin și în condițiile în care I. C. a avut rol la Breznița de O. și i s-a soluționat cererea de către CLFF Breznița de O..
Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aceasta s-a făcut în zona colinară de regulă pe vechile amplasamente iar în zona de câmpie pe sole stabilite de către comisie și nu neapărat pe vechiul amplasament conform art. 14 alin. 2 din Legea 18/1991 republicată .
Împrejurarea că terenul solicitat pentru reconstituire la Breznița de O. apare pe raza Municipiului Dr. Tr. S. nu are relevanță atâta vreme cât nu există documentație de reconstituire a dreptului de proprietate pentru petentă la CLFF Dr. Tr. S., problema punerii în posesie putând fi reglată prin protocol între comisiile de fond funciar implicate.
În drept a invocat disp. art. 115 și urm. C.pr.civ.
La data de 13.01.2012 au fost înaintate relațiile solicitate de la CLFF Drobeta Turnu Severin privind procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de teren de 1000 m.p. din litigiu, iar la data de 16.01.2012 au fost înaintate relațiile de la CLFF Breznița de O..
La data de 16.01.2012 a fost formulată precizare de acțiune de către petentă prin care a solicitat, în contradictoriu cu CLFF Breznița de O., CLFF Drobeta Turnu Severin, C. M., I. A., I. Ș. și I. G.:
- modificare, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 m.p., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate
- obligarea celor două comisii locale de fond funciar să întocmească documentația și să o înainteze la C.J.F.F. M. care să elibereze titlul definitiv de proprietate pe numele petentei, conform tranzacției consfințite prin sentința civilă nr. 5810/2003, pentru terenul în suprafață de 2000 mp. situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp. inexistentă în fapt, dar înscrisă în titlul de proprietate nr._/1998, pentru care se solicită modificarea, suprafață menționată în registrul agricol al autorului I. C..
A arătat că pentru suprafața de 2000 mp. petenta a fost pusă în posesie de CLFF Breznița de O. pe un alt amplasament, având în vedere și înțelegerea dintre moștenitori, în sensul de a rămâne I. I., I. S. și I. G. cu terenul înscris în titlul de proprietate nr._/1998, iar petenta cu acest teren de 2000 mp.
Întrucât comisiile locale de fond funciar nu au procedat la eliberarea titlului de proprietate, petenta a promovat prezenta acțiune.
A mai arătat că prin acest litigiu nu se urmărește afectarea drepturilor celorlalți moștenitori care rămân proprietari pe terenul care există în realitate între vecinătățile menționate în titlul de proprietate, ci se urmărește ca starea de fapt să aibă corespondent și în drept, față de faptul că suprafața reală nu este cea înscrisă în titlul de proprietate .
Petenta a depus la dosar sentința civilă nr. 5810/2003.
La data de 07.02.2012 instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Drobeta Turnu Severin invocată de aceasta prin întâmpinare și a dispus introducerea în cauză a numiților I. A., I. G. și I. Ș..
La data de 27.02.2012 petenta a formulat precizare de acțiune prin care a solicitat, având în vedere tranzacția consfințită prin s.c. nr. 5810/2003, să se dispună:
- modificare, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 mp. în loc de 6500 mp., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate
- eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2000 mp. situată în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp., pe numele autorului I. C., în care la rubrica moștenitori să fie înscrisă petenta D. E.
- modificarea titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., respectiv:
a) înscrierea suprafeței de 4500 mp. în loc de 6500 mp., suprafață reală existentă între vecinătățile menționate în titlul de proprietate
b) înscrierea la rubrica moștenitori a petentei D. E.
c) înscrierea suprafeței de 2000 m.p. situată în punctul Crihala cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp. suprafață menționată în registrul agricol al autorului I. C. .
Petenta a arătat că în titlul de proprietate nr._/1998, din eroare, deși formulase cerere de reconstituire, nu a fost înscrisă, la rubrica moștenitori și petenta D. E..
Deoarece terenul înscris în titlul de proprietate, în suprafață de 4500 mp. și nu de 6500 mp., a fost înstrăinat, prin sentința civilă nr. 5810/2003, acest teren de 4500 mp. a fost atribuit în lotul pârâților, iar diferența de teren de 2000 mp., situată într-o altă locație, a fost atribuită petentei .
Pentru suprafața de 2000 mp., în respectarea tranzacției, consfințită prin hotărâre judecătorească, precum și a voinței comoștenitorilor, a fost pusă în posesie doar petenta.
Petenta a mai arătat că în situația în care s-ar emite un nou titlu de proprietate, în care, la rubrica moștenitori să fie trecută și petenta și în care să fie individualizate cele două suprafețe de teren de 4500 mp. și de 2000 mp., ar exista consecințe cu privire la contractele de vânzare– cumpărare încheiate și ar fi necesar un alt proces de ieșire din indiviziune.
Dacă se are în vedere voința părților, sentința civilă nr. 5810/2003, faptul că terenurile au intrat în circuitul civil, nu există nici un impediment ca titlul de proprietate nr._/1998 să fie anulat parțial, cu privire la suprafață, modificare ce se poate face prin rectificarea făcută de OCPI ( pe același titlu) și să se elibereze un nou titlu de proprietate pentru diferența de 2000 .p. în care la rubrica moștenitori să figureze doar petenta.
Prin tranzacția consfințită prin sentința cicivlă nr. 5810/2003, ceilalți coproprietari au renunțat la dreptul lor asupra suprafeței de 2000 mp., iar petenta a renunțat la dreptul său asupra suprafeței de 4500 mp.
A depus la dosar răspunsul la obiecțiunile la raportul de expertiză efectuat în dosar nr. 3 465/2003.
Petenta a solicitat în dovedirea acțiunii încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză tehnică, având ca obiectiv identificarea suprafeței de 2000 mp. și să se precizeze dacă această suprafață de teren se regăsește în alt punct decât în registrul agricol.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică solicitate de petentă și a dispus efectuarea unei expertize în cauză, specialitate topografie, având ca obiective:
- identificarea terenului din T 52, P91/1 din titlul de proprietate nr._/1998, precizându-se suprafața de teren, respectiv dacă suprafața reală este mai mică decât cea din titlul de proprietate de 6500 mp. și să se precizeze, în măsura în care este posibil,în situația în care există o diferență, unde se regăsește această diferență pe vechiul amplasament astfel cum rezultă din registrul agricol;
- să se identifice cei 2000 mp. să se precizeze dacă această suprafață de teren se regăsește în alt punct decât în registrul agricol.
Expertiza dispusă în cauză a fost efectuată de expert I. C. și a fost depusă la dosar la data de 03.07.2012.
La data de 04.09.2012 a fost efectuat un supliment la raportul de expertiză prin care au fost precizate și înaintate în schița anexa 1A, coordonatele stereo 1970 ale terenurilor identificate prin raportul de expertiză și s-a precizat Unitatea Administrativ Teritorială pe raza căreia se află terenurile identificate.
La data de 02.10.2012 petenta a solicitat a se dispune de către instanță ca expertul să identifice și să întocmească o schiță de plan pentru suprafața de 2000 mp. din totalul de 4500 mp., identificați, conform procesului verbal de punere în posesie în partea de nord a acestei suprafețe, cerere ce a fost încuviințată de către instanță .
Astfel, ca urmare a adresei emise de instanță, expertul I. C. a înaintat la data de 20.11.2012 răspunsul la solicitarea instanței, înaintând astfel schița terenului măsurat și coordonatele stereo 1970.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. ar.t 129 al. 5 C.pr.civ., instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI M. pentru a comunica dacă pentru terenul identificat prin raportul de expertiză au fost deschise cărți funciare și în caz afirmativ să înainteze copii ale acestora și să precizeze, conform planurilor parcelare, pe raza teritorială a cărei localități de află terenul identificat, respectiv Breznița de O. sau Drobeta Turnu Severin .
Relațiile solicitate de la OCPI M. au fost înaintate de la data de 26.10.2012.
La data de 20.11.2012, având în vedere relațiile înaintate de OCPI M. conform cărora terenul din litigiu se află pe raza Municipiului Dr. Tr. S., instanța a invocat și admis excepția lipsei calității procesual pasive a CLFF Breznița de O. .
Prin sentința civilă nr.8748/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Drobeta Turnu Severin ca neîntemeiată și a fost respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că petenta D. E. a chemat în judecată C. L. de Fond Funciar Breznița de O. și C. Județeană de Fond Funciar M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acestea să fie obligate să întocmească documentația și să elibereze titlul de proprietate definitiv pentru terenul în suprafață de 2000 m.p., situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G. .
La data de 16.01.2012 a fost formulată precizare de acțiune de către petentă prin care a solicitat, în contradictoriu cu CLFF Breznița de O., CLFF Dr. Tr. S., C. M., I. A., I. Ș. și I. G.:
- modificare, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 m.p., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate
- obligarea celor două comisii locale de fond funciar să întocmească documentația și să o înainteze la C. M. care să elibereze titlul definitiv de proprietate pe numele petentei, conform tranzacției consfințite prin sentința civilă nr. 5810/2003, pentru terenul în suprafață de 2000 mp. situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 m.p. inexistentă în fapt, dar înscrisă în titlul de proprietate nr._/1998, pentru care se solicită modificarea, suprafață menționată în registrul agricol al autorului I. C..
La data de 27.02.2012 petenta a formulat precizare de acțiune prin care a solicitat, având în vedere tranzacția consfințită prin sentința civilă nr. 5810/2003, să se dispună:
- modificare, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 mp, în loc de 6500 mp., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate;
- eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 2000 m.p. situată în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp., pe numele autorului I. C., în care la rubrica moștenitori să fie înscrisă petenta D. E.;
- modificarea titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., respectiv:
a) înscrierea suprafeței de 4500 mp. în loc de 6500 mp suprafață reală existentă între vecinătățile menționate în titlul de proprietate
b) înscrierea la rubrica moștenitori a petentei D. E.
c) înscrierea suprafeței de 2000 mp. situată în punctul Crihala cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp. suprafață menționată în registrul agricol al autorului I. C. .
Din probatoriul administrat in cauza respectiv: adresa nr._/30.11.2011, fiind astfel înaintate copie a registrului agricol privind pe I. C., cererea de reconstituire nr._/24.08.2005 formulată în baza Legii 247/2005 de către D. E. și copie a titlului de proprietate definitiv nr._/08.01.1998, copie registru agricol privind pe I. G., cerere de reconstituire formulată în baza legilor fondului funciar de către mai mulți moștenitori, printre care și petenta, certificat de atestare fiscală nr._/03.06.2011, sentința civilă nr. 5810/2003, titlul de proprietate nr._/1998, raportul de expertiza si suplimentele la acesta întocmit de expert I. C., instanța a reținut următoarele situații de fapt si de drept.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În acest sens, instanța analizând răspunsurile din adresele nr. 3567/2.08.2012 si_/24.10.2012, a reținut faptul că terenurile ce fac obiectul litigiului și au fost identificate de expert se afla pe raza teritoriala a Municipiului Drobeta Turnu Severin, așadar acestea intră conform Legii 18/1991, în competența C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Drobeta Turnu Severin, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că numitul I. C. a avut 4 copii, D. ( fosta Ionascu ) E., Ionascu I., S. și G., acesta a decedat in anul 1974, iar Ionascu G. a decedat in anul 1981, iar în anul 1991, D. E. formulează cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul Ionascu C., în nume propriu la Primăria Drobeta Turnu Severin, fila 20 în 2005, cât si una colectivă alături de alți moștenitori la Primăria comunei Breznita de O. 1991 după Ionascu Ghe .G..
În anul 1998, se eliberează titlul de proprietate nr._/1998, pe numele numiților Ionascu S., Ionascu G. și Ionascu I. după defunctul Ionascu C., pentru suprafața de 6500 mp, deși cerere nu formulase decât D. E. după Ionascu C. dar în anul 2005, iar cererea din 1991 comună viza moștenirea lui Ionascu Ghe. G., și nu cea a lui Ionascu C., iar în anul 2002 este pus în posesie Ionascu C., deși acesta era decedat din 1974, cu o suprafață de 2000 mp. aflată în altă locație, decât cei 6500 mp. din TP_/1998.
Prin sentința civila nr. 5810/26.11.2003, pronunțată în dosarul nr. 3465/2003 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului de 6500mp, din TP 73 521/1998, luându-se act de tranzacția părților si anume de faptul că petentei îi revin 2000 mp. din cei 6500 mp. din tarlaua 52, p 91/1, cu vecinii din procesul verbal de punere în posesie, fila 3 dosarul cauzei, sentința civilă care astfel a intrat în puterea de lucru judecat.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei și din concluziile raportului de expertiza întocmit în cauză, filele 93-98, suplimentele de la filele105-107, 139-142 dosar, a reieșit faptul că terenul din TP_/1998, aflat in tarlaua 52, . doar suprafața de 4003 mp. și nu de 6500 mp, conform titlului și așa cum a fost reținut în sentința civila 5810/26.11.2003, si din care s-a reținut faptul că 2000 mp. revin petentei D. E., conform procesului verbal de punere în posesie din 2002, însa acest proces verbal nu viza terenul din TP_/1998, ci un alt teren în suprafață de 4500 mp.
În concluzie, instanța a constatat faptul că petenta a formulat cerere de reconstituire după autorul său în anul 2005, pentru suprafața de 6500 mp, însa aceasta nu a fost pusă în posesie, pentru acest teren, deoarece terenul se regăsește în TP nr._/1998, eliberat la acea dată fără a exista cereri de reconstituire după defunctul Ionascu C., făcute de către vreunul dintre moștenitorii acestuia, întrucât cererea de la dosar vizează moștenirea lui Ionascu Gh. G., din anul 1991.
În anul 2003, așa cum s-a arătat prin sentința civilă 5810/2003 s-a partajat terenul de 6500 mp, din titlul de proprietate nr._/1998 între succesorii lui Ionascu C., fără ca D. E. să apară pe acest titlu și fără să fi formulat cerere de reconstituire la acea data, și a primit terenul din procesul verbal de punere în posesie din 2002, unde tatăl Ionascu C., decedat figurează pus în posesie, dar tot fără ca aceasta să fi formulat cerere de reconstituire, aceasta formuleze cererea ulterior în anul 2005.
Prin urmare la data emiterii TP_/1998, petenta nu formulase cerere de reconstituire, iar acesta a intrat in circuitul civil și prin urmare la data emiterii sale acest titlu nu o vătăma pe petenta în drepturile sale, întrucât aceasta a formulat cererea în anul 2005, așadar având în vedere că pentru anularea unui titlu de proprietate trebuie avute în vedere respectarea normelor in vigoare la data emiterii sale, instanța în baza art. III din legea 18/1991, a respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind modificarea, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 mp. în loc de 6500 mp., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate înscrierea suprafeței de 4500 mp. în loc de 6500 mp., suprafață reală existentă între vecinătățile menționate în titlul de proprietate, înscrierea la rubrica moștenitori a petentei D. E..
În acest sens, s-a reținut că la data emiterii TP nr._/1998, petenta nu îndeplinea cerințele prevăzute de art. 8-13 din Legea 18/1991, respectiv nu formulase o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru a putea fi înscrisă pe acest titlu de proprietate.
În altă ordine de idei, deși petenta a formulat cerere de reconstituire în anul 2005 după tatăl său pentru suprafața de 6 500 mp., deși aceasta tranzacționase în anul 2003 prin sentința civila nr. 5810/2003 deja, această suprafață, arătându-se că îi revin cei 2000 mp. însă din cei 6500 mp. din TP_/1998, unde de altfel nici nu se regăseau 6500 mp, sentința ce a statuat cu putere de lucru judecat consfințind tranzacția părților ca cei 2000 mp. fac parte din cei 6500 mp. deja reconstituiți prin TP_/1998.
În atare situație nu pot fi incluși in TP_/1998, nici altă suprafață de 2000 mp, întrucât s-a statuat prin sentința 5810/2003 că ea deja exista în acest titlu, si nici nu poate fi diminuată suprafața, întrucât tot în această sentință se specifica că în TP_/1998 exista 6500 mp. din care D. E. primea 2000 mp, restul de 4500 mp rămânând celorlalți moștenitori în indiviziune.
Prin urmare, atât timp cât exista TP_/1998, în totalitatea sa și tranzacția cea a stat la baza sentinței civile 5810/2003, și nu a fost constatata nulitatea absolută sau altă formă de desființare în totalitate a acestor acte, ele vor produce efecte făcând practic neîntemeiate cererile petentei în cauză.
În concluzie, instanța a respins acțiunea precizată formulată de D. E., în contradictoriu cu CLFF Dr. Tr. S., C. M., I. G. și I. Ș..
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs recurenta D. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că, instanța a reținut în mod greșit că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reconstituire decât ulterior eliberării titlului de proprietate în litigiu, respectiv în anul 2005, că în realitate a formulat cerere de reconstituire în anul 1991, așa cum face dovada cu înscrisul depus.
A arătat că instanța a reținut și faptul că nici ceilalți moștenitori nu au formulat cerere de reconstituire, astfel că titlul a fost eliberat din inițiativa comisiilor de fond funciar.
Tot eronat a reținut instanța de fond și faptul că potrivit tranzacției consfințite prin sentința civilă 5810/2003, s-a statuat că cei 2000 mp. fac parte din cei 6500 mp. înscriși în titlul de proprietate. În conținutul tranzacției se face mențiunea că recurenta primește suprafața de 0,20 ha, astfel cum a fost individualizată în procesul-verbal de punere în posesie, iar pârâții rămân în proprietate cu restul terenului de 4500 mp. din titlul de proprietate_/1998. Părțile se referă la restul terenului de 4500 mp., nu pentru că cei 2000 mp. ar face parte din suprafața de 6500 mp. înscrisă în titlu, ci pentru că între vecinătățile menționate în titlul de proprietate există doar suprafața de 4500 mp.
Prin decizia nr.526/R/2013 din data de 13 mai 2013, Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința nr.8748/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 20.05.2013 sub nr._ *.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a dispus emiterea unor adrese către CLFF Dr-Tr-S. și CLFF Breznita O. pentru a preciza care a fost cererea/cererile de reconstituire formulată de petenta D. E. sau autorul I. C. în baza căreia s-a emis titlul de proprietate nr._/1998; modul de soluționare al cererii nr.5598/03.04.1991, formulata de D. E.; să se înainteze un proces verbal de măsurători pentru T 52, eventual un plan cadastral dacă dețin pentru această . rolul lui I. C., respectiv I. G., din toate perioadele și titlurile de proprietate emise, relații ce au fost înaintate la dosar de către CLFF Tr-S. cu adresa nr._/30.08.2013, fiind insotita de copie dupa adresa nr.5598/03.04.1991, adresa nr.1158/06.12.2001, tranzactie din 07.05.2003, cerere nr._/24.08.2005, iar prin adresa nr._/2013 CLFF Dr.-Tr.S. a inaintat la dosar copie dupa rolurile autorului Ionascu C., cererea nr.7591/1997 si sentinta civ. nr.3545/22.05.1997.
La data de 27.09.2013 petenta prin reprezentant a depus la dosar un borderou insotit de urmatoarele inscrisuri: sentinta civ. Nr.4923/1988, raport de expertiza din dosarul nr.3465/2003, copie acte de stare civila.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 25.10.2011 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub numărul de dosar_ petenta D. E. a chemat în judecată C. L. de Fond Funciar Breznița de O. și C. Județeană de Fond Funciar M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acestea să fie obligate să întocmească documentația și să elibereze titlul de proprietate definitiv pentru terenul în suprafață de 2000 mp., situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., iar ulterior, la data de 16.01.2012 a fost formulată precizare de acțiune de către petentă prin care a solicitat, în contradictoriu cu CLFF Breznița de O., CLFF Drobeta Turnu Severin, C. M., I. A., I. Ș. și I. G. modificarea, rectificarea ( anularea parțială) a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului comun I. C., în sensul înscrierii suprafeței de 4500 m.p., suprafață reală existentă între vecinătățile înscrise în titlul de proprietate, precum si obligarea celor două comisii locale de fond funciar să întocmească documentația și să o înainteze la C.J.F.F. M. care să elibereze titlul definitiv de proprietate pe numele petentei, conform tranzacției consfințite prin sentința civilă nr. 5810/2003, pentru terenul în suprafață de 2000 mp. situat în punctul Crihala, cu vecinii: N – De, S- De, E-A5/1, V – I. G., reprezentând diferența de teren până la 6500 mp. inexistentă în fapt, dar înscrisă în titlul de proprietate nr._/1998, pentru care se solicită modificarea, suprafață menționată în registrul agricol al autorului I. C..
Din actele de stare civila depuse la dosar a rezultat ca I. C. a avut 4 copii, D. ( fosta Ionascu ) E., Ionascu I., Ionascu S. si Ionascu G..
Prin titlul de proprietate nr._/1998, emis pe numele pe numele defunctului Ionascu C., cu mostenitori Ionascu S., Ionascu G. și Ionascu I. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6500 mp, in intravilanul Municipiului Dr.-Tr.S. in T.52, P.91/1, cu vecinii la N: Albana; G., Boacara C., Gutuleanu M. si la V: Termoficare.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat registrul agricol al autorului Ionascu C. din anii 1959-1963 unde acesta figureaza inscris cu suprafata de 0,75 ha in anul 1962, din care 0,65 ha teren arabil-punct Crihala-Cerneti si 0,10 ha teren curti constructii ( fila 50 dosar rejudecare), cererea de reconstituire nr.7591/20.08.1997 formulata de fiii autorului Ionascu S., Ionascu I. si Ionascu G., ( fila 51 dosar rejudecare), precum si sentinta civila nr.3545/22.05.1997 pronuntata in dosarul nr.4726/1997 de Judecatoria Dr.-Tr.S.. ( file 52-53 dosar rejudecare prin care s-a dispus reconstituirea in favoarea celor 3 mostenitori a suprafetei de 0,65 ha teren situat in intravilanul Municipiului Dr.-Tr.S., ..91).
Desi intimata CLFF Dr.-Tr.S. a inaintat la dosar numai cererea mostenitorilor din anul 1997, in continutul sentintei nr.3545/22.05.2007 se mentioneaza ca mostenitorul Ionascu S. a contestat o hotarare a C. Mehedinti din anul 1992.
In ceea ce priveste pe numita D. E., aceasta este fiica a autorului Ionascu C., nascuta la data de 13.07.1938 si a depus o cerere de reconstituire tot in anul 1991, respectiv cea inregistrata cu nr.5598/03.04.1991 ( fila 5 dosar recurs) pentru reconstituirea terenului situat in Dr.-Tr.S., ..91., precum si o alta cerere de reconstituire in anul 2005, inregistrata cu nr._/24.08.2005.( fila 20 primul dosar de fond)
Prin urmare, pentru aceeasi suprafata de teren au formulat cerere toti cei 4 mostenitori in baza legii nr.18/1991, insa numai 3 dintre ei au fost mentionati pe titlul de proprietate.
Prin sentinta civila nr.5810/26.11.2003 ( fila 42-43) pronuntata de Judecatoria Dr.-Tr.S. in dosarul nr.3465/2003 s-a partajat terenul de 6500 mp, din titlul de proprietate nr._/1998 între succesorii lui Ionascu C., prin tranzactie, mentionandu-se ca paratii Ionascu I., Ionascu G. si Ionascu S. raman in proprietate si in indiviziune cu terenul de 4500 mp din titlul de proprietate, iar D. E. primeste in proprietate suprafata de 2000 mp, asa cum a fost individualizata in procesul-verbal de punere in posesie al Comisiei Locale de Fond Funciar Breznita de O. in data de 11.12.2002, cu vecinii la N: si S: DE, la E: A5/1 si la V: Ionascu G., ce a fost depus la dosar la fila 3.
Partile au incheiat aceasta tranzactie avand in vedere raportul de expertiza intocmit in acel dosar de expertul tehnic O. E. ( fila 66 din primul dosar de fond), care arata ca in titlul de proprietate nr.7352/1998 sunt trecuti 6500 mp, insa la masuratoare s-au gasit numai 4500 mp, deoarece 2000 mp sunt ocupati de instalatiile de termoficare, iar pentru cei 2000 mp teren lipsa Primaria Breznita de O. a eliberat procesul-verbal de punere in posesie din data de 10.12.2002, pe numele lui Ionascu C., teren ce este muncit numai de numita D. E..
Potrivit raportului de expertiza efectuat de expert tehnic judiciar I. C. ( file 93-96, 106, 107, 140 si 142 in primul dosar de fond) a rezultat ca terenul din titlulul de proprietate nr._/1998, din T.52, P.91/1 masoara in realitate numai 4003 mp, fiind identificat in schita raportului de expertiza in anexa nr.1B fila 107 si nu 6500 mp cat apare inscris in titlul de proprietate.
Totodata, expertul tehnic a masurat terenul de 2000 de mp din T.3, P.5 situat in Dr.-Tr.S., intre punctele 1,2,6,5,1 asa cum a fost identificat in anexa nr.3 –fila 140 din dosar, avand ca vecini la N: drum, la E: . S: rezerva primarie, la V: Ionascu S., cu care a fost pusa in posesie petenta D. E..
Din art.58 din Legea nr.18/1991, rezulta ca pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, conform dispozitivului hotararii judecatoresti.
Potrivit art.27 din Legea nr.18/1991, așa cum a fost modificată ,,punerea în posesie și eliberarea titlului celor îndreptățiți nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare, prin măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentațiilor constatatoare.”
Potrivit art. 64 din Legea nr.18/1991, in cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. (2) Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță. (3) Dispozițiile art. 53 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.
F. de cele de mai sus, instanta considera ca este intemeiata solicitarea reclamantei de a se modifica suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate de la 6500 mp, la 4003 mp, cat masoara in realitate terenul, in conditiile in care fratii sai ce apar inscrisi in titlul de proprietate ca mostenitori au recunoscut in momentul incheierii tranzactiei ca terenul masoara in fapt mai putin decat apare scriptic in titlu.
Totodata, instanta considera ca reclamanta, desi nu este inscrisa in titlul de proprietate, are calitatea si isi justifica interesul sa ceara modificarea acestui titlu, in conditiile in care, fiind sora cu cei 3 mostenitori, a formulat si ea cerere de reconstituire in anul 1991 pentru acelasi teren, ce a ramas nesolutionata, iar acestia au fost de acord cu atribuirea in proprietate si cu punerea in posesie a petentei cu diferenta de 2000 mp, pentru intregirea suprafetei reconstituite autorului, asa cum a rezultat din tranzactia partilor ce a fost consfiintita prin sentinta civila nr. 5810/26.11.2003.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a CLFF Dr.-Tr.S., instanța, analizând răspunsurile din adresele nr. 3567/2.08.2012 si_/24.10.2012, precum si raportul de expertiza intocmit, a reținut faptul că terenurile ce fac obiectul litigiului și au fost identificate de expert se afla pe raza teritoriala a Municipiului Drobeta Turnu Severin, așadar acestea intră conform Legii 18/1991, în competența C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin, motiv pentru care se va pronunta in sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a CLFF Drobeta Turnu Severin, ca neîntemeiată.
Prin urmare, instanta va dispune anularea partiala a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului IONASCU C., cu mostenitori IONASCU S., IONASCU G., IONASCU I., in ceea ce priveste modificarea suprafetei de 6500 mp situat pe raza Municipiului Dr.-Tr.S., inscrisa in T.52, P.91/1, cu vecini la N: Albanas G., la E: Boacara C., la S: Gutuleanu M., la V: termoficare, urmand a se inscrie suprafata corecta de 4003 mp, in T.52, P.91/1, asa cum a fost identificata si masurata de expertul tehnic I. C. in schita raportului de expertiza –anexa 1b-fila 107 din dosar, se vor mentine celelalte prevederi ale titlului de proprietate si se va dispune intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate pentru terenul de 2000 mp, situat in T.3, P.5, pe raza teritoriala a Municipiului Dr.-Tr.S. identificat intre punctele 1,2,6,5,1 de expertul I. C. in anexa nr.3 –fila 140 din dosar la raportul de expertiza cu vecinii la N: drum, la E: . S: rezerva primarie, la V: Ionascu S., pe numele autorului Ionascu C., cu mostenitor D. E..
In temeiul art.8, 9, 11, 27 si 58 din Legea nr.18/1991,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a CLFF Dr.-Tr.S.
Admite in parte actiunea formulata de D. E., domiciliată în Dr. Tr. S., ., ., ., in contradictoriu cu CLFF BREZNITA DE O., C. MEHEDINTI, CLFF DR.TR.S., I. A. domiciliată în Dr. Tr. S., ..U5, ., județul M., I. G., domiciliat în Timișoara, ., ., județul T., I. Ș., domiciliat în Dr. Tr. S., ., ., județul M..
Dispune anularea partiala a titlului de proprietate nr._/1998 emis pe numele autorului IONASCU C., cu mostenitori IONASCU S., IONASCU G., IONASCU I., in ceea ce priveste modificarea suprafetei de 6500 mp situat pe raza Municipiului Dr.-Tr.S., inscrisa in T.52, P.91/1, cu vecini la N: Albanas G., la E: Boacara C., la S: Gutuleanu M., la V: termoficare, urmand a se inscrie suprafata corecta de 4003 mp, in T.52, P.91/1, asa cum a fost identificata si masurata de expertul tehnic I. C. in schita raportului de expertiza –anexa 1b-fila 107 din dosar.
Mentine celelalte prevederi ale titlului de proprietate.
Dispune intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate pentru terenul de 2000 mp, situat in T.3, P.5, pe raza teritoriala a Municipiului Dr.-Tr.S. identificat intre punctele 1,2,6,5,1 de expertul I. C. in anexa nr.3 –fila 140 din dosar la raportul de expertiza cu vecinii la N: drum, la E: . S: rezerva primarie, la V: Ionascu S., pe numele autorului Ionascu C., cu mostenitor D. E..
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2013 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
9 ex/ 10 pag./10.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5047/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1457/2013. Judecătoria... → |
|---|
