Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1418/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1418/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1418/2015
DOSAR NR._ - cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1418
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. L. TELUȚA
GREFIER: V. Ș. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul CIOTARLA I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate de către instanță, după care,
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C. pr. civ. instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 07.07.2014, sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul CIOTARLA I., în procedura prevăzută de art. 1.025 C.pr.civ., a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1.163,67 lei lei reprezentând onorariu avocat din dosarul nr._/299/2010, soluționat de către Judecătoria Sectorul 1 București devenita irevocabila la data de 25.07.2011, cu cheltuileli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 10.06.2011 a fost soluționat dosarul nr._/299/2010 de către Judecătoria Sectorul 1 București devenita irevocabila la data de 25.07.2011, sentința prin care paratul a fost obligat fata de subscrisa la plata:sumei de 7.572,62 lei cu titlu de despăgubire;sumei de 1811,78 lei reprezentând dobânda legala aferenta debitului principal calculata de la data de 06.02.2008 pana la data de 29.11.2010;dobânda legala eferenta debitului pana la data plații efective și cheltuieli de judecata in cuantum de 727 lei, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar.
Având in vedere ca pentru apărare reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatura care i-a reprezentat interesele in acest dosar, solicită, pe cale separata, onorariul achitat către societatea de avocatura " C. & Asociații " in cuantum de 1.163,67 lei, achitat conform actelor anexate prezentei acțiuni.
Onorariul avocațial solicitat de aceasta a fost stabilit prin contractul de asistenta juridica nr._ din 30.06.2010, contract ce reglementează activitatea desfășurata de reprezentanții convenționali ai subscrisei, SCA C. & Asociații. Cuantumul onorariului avocațial solicitat pe cale separata in prezenta cerere a fost calculat conform art. 2.1.ce prevede modul de calcul si ca se aplica pentru toate fazele procesuale.
Modul de calcul este stabilit in temeiul art. 2.1 pct.2.1.5.( aplicabil pentru pretenții constând in debit +accesorii ) din contractul de asistenta juridica menționat mai sus, prin care se stipulează in mod expres ca onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10 %+TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând in debit si accesorii.
Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistenta si reprezentarea juridica a acesteia in toate fazele procesuale: fond, cai de atac, legalizare in vederea punerii in executare, punere in executare silita. Inițial, subscrisa am achitat, onorariul avocațial fix, respectiv suma de 1.163,67 lei, reprezentând 10% + TVA din valoarea debitului principal si al accesoriilor solicitate, calculate pana la momentul introducerii acțiunii (7.572,62 lei + 1811,78 lei X 10% + 24%).
Ulterior, la momentul rămânerii definitive si irevocabile a sentinței prin nerecurare, datorita faptului ca nu a putut fi cuprinsa in onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii si pana la data comunicării sentinței, am plătit restul de onorariu fix datorat in suma de 35,37 lei la data de 16.06.2014.
Faptul ca aceasta a achitat onorariul avocațial fix dupa data pronunțării Sentinței civile nr._ din Dosarul nr._/299/2010 nu are niciun fel de relevanta juridica in măsura sa afecteze dreptul acesteia de a solicita onorariul avocațial pe cale separata.
Așadar, a arătat că in speța nu sunt aplicabile dispozițiile art. 452 Ncpc deoarece acest articol se aplica numai in situația in care onorariul avocațial ar fi fost solicitat de partea care a câștigat procesul odată cu pretențiile deduse judecații fondului in cadrul Dosarului nr._/299/2010.
Cum in speța de fata, reclamanta a ales sa își exercite dreptul legal in a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata, dispozițiile art. 452 Ncpc devin inaplicabile.
In măsura in care instanța de judecata ar da o alta interpretare decât cea data de aceasta dispozițiilor art. 452 Ncpc, s-ar ajunge automat la incalcarea dreptului de acces la justiție al acesteia, cu atat mai mult cu cat normele imperative legale si procedurale acorda dreptul subscrisei ca si oricărei persoane, fizice sau juridice, sa isi recupereze prejudiciul produs - in speța, onorariul avocațial - pe cale separata, nefiind condiționat acest drept decât de respectarea termenului de prescripție extinctiva.
De asemenea a mai arătat că este în drept să solicite onorariul de avocat pentru dosarul nr._/299/2010 având in vedere hotărârea in baza căreia paratul se afla in culpa procesuala a devenit definitive si irevocabila.
Având in vedere atitudinea procesuala culpabila a pârtii care a căzut în pretenții, observă ca fapta acesteia declanșează o răspundere civila delictuala al cărei conținut îl constituie obligația civila de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoita sa le realizeze.
In aceste condiții, a învederat instanței de judecata faptul ca toate condițiile impuse de art. 274 C. proc. civ. sunt îndeplinite (art. 453 Noul Cod Proc. Civ), paratul având o culpa procesuala evidenta care rezulta din hotărârea anexata prezentei, facandu-se dovada cheltuielilor de judecata.
Pentru aceste considerente a solicitat instanței a observa ca sunt intrunite toate condițiile privind răspunderea civila delictuala a paratului (fapta ilicita, prejudiciul, legătura de cauzalitate si vinovăția paratei constând in culpa procesuala a acesteia), fapt stabilit, in mod definitiv, prin sentința civila nr._/2011 pronunțata de Judecătoria Sectorul 1 București in dosarul nr._/299/2010.
Nu in ultimul rand, a solicitat a se avea în vedere si dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 modificata care arata ca "pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său".
In concluzie, fata de toate aceste considerente si fata de probele ce vor fi administrate in cauza, a solicitat admiterea prezentei acțiune si obligarea paratul la plata, către acesta, a sumei de 1109,04 lei cu titlu de contravaloare onorariu de avocat suportat de aceasta pentru reprezentarea sa in dosarul nr._/299/2010, soluționat favorabil subscrisei de către Judecătoria Sectorul 1 București.
IN D., a invocat dispozițiile art. 274 din C. proc. civ. (art. 453 Noul Cod Proc. Civ), art. 998-999 Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
In temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 3 si 411 alin. 1 punctul 2 teza a doua, a solicitat judecarea cererii in lipsa pârtilor.
La cererea de chemare în judecată reclamanta a atașat: Dovada achitării onorariului de avocat pentru dosarul nr._/299/2010; Factura fiscala nr._/20.06.2011; Contractul de asistenta juridica nr._ din 30.06.2010; Sentința civila nr._/10.06.2011; Dovada schimbării denumirii societății din BCR ASIGURĂRI V. Insurance Group SA in O. V. Insurance Group SA;
Certificatul de inregistrare privind noul sediu social al .; împuternicire avocațiala.
Prin rezoluția din data de 14.10.2014, instanța a pus în vedere reclamantei, sub sancțiunea anulării cererii în condițiile art. 200 C. pr. civ., ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 27.10.2014, reclamanta a complinit cererea de chemare in judecată și a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei.
Prin rezoluția din 28.10.2014 s-a dipus să se comunice pârâtului formularul de (anexa 3 din ORDIN nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 C.pr.civ.
La data de 12.11.2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a învederat instanței că din cuprinsul sent. civ. nr._/2011, nu rezultă că sa solicitat cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat și nici nu a fost depusă chitanță în acest sens. De asemenea nu s-a precizat faptul că se vor solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.
Prin rezoluția din data de 13.11.2014, a fost comunicată întâmpinarea către reclamant.
La data de 28.11.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței a observa că in dosarul nr._/299/2010 au fost acordate cu titlu de cheltuieli de judecata NUMAI taxa de timbru si timbru judiciar in cuantum de 727 lei si nicidecum onorariul de avocat, astfel cum rezulta din sentința depusa la dosar.
De asemenea a mai arătat instanței de judecata faptul ca reclamanta este in drept sa solicite onorariul de avocat pe cale separata, întrucât hotărârea in baza căreia parata se afla in culpa procesuala a devenit definitiva si irevocabila, motiv pentru care dreptul acesteia de a solicita aceste cheltuieli de judecata - onorariu de avocat - pe cale separata s-a născut si a fost exercitat in termenul general de prescripție de 3 ani.
Atât timp cat Judecatoria Sectorului 1 București nu s-a pronunțat in cadrul dosarului nr._/299/2010 cu privire la onorariul de avocat, nimic nu împiedica partea care a câștigat un proces, respectiv subscrisa reclamanta, sa solicite cheltuielile de judecata pe cale separata, bine înțeles, atât timp cat acest drept este născut iar solicitarea se face in interiorul termenului general de 3 ani de prescripție, condiții perfect îndeplinite in speța de fata.
Mai mult decât atât, având in vedere ca dispozițiile legale nu prevăd in mod limitativ faptul ca aceste cheltuieli de judecata - onorariul de avocat - se pot solicita doar pe parcursul judecării litigiului in cauza, apreciem, astfel cum si doctrina si jurisprudenta au reținut, ca acestea pot fi solicitate si pe cale separata, indiferent daca au fost sau nu solicitate in cadrul procesului ori daca s-a făcut sau nu mențiunea ca se rezerva dreptul de a solicita aceste cheltuieli pe cale separata!
Noțiunea de cheltuieli de judecată, conform Codului de procedură civilă și jurisprudenței în materie, reprezintă toate sumele de bani avansate de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acest litigiu, orice procedură desfășurată în fața unei instanțe judecătorești1. Astfel, cheltuielile de judecată cuprind orice cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut. Mai mult decât atât așa cum a statuat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în bogata sa jurisprudenta2, în dreptul intern partea care a câștigat procesul va putea obține rambursarea cheltuielilor de judecată în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Prin acțiunea promovata am solicitat acordarea doar a onorariului de avocat raportându-ne atât la faptul ca paratul s-a aflat in culpa procesuala cat si la dispozițiile art. 31 din Legea 51/1995 care arata ca „pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute in interesul procesual al clientului sau".
In ceea ce privește solicitarea paratului de obligare a reclamantei la plata onorariului de avocat pe care îl va depune la dosar, desigur in situația in care prezenta acțiune a sa ar fi respinsa, a solicitat respingerea acesteia având in vedere ca formularul de întâmpinare este semnat personal de către parat si NU prin avocat, iar prezentul dosar se judeca in camera de consiliu, fara reprezentarea pârtilor, astfel incat NU se justifica nicio cheltuiala a paratului cu un ipotetic reprezentant convențional.
In concluzie, fata de toate aceste considerente si fata de probele ce vor fi administrate in cauza, a solicitat admiterea prezentei acțiunii astfel cum a fost precizata.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 255 alin. 1 rap. la art. 1.029 C.pr.civ. instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1025 și următoarele din NCPC care reglementează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă, reclamanta a ales să investească instanța cu o cerere prin care a chemat în judecată pârâtul pentru recuperarea unei sume ce nu depășește 10.000 lei la data sesizării instanței (fără dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte venituri accesorii) și nici nu are o cauză ori nu provine dintr-unul din raporturile juridice prevăzute de art. 1025 alin. 2 și 3 C. pr. civ., pentru care procedura este doar scrisă (se depun și se verifică doar acte doveditoare) și se desfășoară în totalitate în Camera de Consiliu.
Instanța retine că prin sentința civila nr._ din Dosarul nr._/299/2010, paratul a fost obligat fata de S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A. la plata sumei de 7.572,62 lei cu titlu de despăgubire, a sumei de 1811,78 lei reprezentând dobânda legala aferenta debitului principal, calculata de la data de 06.02.2008 pana la data de 29.11.2010, dobânda legala eferenta debitului pana la data plații efective și cheltuieli de judecata in cuantum de 727 lei reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Reclamanta O. V. INSG Group este succesor în drepturi al S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A., după cum rezultă din informațiile furnizate de O.N.R.C. (FILELE 89 – 128).
Conform contractului de asistență juridică nr._/30. 06. 2010, S.C. BCR Asigurări V. Insurance Group S.A. și-a asumat obligația de a achita un onorariu de 10% + TVA calculat la valoarea pretențiilor solicitate pentru a i se asigura asistență și reprezentare juridică.
Societatea de avocați și-a îndeplinit obligația asumată, după cum rezultă din practicaua sentinței civile pronunțate în litigiul pentru care s-au efectuat cheltuielile de judecată.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a achitat cu ordin de plată, la data de 29. 06. 2011 suma de 1163.67 lei, sumă care reprezintă 10% +TVA din suma la care a fost obligat pârâtul prin hotărârea judecătorească pronunțată.
La data de 18. 04. 2014 s-a emis o factură fiscală (fila13) pentru o diferență de 35.38 lei.
Deși instanța prezumă că această sumă a fost calculată la dobânda calculată după introducerea cererii de chemare în judecată și până la data plății, conform dispozitivului sentinței civile nr._/2011, reclamanta nu a produs dovezi în acest sens, astfel că instanța nu poate verifica dacă suntem în prezența unei creanțe certe, necunoscând suma (cuantumul dobânzii) la care a fost calculată.
Potrivit dispozițiilor art. 274 C. pr. civ., dispoziții aplicabile la momentul soluționării litigiului din care decurge obligația de achitare a cheltuielilor de judecată: „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.”
Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, care este accesorie cererii principale, în sensul că urmează soarta acesteia, poate fi formulată în procesul în care se judecă cererea principală sau pe cale separată.
Instanța constată că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cadrul litigiului de fond, cererea a fost admisă și s-a dispus obligarea pârâtului la plata contravalorii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În litigiul pendinte se solicită contravaloarea onorariului de avocat, care nu a fost solicitat în litigiul de fond și care nu era achitat la momentul soluționării cauzei.
Temeiul juridic al cererii privind acordarea acestor cheltuieli îl reprezintă dispozițiile art. 998 – 999 C. civ., prin raportare la data soluționării litigiului (10. 06. 2011), respectiv culpa procesuală a pârâtului, care a căzut în pretenții.
Având în vedere temeiul juridic al cererii, instanța nu va reține apărările pârâtului privind incidența dispozițiilor art. 452 C. pr. civ., deoarece nu erau în vigoare la data soluționării litigiului de fond, iar dispozițiile art. 451 – art. 455 N. C. pr. civ. nu sunt aplicabile în speță, întrucât nu este vorba de o cerere accesorie, ci de o cerere principală având ca obiect obligarea pârâtului la plata unor cheltuieli generate de culpa procesuală a acestuia într-un litigiu finalizat. Aceste dispoziții sunt aplicabile numai cererii de acordare a cheltuielilor de judecată din litigiul pendinte.
Pentru considerentele expuse instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1163.67 lei, reprezentând contravaloare onorariu de avocat.
În baza dispozițiilor art. 453 C. pr. civ. va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, București, ., Sector 1, CUI_, înmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2001, C. bancar: RO43RNCB_0001 deschis la BCR I. București în contradictoriu cu pârâtul Ciotirlă I. – D., cu dom. în Drobeta Tumu S., .. 16, jud. M.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1163.67 lei, reprezentând contravaloare onorariu de avocat.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PLT./tenored.VȘA
4 ex./ 08.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 1322/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
