Obligaţie de a face. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1419/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1419/2015
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. L. TELUȚA
GREFIER ȘEDINȚĂ: V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul I. C. și pe pârâții P. D. C. și S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE CONDUCERE ȘI INMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâții
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, ia act de lipsa nejustificată a pârâtului la interogatoriu.
Reclamantul depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2014, sub nr._, reclamantul I. C. a chemat în judecată pe pârâții P. D. C. și S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE CONDUCERE ȘI INMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea din circulație a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, deoarece la data de 21.08.2012, am vândut
autoturismul mai sus menționat numitului P. D. C., înțelegându-mă cu acesta din urmă ca în termen de o lună de la data vânzării să facă demersurile necesare înmatriculării autoturismului pe numele său, fapt care nu s-a întâmplat până in prezent.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei, următoarele înscrisuri: copia contractului de vânzare-cumpărare; copia certificatului de înmatriculare a autoturismului; copia cărții de identitate a autoturismului.
Prin rezoluția din data de 23.10.2014, instanța, a pus în vedere reclamantului să procedeze la completarea lipsurilor cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 04.11.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare prin care a arătat că, la data de 21.08.2012, a vândut autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_, numitului P. D. C., înțelegându-se cu acesta că în termen de o lună de la data vânzării să o treacă pe numele acestuia, fapt ce nu s-a întâmplat.
Deoarece nu a reușit să procedeze la rezolvarea acestei situați pe cale amiabilă a procedat la prezentarea la sediul SPCRPCIV M., cu actul de vânare cumpărare și a solicitat radierea autoturismului, însă aceștia i-au solicitat prezentarea documentelor autoturismului, în original sau o hotărăre judecătorească în acest sens, motiv pentru care a procedat la formularea prezentei.
În drept, a invocat disp. art 1270, 1272, 1349-1350 C. civ., art. 35, 148 și următ. art. 192-194 C., art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din data de 05.11.2014, instanța a pus în vedere reclamantului să achite taxa de timbru, în cuantum de 131 lei.
La data de 17.11.2014, reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță.
Prin rezoluția din data de 20.11.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârât, cu mențiunea ca, în termen de 25 de zile de la comunicare, să depună întâmpinare.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 09.12.2014, instanța, a acordat termen de judecată la data de 04.02.2015, pentru când a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probatoriu instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, solicitate de reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtului, probă ce a fost încuviințată din oficiu, de către instanță..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, astfel cum a fost precizată (fila 18), reclamantul I. C. a solicitat instanței să constate că a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Dacia R_ Li, cu nr. de înmatriculare_, către pârâtul P. D. – C. și să dispună obligarea acestuia să îndeplinească formalitățile de radiere a acestuia de pe numele său, chemând în judecată și S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculări a Autovehiculelor M., pentru opozabilitate.
Din înscrisurile depuse la dosar (contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a vehiculului, factura fiscală privind achiziționarea autoturismului) rezultă că reclamantul, în calitate de proprietar al autoturismului marca Dacia R_ Li, cu nr. de înmatriculare_, a convenit cu pârâtul vânzarea acestuia, la data de 21 august 2012, pentru suma de 1800 lei.
După înstrăinarea autoturismului reclamantul a procedat la scoaterea din evidența fiscală a acestuia, după cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, nu a făcut apărări în cauză și a refuzat, fără motive temeinice, să se înfățișeze la interogatoriu, fiind aplicabile dispozițiile art. 358 C. pr. civ., potrivit cărora instanța poate socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă.
Instanța va interpreta această atitudine drept o recunoaștere tacită a pretențiilor reclamantului.
In conformitate cu prevederile art. 17 alineatul 2 din O.U.G. nr. 195/2002:
„(2) Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, in condițiile legii.”
Iar potrivit prevederilor art. 24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006, emis de M.A.I. „Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data:
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.”
Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum si a documentelor care atesta faptul ca a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
In speță reclamantul nu se mai afla in posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea, o parte dintre acestea fiind remise paratului cu ocazia înstrăinării bunului și nici nu mai avea calitatea de proprietar pentru a solicita radierea.
Chiar dacă reclamantul - vânzător nu a dat dovada de toate diligențele necesare atunci când a încheiat convenția de vânzare - cumpărare a autoturismului, când a avut posesia documentelor și a vehiculului, situația juridică a acestuia nu poate să rămână neclarificata.
Potrivit prevederilor art. 1674 din Codul civil „proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă”.
Dispozițiile art. 1673 alin. 2 C. civ. prevăd că: „Odată cu proprietatea cumpărătorul dobândește toate drepturile și acțiunile accesorii ce au aparținut vânzătorului.”
Cu toate acestea, fiind vorba de înstrăinarea unui autovehicul, ce este supus înmatriculării, pârâtul, în calitate de proprietar al autoturismului, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele său. Această obligație nu a fost îndeplinită, situație de natură să-l prejudicieze pe reclamant (fostul proprietar), iar în evidențele autorităților publice să existe mențiuni care nu mai corespund realității.
In raport de aceste constatări, apreciind că reclamantul este îndreptățită să dobândească îndeplinirea exactă a obligației și că pârâtul este culpabil de nerealizarea acestui fapt, văzând și prevederile art. 1350 Cod civil, instanța îl va obliga pe pârâtul P. D. – C. sa facă demersurile necesare pentru radierea autoturismului marca Dacia R_ Li, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul I. C., domiciliat în Drobeta T. S., ., ., județul M., în contradictoriu cu pârâtul P. D. – C. din loc. Slatina, .. 60, jud. O.,
posesor al CI ., nr._ și S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculări a Autovehiculelor M., cu sediul în Dr. Tr. S., județul M..
Constată că, la data de 21. 08. 2012, s-a transmis dreptul de proprietate al reclamantului către pârâtul P. D. – C. asupra autoturismului marca Dacia R_ Li, cu nr. de înmatriculare_ .
Obligă pârâtul P. D. – C. să îndeplinească formalitățile de radiere a autoturismului marca Dacia R_ Li, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PLT/Tehn. VȘA
Ex. 4/..2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3786/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1418/2015. Judecătoria... → |
|---|
