Cereri. Sentința nr. 1322/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1322/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1322/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr.. 1322/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - M. C.
Grefier ședință C. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta U. MUN.DR.TR.S. și pe pârâtul M. G. C., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reprezentanții reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la identificarea pârâtului, acesta legitimându-se cu CI, ._, CNP_.
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material în temeiul disp. OG 55/2002 să judece prezenta pricină, având ca obiect alte cereri.
Instanța constată că la data de 17.01.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea cauzei.
Interpelat de instanță, pârâtul arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă și solicită să se ia act că reclamanta a solicitat renunțarea la judecarea acestei cauze.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014, reclamanta U. MUN.DR.TR.S. a formulat cerere de chemare în judecată cu pârâtul M. G. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt îndeplinite prevederile art 21 din OG 55/2002, având înlocuirea sancțiunii muncii cu sancțiunea amenzii.
În fapt, a arătat că după comunicarea mandatului nr. 526/2012 și a sentinței judecătorești nr. 6781/11.10.2012 de către Judecătoria Drobeta T. S. contravenientului M. G. C., acesta nu s-a prezentat la primarul municipiului pentru executarea sancțiunii, conform art. 20 pct. 1 din OG 55/2002.
In această situație, de refuz a executării sentinței judecătorești prin care a fost condamnat la 170 de ore muncă în folosul comunității, în conformitate cu prevederile art. 15-20 din același act normativ, s-a procedat la comunicarea prin mandat poștal actele juridice de condamnare în data de 03.09.2014. Oficiul poștal, după 3 notificări consecutive, a înapoiat mandatul poștal cu mențiunea „ AVIZAT lipsă domiciliu".
Pe data de 23.09.2014 agenții Poliției Locale Drobeta T. S. s-au deplasat la domiciliu numitului M. G. C., ocazie cu care i-au înmânat înștiințarea și copia mandatului de executare și au întocmit și procesul verbal nr. 6227/23.09.2014 prin care M. G. C. a luat la cunoștință obligațiile de a efectua muncă în folosul comunității. După îndeplinirea și a acestei proceduri, contravenientul nu s-a prezentat pentru a efectua cele 170 de ore muncă în folosul comunității, deși până la data sesizării instanței de judecată au trecut 3(trei) luni de zile.
În consecință, arată că pârâtul se sustrage cu bună știință de la executarea sentinței judecătorești prin care a fost condamnat la executarea celor 170 de ore muncă în folosul comunității.
În drept, a invocat disp. art.21 din OG 55/2002.
In temeiul art. 223 coroborat cu art. 411 alin.(2) din C., în caz de neprezentare, vă rugăm să procedați la judecarea cauzei în lipsă.
La dosar a depus, în copie certificată, un set de înscrisuri: adresa nr. 5630/01.09.2014 emisă de Directia de Politie Locală, dovada comunicării, procesul-verbal pentru comunicarea mandatului de executare a activității în folosul comunității.
Prin întâmpinarea formulată de pârât, depusă la dosar la data de 05.02.2015, s-a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată și nefondată; cu obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
Arată că reclamanta este . atât de fapt si de drept întrucât a efectuat cele 170 de ore de muncă stabilite de instanța potrivit sentinței civila nr.6781/2012, conform foilor colective de prezenta care certifica făra echivoc faptul ca in perioada Iulie - August 2014 pârâtul a executat cele 1 70 ore munca în folosul comunității.
În drept a invocat disp. art 205 C. rap. la art 194-197 C..
La dosar a depus, în copie, 5 foi colective de prezență pentru perioada iulie-august 2014.
La data de 17.01.2015, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată motivând că prin foaia de prezență colectivă predată la oficiul juridic la data de 21.01.2015, consilierii împuterniciți de primar pentru urmărirea executării muncii în folosul comunității au confirmat că pârâtul a efectuat cele 170 de ore de muncă în folosul comunității în perioada iulie-august 2014 conform fișelor de pontaj, iar la data de 28.01.2015 a înaintat Judecătoriei Dr Tr S., adresa prin care a confirmat executarea muncii dispusă prin sentința civilă nr. 4781/2012, pronunțată în dosarul nr._/225/2012.
În temeiul art. 223 C. a solicita judecarea cauzei în lipsă.
La dosar a depus, în copie certificată, următoarele înscrisuri: mandatul nr 526/2012 din care rezultă că numitul M. G. C. a efectuat cele 170 de ore în folosul comunității.
Prin rezoluția din 23.02.2015, s-a dispus citarea pârâtului cu un exemplar al cererii de renunțare formulată de reclamantă, pentru a-și preciza poziția față de acesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererea formulată, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă motivat de faptul că intimatul nu s-a prezentat să efectueze activitatea în folosul comunității, conform sentinței nr.6781/2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S..
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea cererii, arătând că a efectuat activitatea în folosul comunității, iar la data de 17.01.2015, petenta a depus o cerere de renunțare la judecată, cerere care a fost comunicată intimatului.
Instanța reține că potrivit art.406 din Codul de proc.civilă, reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
În consecință, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Drobeta T. S. cu sediul în . 2, județul M., codul de identificare fiscală numărul_ în contradictoriu cu pârâtul M. G. C., CNP_, cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., splai M. Viteazul nr 9, ., .> Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere depusă la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. - M. B. M. C.
Red C.MM./ Tehn. BMC.4 ex./ 30.04.15
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1418/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1312/2015.... → |
|---|
