Curatelă. Sentința nr. 127/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 127/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 127/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Dosar nr._ curatelă
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 127
Ședința din Camera de Consiliu de la 26.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. L.
Grefier ședință P. L.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe petenta D. A. și pe intimatul Cirișianu G., având ca obiect curatela.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței și acordă cuvântul părților pe excepția invocată:
Petenta lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând,constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr . Tr. S., la data de 30.01.2015 sub nr._, petenta D. A., a solicitat instituirea curatelei pentru intimatul Cirișianu G., având în vedere că este o persoană cu gradul de handicap GRAV (1).
Cererea a fost motivată în drept, pe disp. art. 448/2006.
În dovedirea cererii a fost depus la dosar, în copie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 45/12.01.2015..
Față de dispozițiile art.248 alin.1 Cpr.civ,care obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos judecarea fondului,instanța reține că potrivit art.179 alin.2 din Noul cod civil instanța de tutelă competentă să soluționeze cererea de instituire a curatelei este cea de la domiciliul persoanei reprezentate.
De asemenea, art.114 alin.1 c.p.civ.precizează că „Dacă legea nu prevede altfel ,cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită .”
Ori, așa cum rezultă din înscrisurile de puse la dosar domiciliul persoanei reprezentate (ocrotite) este ., care se află în circumscripția Judecătoriei Vânju M., astfel că excepția invocată este întemeiată și urmează să fie admisă, iar în baza art. 132 C.p.c. să se decline competența de soluționare a cauzei in favoarea acestei judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect curatelă, formulată de petenta D. A., cu domiciliul procesual ales în Dr.Tr. Severon, ..5, ., ., în contradictoriu cu intimatul Chirișianu G., domiciliat în ., în favoarea Judecătoriei Vânju M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. .>
4 ex.- 06.03.2015
Cod operator 6497
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria... → |
|---|
