Pensie întreţinere. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 366/2015
DOSAR NR._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL MEHEIDNȚI
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 366
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. B.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul M. M. A. și pe pârâtul M. M., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns pârâtul personal, lipsă reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 20.05.2015, prin serviciul registratură al instanței, cu adresa nr._/13.05.2015, IPJ M. a comunicat instanței media veniturilor nete realizate de pârât în ultimele 6 luni (f. 47).
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cercetarea procesului încheiată în temeiul dispozițiilor art. 244 al. 1 C., iar în baza art. 392 C. și declară deschise dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul pe fond.
Pârâtul este de acord cu stabilirea pensiei de întreținere astfel cum a solicitat reclamantul, depunând la dosarul cauzei o chitanță din 01.04.2015 prin care înțelege să dovedească faptul că în fiecare lună, pe lângă pensia de întreținere legală, îi mai achită reclamantului și alte cheltuieli.
Instanța, față de disp.art. 394 cpc constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015, sub nr._, reclamantul M. M. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună plata pensiei de întreținere până la terminarea studiilor; majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat prin sent.civ.9/09.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225.2011.
În fapt, prin hotărârea mai sus menționată pârâtul a fost obligat să-i plătească lunar suma de 675 lei pensie de întreținere până la majorat.
În data de 19.11.2012 a împlinit vârsta de 18 ani, însă se află în continuarea studiilor, fiind student la Universitatea Politehnică din București, cursuri de zi, motiv pentru care are nevoie în continuare de plata pensiei de întreținere.
Obligația prevăzută de art.499 C.Civ. nu poate fi limitată până la majoratul copilului, ea existând pe toată perioada de timp în care acesta își desăvârșește studiile, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
În atare situație se impune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere până la absolvirea studiilor universitare.
De asemenea, de la data majorării pensiei nevoile sale au crescut, fiind student la o universitate din București ceea ce implică costuri suplimentare atât în ceea ce privește întreținerea cât si educația sa, și, de asemenea, s-au modificat posibilitățile materiale ale pârâtului, care realizează în prezent venituri mai mari decât cele avute în vedere în anul 2012.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 499, 531 C.Civ.
În dovedirea acțiunii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și întocmirea unei adrese către IPJ M. în vederea comunicării veniturilor pe care pârâtul le realizează, fiind angajatul acestei instituții.
A atașat, în copie, hotărârea mai sus menționate, CI, certificat naștere și adeverința nr. 1353/09.10.2014 a Universității Politehnice București, împuternicire avocațială pentru redactare acțiune.
La data de 03.03.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare (f. 21).
A arătat că prin sentința cu nr. 9/2012, Judecătoria Dr.Tr.S. a hotărât ca începând cu data de 25.11.2011 să plătească suma de 675 lei ca și pensie de întreținere pentru fiul său M. M. A., până la majoratul acestuia, respectiv până la data de 19.11.2012, acesta fiind născut la data de 19.11.1994. Cu toate acestea, cunoscând faptul că, la data de 19.11.2012, fiul său urma cursurile școlare, la un liceu din Dr.Tr. S., din proprie inițiativă și fără a mai aștepta pronunțarea vreunei hotărâri judecătorești, a continuat să-i plătească pensia alimentară stabilită de instanța de judecată. Mai mult, exceptând această sumă fixă, care i se reține lunar de pe statul de plată a contribuit suplimentar cu diverse sume de bani, consistente, pentru pregătire suplimentară necesară examenelor de bacalaureat și la instituții de învățământ superior.
Fiul său M. M. A. a absolvit liceul în anul școlar 2012-2013, respectiv în vara anului 2013 a obținut diploma de bacalaureat, dar nu a urmat cursurile vreunei instituții de învățământ superior. Cu toate acestea, a continuat să-i plătească pensie alimentară în valoare de 675 lei lunar, pentru a-l degreva de griji referitoare la întreținere, înțelegându-se că va depune eforturi pentru ca în anul imediat următor să susțină examen în vederea promovării la o instituție de învățământ superior.
În toamna anului 2014 i-a comunicat că s-a înscris la Universitatea Politehnică București- Facultatea de Știința și Ingineria Materialelor, specializarea Inginerie Medicală, motiv pentru care a stabilit ca de la începutul anului universitar, din proprie inițiativă, să-i mărească suma lunară pe care i-o dădea la 1000 lei. Această înțelegere, cu care el a fost de acord și-a respectat-o în totalitate, respectiv, în afară de cei 675 lei care i se rețin lunar de pe statul de plată ( la solicitarea sa, întrucât conform hotărârii judecătorești poprirea trebuia să înceteze din 19.11.2012) iar diferența i-a virat-o fie prin cont bancar, fie plătind anumite cheltuieli suplimentare făcute de el. În acest sens poate exemplifica achitarea contravalorii unei sancțiuni cu amendă, în sumă de 360 lei, primită în timp ce se deplasa în București, cu autoturismul său, pentru înscriere la facultate, plata facturii la telefon deoarece a efectuat operațiuni suplimentare, contra cost, de ordinul sutelor de lei, conform copiilor pe care le-a atașat.
Precizează că în prezent venitul său lunar salarial este de 4315 lei și mai are în întreținere pe fiica sa minoră, M. I. G., născută la data de 12.08.2003, anexând alăturat o copie după certificatul de naștere al acesteia.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (f. 38) prin care solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
Așa cum a arătat, imediat după terminarea liceului a urmat cursurile Scolii Postliceale Sanitare în perioada 2013 - 2014, iar, ulterior, s-a înscris la Universitatea Politehnica din București, cursuri de zi, motiv pentru care are nevoie in continuare de plata pensiei de întreținere.
În atare situație se impune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere până la absolvirea studiilor universitare.
Reiterează solicitarea sa ca instanța, în vederea stabilirii corecte și exacte a pensiei de întreținere, să efectueze o adresă către IPJ M. pentru a comunica veniturile pe care pârâtul le realizează, acesta fiind angajatul acestei instituții.
A atașat adeverința de studii pentru anul 2013 -2014 și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În scop probator, instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La solicitarea instanței, cu adresa nr._/13.05.2015, IPJ M. a comunicat instanței media veniturilor nete lunare realizate de pârât pe ultimele 6 luni (f. 47).
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința minori și familie nr. 9/09.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul_/225/2011, s-a dispus majorarea pensiei de la 600 lei la 675 lei lunar, obligație de întreținere datorată de pârâtul M. M. pentru M. M. A. născut la data de 19.11.1994, începând cu data de 25.11.2011 până la majoratul minorului.
Reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani la data de 19.11.2012, în prezent având 21 de ani și se află în continuarea studiilor, fiind student la Universitatea Politehnică București - Facultatea de Știința și Ingineria Materialelor, specializarea Inginerie Medicală, astfel cum reiese din adeverința nr. 1353/09.10.2014 depusă la fila 5 dosar.
Potrivit art. 499 alin.3 cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Ca urmare, întrucât obligația de întreținere există între părinte și copilul său – art.516 C.fam., instanța va stabili în sarcina pârâtului o pensie de întreținere proporțional cu mijloacele de care dispune, reținând că acesta realizează venituri din muncă, fiind angajat la IPJ M..
Articolul 527 alin. 2 C.civ. prevede că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia și de posibilitățile de realizare ale acestora. Astfel, vor fi avute în vedere toate mijloacele materiale ale debitorului, cum ar fi: câștigul din muncă, precum și celelalte câștiguri cu caracter de continuitate, cum ar fi sporul de vechime, indemnizația de conducere dar și ajutorul pentru incapacitate temporară de muncă, compensația acordată salariaților în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziții legale, norma de hrană precum și sumele cuvenite șomerilor, fără a fi luate în calcul veniturile ocazionale, cum ar fi indemnizația de deplasare sau de transfer, alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, ajutorul de maternitate, cel acordat în caz de deces, diurnele precum și orice alte indemnizații cu destinație specială.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”
Instanța va mai reține și prevederile art. 499, alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532, alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
În consecință, va da eficiență dispozițiilor art.529 alin. 2 cod civil potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte pentru doi copii, ea se stabilește până la 1/3 din căștigul său lunar net, având în vedere că mai are în întreținere pe minora M. I.-G., născută la data de 12.08.2003 (certificat de naștere al acesteia dpeus la fila 22 dosar) și va stabili pensia la un cuantum de 873 lei lunar în favoarea reclamantului M. M.- A. și în sarcina pârâtului, cu începere de la data introducerii prezentei acțiuni – 30.01.2015, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M. A., având CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta T. S., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. M., având CNP_, domiciliat în Orșova, .. 2, jud. M..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului pensie de întreținere de 873 lei lunar, începând cu data de 30.01.2015, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S., jud. M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red.TT/tehnored MB
4 ex./ . 03.06.2015
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Curatelă. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria... → |
|---|
