Fond funciar. Sentința nr. 1562/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1562/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 13353/225/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1562/2015

Ședința publică de la 21 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. P.

Grefier: C. E. M.

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenții C. I. A., M. S. H., L. M., C. M., J. G., ., intervenienții în nume propriu D. M., M. C., T. V. și pe intimații C. ȘIȘEȘTI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI M., R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la termenul de judecată din 07.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv care face parte integrantă din prezenta, și prin care s-a amânat pronunțarea în cauză inițial la 07.04.2015 și ulterior la 14.04.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:

La data de 07.10.2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petenții C. I. A., M. Ș. H. ,L. MICHELINE, C. M., precum și J. G. ( născuta C.) si . (dobânditori ai drepturilor succesorale după Savopol T. in baza contractului de cesiune drepturi succesorale autentificat sub nr 5729/08 09 2008 de Societatea Civila " Mentor " Birou Notarial), în calitate de moștenitori ai autorului lor Ș. B. D. și solicitanți in temeiul L1/2000, Legii 247/2005 prin cererea 258/20 IX 2005, in contradictoriu cu intimații C. LOCALA DE FOND FUNCIAR SISESTI, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATEA PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI M. și R. NAȚIONALA A PĂDURILOR – ROMSILVA, împotriva hotărârii comisiei locale de fond funciar a comunei Șisesti, județul M., adoptata in ședința din data de 27 12 2005, prin care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrata sub nr 258/2005 și a Hotărârii Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06 04 2006, solicitând admiterea plângerii, anularea Hotărârii Comisiei Locale a Comunei Sisesti, județul M., din data de 27 12 2005, anularea Hotărârii Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06 04 2006, obligarea paratelor la reconstituirea, in natura pe vechiul amplasament, a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren de 420 ha pădure aflata pe teritoriul administrativ al comunei Sisesti, jud M. ( determinarea exacta a amplasamentului se va face in urma expertizei tehnice specialitatea topometrie, topografie, cadastru), în teza subsidiara in care terenul solicitat nu mai este liber in accepțiunea legilor fondului funciar au solicitat obligarea paratelor la reconstituirea, in natura pe un alt amplasament, a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren de 420 ha pădure (determinarea exacta a amplasamentului se va face in urma expertizei tehnice specialitatea topometrie, topografie, cadastru).

In drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 18/1991, Legii 1/2000, Legii 169/1997, Legii 247/2005 astfel cum au fost acestea modificate si completate împreuna cu normele metodologice aferente.

În motivarea plângerii au arătat obligația Comisiei Locale de Fond Funciar Sisesti de a comunica in scris prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire Hotărârea adoptata, fiecăruia dintre petenti și termenul de curgere a contestației. Astfel au arătat că conform dispozițiilor art. 27 punct 2 din HG 890/2005 ( reprezentând Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, publicata in MO nr 732/11 august 2005), C. Locala de Fond funciar a comunei Sisesti. județul M. avea obligația de a comunica către fiecare dintre petentii din cererea inregistrata sub nr 258/2005 Hotărârile Comisiei in privința acesteia. Același text legal impunea si forma de comunicare, respectiv scrisoare recomandata cu confirmare de primire, in condițiile in care petentii nu au domiciliul in localitatea Sisesti. Cum în cauza de fata petentii au domiciliul in alte localități, o parte din ei chiar in Germania, fapt ce impunea comunicarea către fiecare dintre aceștia a Hotărârii Comisiei Locale Sisesti și nu poate fi primita in niciun fel teza îndeplinirii acestei obligații prin comunicarea hotărârii către un singur petent - R. I. A., in condițiile in care legea impune comunicarea către fiecare petent, numai în măsura in care petentii ar fi avut un reprezentant legal desemnat. aspect dovedit prin procura speciala autentica sau împutemicire avocațiala ( in cazul mandatarii unui avocat) s-ar fi putut face comunicarea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire doar către reprezentantul legal. A arătat că conditiia semnării si efectuării actelor procedurale in nume propriu sau prin mandatar este impusa in mod imperativ de art 11 alin 1 din HG 890/2005

In ceeea ce privește termenul de formulare al contestației, au arătat că dispozițiile art 27 punct 4 din HG 890/2005, stabilește in mod indiscutabil, ca, in ipoteza persoanelor care au domiciliul in alta localitate - asa cum este cazul in speța- termenul de contestație a propunerilor comisiilor locale de fond funciar, este de 10 zile si incepe sa curgă de la data " instiintarii de către comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire "

P. la comunicarea către fiecare dintre petenti prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire a propunerilor comisiei locale de fond funciar, termenul de contestație nu a inceput sa curgă " action non natae non praescribitur "

In prezenta cauza instiintarea s-a făcut de către C. Locala Sisesti la data de 01 10 2014 conform adresei nr4985 din 29 septembrie 2014 înaintata reprezentantului legal C. de A. M. V.. ( anexa 1 la prezenta contestație )

Petenții susțin că este dovedit ca prezenta plângere este formulata înlăuntrul termenului legal.

Un alt motiv al plângerii arătat de petenți este dovada calității de proprietar a autorului Ș. B. D. pentru bunurile notificate spre reconstituire.

In privința dovedirii dreptului de proprietate al autorului lor pentru bunurile solicitate la reconstituire prin cererea înregistrata sub nr 258/2005, aceasta este făcuta cu prisosința prin următoarele acte: Contract de vânzare cumpărare incheiat in data de 14 aprilie 1941 intre vanzatoarea A. I Plesia si cumpărătorul Ș. B. D. -anexa 2 la prezenta contestație,

"C. adresa Ministerul Agriculturii - Servicul Agricol al județului M. nr. 5859 din 18 noiembrie 1947" - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 375/27 06 2005 - anexa 3 la prezenta contestație, iar în aceasta adresa se face mențiunea expresa si inechivoca a exceptării de la expropiere " suprafețele împădurite de cca.400 ha, inclusiv conacul din hotarul comunei Sisesti", Cererea înregistrata sub nr 7003 din 29 oct 1947 de către autorul Ș. B. D., precum si răspunsul dat acestuia ( inclusiv referatul ) de către Camera de Agricultura a Județului M. - T. S. - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 375/c/27 06 2005 - anexa 4 la prezenta contestație,( în mod similar in referatul si răspunsul Camerei de Agricultura a Județului M. se face mențiunea exceptării de la expropiere a suprafeti forestiere de circa 400 ha pădure, precum si conacul din hotarul Comunei Sisesti. anexa 4-verso la prezenta contestație)," C. - extras de pe Situația bunurilor Expropiate in județul M., . D. "act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 1579/11.07 2006 - anexa 5 la prezenta contestație, iar prin acest inscris se atesta proprietatea autorului nostru pentru terenul agricol si pasune, inainte de expropiere pentru suprafața de 134 ha si 2500 m.p. din care arabil 103 ha si 7500 m.p.; pasune 29 ha si 500 m.p." Planul Moșiei Sisesti " - scara 1 la 5000 întocmit pe numele vânzătoarei A.

Plesea - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Directia Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 1374/07 noiembrie 2007 - anexa 6 la prezenta contestație( aceasta Harta - Planul Moșiei Sisesti are o valoare deosebita fiind in una dintre putinele situații in care, in baza unor documente de precizie se poate identifica in teren suprafețele solicitate spre reconstituire si aparținând autorilor petentilor)

Petenții consideră total nefondata si fara niciun temei legal poziția Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti care a apreciat ca aceste acte nu ar fi suficiente in dovedirea dreptului de proprietate intrucat " sunt datate înainte de 1948 "întrucât nu exista niciun text legal care sa considere ca actele anterioare anului 1948 nu pot face dovada dreptului de proprietate al autorului deposedat, singura interpretare data in privința actelor mai vechi momentului predării sunt cele referitoare la dispozițiile art. 6 punct 1 indice 2 din Legea 1/2000 astfel cum a fost modificata si completata de Legea 247/2005 care impunea condiții suplimentare de proba pentru actele mai vechi de anul 1945

Petenții arată că, dimpotrivă, actele cuprinse in intervalul 1945-1990, - documente existente la Arhivele Statului - aveau valoare declarativa in dovedirea dreptului de proprietate obligând comisia de a le lua in considerare si de a le da eficienta juridica întrucâtpotrivt textului legal, consemnările efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate. "

Petenții au mai invocat și jurisprudenta constanta a instanțelor judecătorești care, in ipoteze excesiv de riguroase au impus condiții suplimentare de proba pentru dovedirea dreptului de proprietate doar in ipoteza actelor mai vechi de anul 1945 si nicidecum pentru cele din intervalul 1945-1990, acestea din urma fiind recunoscute chiar de către legiuitor ca având forța probanta prin art 6 punct 1 indice 2 in Legea 1/2000.

Alt motiv al plângerii îl constituie dovada calității de moștenitori a petentilor dupa autorul lor Ș. B. D.. Au precizat că în privința calității de moștenitor, aceasta a fost dovedita cu prisosința prin chiar acte de dezbatere succesorala și se reflectă în arborele genealogic al moștenirii Ș. B. D. – anexa 7 la prezenta contestației.

In fapt, petenții au arătat că, Ș. B. D. a decedat in anul 1969- aspect rezultat din Certificatul de Calitate de moștenitor nr 169/27 XI 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D., iar în condițiile menționării in acest înscris aflat la dispoziția Comisiei Locale Sisesti a decesului, este de neînțeles poziția comisiei de respingere a cererii de reconstituire pe motivul lipsei " certificatului de deces ", de parca notarul ar fi putut dezbate o succesiune pentru o persoana aflata in viata . Ș. B. D. nu a avut descendenți direcți fiind moștenit de colateralii privilegiați - surori in concurs cu soția supraviețuitoare. Arată că în succesiunea lui Ș. B. D. au fost moștenitori :D. V. O., soție postdecedata la data de 17 XII 1971, Secioreanu Germinia sora postdecedata la data de 11 01 1977, M. M. P. sora posdecedata la data de 22 04 1979, B. M. sora posdecedata la data de 23 02 1978, Chintescu C. nepot de sora predecedata la data de 05 X1962. Calitatea de moștenitori a acestora, cotele, dar si indicarea actele de succesiune (pentru fiecare dintre aceștia) au fost demonstrate prin Certificatul de Calitate de moștenitor nr 169/27 Xi 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D. - anexa 8 la prezenta contestație

În ceea ce privește pe moștenitoarea D. V. O. soție postdecedata la data de 17X11 1971, au arătat că succesiunea numitei D. V. O. a fost dezbătută prin Certificatul de Calitate de moștenitor nr 165/17 XI 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D. ( anexa 9 la prezenta contestație ), aceasta având ca moștenitori pe:S. A. F. S. in calitate de nepoata de sora posdecedata, care a avut ca moștenitori, conform Certificatului de moștenitor nr 922 din 12 iulie 1989 eliberat de notariatul de Stat Sector 1 București ( anexa 10 la prezenta contestație ) pe :D. M. - legatar cu titlu universal ( persoana in viata )Savopol T. - legatar cu titlu universal, G. E. - legatar cu titlu universal, M. D. - legatar cu titlu universal, Plesia A. - legatar cu titlu universal( persoana in viata ).

Au arătat că Savopol T. a instrainat drepturile sale succesorale in baza contractului de cesiune drepturi succesorale autentificat sub nr 5729/08 09 2008 de Societatea Civila " Mentor " Birou Notarial ( anexa 11 la prezenta contestație ) către J. G. ( fosta C. ) si .. G. E. a decedat la data de 13 iunie 2002 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Legatar Universal nr 32 din 24 iunie 2002 emis de Biroul Notarului Public G. S. C. ( anexa 12 la prezenta contestație ) - pe Tabăra V. - in calitate de nepoata si legatar universal. M. D. a decedat la data de 14 decembrie 1997 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Calitate de moștenitor nr 9 din 5 martie 1998 emis de Biroul Notarului Public M. P. ( anexa 13 la prezenta contestație ) pe V. E. R. in calitate de fiica V. E. R. a cesionat toate drepturile succesorale către C. M. in baza contractului având încheierea de data certa nr 1891 din 10 martie 2003 de BNP M. V. ( anexa 14 la prezenta contestație ), Secioreanu Germinia sora postdecedata la data de 11. 01. 1977. Succesiunea numitei Secioreanu Germinia este consemnata in Certificatul de Moștenitor nr 669/1977 emis de Notariatul de Stat Local al Sectorului 2 București - anexa 15 la prezenta contestație ), aceasta având ca moștenitori pe :S. C. M. - in calitate de fiu, S. C. M. a înstrăinat drepturile sale succesorale către C. M. conform contractului având încheierea de data certa nr 1754 din 16 aprilie 2002 de BNP M. V. ( anexa 16 la prezenta contestație ).

În ceea ce privește pe M. M. P. sora posdecedata la data de 22 04 1979, au arătat că succesiunea acesteia a fost dezbătută prin Certificatul de moștenitor nr 1136 din 19 august 1982 emis de Notariatul de Stat al Sectorului II București ( anexa 17 la prezenta contestație ), având ca moștenitori pe :R. I. M. in calitate de fiica, M. B. T. in calitate de fiu, R. I. Margarata a decedat la data de 17 octombrie 2002 având ca moștenitori - in baza Certificatului de Calitate Succesorala nr 103 /II 11 2002 emis de Notari Publici asociați R. D. si M. P. ( anexa 18 la prezenta contestație ) – pe C. I. A., R. I. A..

Au arătat că M. B. T. a decedat la data de 26 06 1995 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Moștenitor nr. I 15/17 mai 1996 emis de N. Public C. M. ( anexa 19 la prezenta contestație ) pe:M. S. E. in calitate de soție, M. T. N. in calitate de fiu, M. Sefan H. in calitate de fiu, M. S. E. a decedat la data de 07 10 2007 având ca moștenitori - in baza Certificat de moștenitor nr 74 din 19 mai 2009 emis de Biroul Notarului Public C. M. ( anexa 20 la prezenta contestație ) pe:M. Ș. H. in calitate de fiu, M. T. N. in calitate de fiu, M. T. N. a decedat la data de 22 ianuarie 2012 având ca moștenitori - in baza Certificatului de Calitate de moștenitor nr 10 din 27 februarie 2012 emis de N. Public R. E. Ciubotarii ( anexa 21 la prezenta contestație ) pe :M. C. in calitate de soție supraviețuitoare, M. Ș. H. in calitate de frate, B. M. sora posdecedata la data de 23 02 1978 a avut ca moștenitori – in baza Certificat de Moștenitor nr 376/1979 din 27 martie 1979 emis de Notariatul de Stat Cîmpulung ( anexa 22 la prezenta contestație ) pe M. M. P. - in calitate de sora, Chintescu C. in calitate de nepot de sora, M. M. P. ( cu moștenitorii indicați la punctul 4 -C. I. A., R. I. A. ) 5.2 Chintescu C. decedat la data de 03 mai 1994 in baza Certificatului de Moștenitor nr 1228 dun 30 mai 1994 emis de Notariatul de Stat Sector 2 ( anexa 23 la prezenta contestație ) a avut ca moștenitori pe L. Micheline in calitate de fiica, Chintescu C. nepot de sora predecedata la data de 05 X 1962, Chintescu C. a decedat la data de 03 mai 1994 in baza Certificatului de Moștenitor nr 1228 din 30 mai 1994 emis de Notariatul de Stat Sector 2 ( anexa 24 la prezenta contestație ) având ca mostenitori pe L. Micheline in calitate de fiica.

Trebuie reținut faptul ca vocația succesora a persoanelor menționate in contestație după autorul lor Ș. B. D. a fost statuata sub autoritate de lucru judecat in alte litigii privind alte bunuri din succesiune cat si de numeroase comisii de Legea 10/2001 ( anexa 25 la prezenta contestație )

Alt motiv invocat de petenți îl constituie efectele emiterii hotărârii nr 278 din 06 04 2006 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. in privința contestatorilor prezenți. Înștiințarea asupra hotărârii comisiei locale de fond funciar s-a făcut de către C. Locala Sisesti la data de 01 10 2014 conform adresei nr 4985 din 29 septembrie 2014 înaintata reprezentantului legal C. de A. M. V.. Prin aceeași adresa s-a comunicat insa si faptul ca o alta persoana ( decât prezenții contestatori ) si anume R. I. A., a formulat o contestație la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. .

Petenții au precizat că doar numitul R. I. A. este singura persoana căreia i-a fost comunicata in anul 2005 Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti privind cererea înregistrata sub nr 258/20 09 2005 acesta formulând in nume propriu ( si nu in numele altor persoane ) contestație la C. Județeană pentru aplicarea Legilor fondului Funciar M. . Prin Hotărârea nr 278 din 06 04 2006 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar se putea soluționa doar contestația unica a numitului R. I. A., acesta fiind singurul căruia i-a fost comunicata Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti si care a exercitat calea de atac împotriva acesteia. D. fiind aceste aspecte C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M., a fost pentru prima data investita cu soluționarea contestației formulate de C. I. A., M. Ș. Hor ia, L. Micheline, C. M., J. G. si ., abia la data de 05 10 2014.

Neexistand o alta contestație anterioara a acestor petenti împotriva Hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti, si pe cale de consecința nici o soluție data de C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. in privința acestora, oricare alta hotărâre data in privința terțelor persoane ( in speța R. I. A.) nu le este opozabila si nu poate produce consecințe juridice, iar menționarea in conținutul acesteia a aspectului soluționării unei contestații ( ce se afirma ca ar fi fost făcuta si de alte persoane ) reprezintă o încălcare grava a limitelor investirii sale, si un prejudiciu adus reclamanților ce nu poate fi înlăturat decât prin anularea acesteia.

Apreciind ca și-au dovedit calitatea de proprietar a autorului lor Ș. B. D. pentru terenul in litigiu, a faptului ca acesta se afla înca in proprietatea autorului lor la sfârșitul anului 1948, a vocației lor succesorale, si deci implicit a îndreptățirii lor la reconstituirea in natura a terenului in suprafața de 420 ha –pădure, petenții solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulata.

În dovedirea plângerii au solicitat proba cu înscrisurile depuse, proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie - cadastru având ca obiective: identificarea, in raport de actele de proprietate ale reclamanților a suprafeței de 420 ha teren forestier denumit generic "M. Sisesti" ce a aparținut lui Ș. B. D., stabilirea destinației actuale a terenului, stabilirea persoanelor sau autorităților in posesia/ proprietaea/detentia cărora se afla terenul in litigiu, indicarea titlului in baza căruia este exercitata posesia/ proprietaea/detentia in prezent, determinarea unei/unor alte suprafețe de teren cu destinație forestiera ce pot fi reconstituita in compensație pentru suprafața de 420 ha de pădure din M. Sisesti, in ipoteza imposibilității reconstiturii acesteia pe același amplasament ( prezentul obiectiv are caracter subsidiar si va fi realizat condiționat de determinările de la obiectivele anterioare).

La dosar petenții au depus: plic AR_/2014, adresa Primăria Șișești nr. 4985/29.09.2014, HOT. nr.4/29.09.2014 a C. Șișești, adresa nr. 253/16.01.2006 emisă de CJFF M., contestație formulată de R. I. A. din 17.11.2003 cătreCJFF M., adresa nr. 734/16.02.2006 emisă de C. Comunală de Fond Funciar –Primăria Comunei Șișești,Hot nr. 278/06.04.2006 a CJFF M., adresa Arhivele Naționale Serviciul Județean D. nr. SJANDJ1579/15.09.2014, act de vânzare cumpărare 14 aprilie 1941, proces verbal din dosar 1518/17 aprilie 1941, adresa Ministerului Agriculturii nr._.11.1947, adresa emisă de Camera de Agricultură a Județului mehedinți din 25.10.1947, copie extras – Ministerul Agriculturii și Domeniilor- Direcțiunea Proprietății și Bunurilor Statului- Situația bunurilor expropriate în jud. M.- Ocolul Agricol Dunărea din 28 iunie 1948, arbore genealogic ștefan B. și O. V. D., certificat de calitate de moștenitor nr. 169/27.11.2003 emis de BNP E. D.,certificat de moștenitor nr. 165/17.11.2003 emis de BNP E. D. aut. sub nr. 6406/17.11.2003, certificat de moștenitor nr. 922/12 iulie 1989/NS sector 1 București, contract de cesiune de drepturi succesorale aut sub nr. 5729/08.09.2008 emisă de Societatea Civilă Mentor Birou Notarial- București, certificat de legatar universal nr. 32 de calitate /24.iunie 2002 emis de BNP G. Ș. C. CERTIFICAT DE MOȘTENITOR NR. 9/5 MARTIE 1998 EMIS DE bnp M. P. – București,contract de cesiune de drepturi succesorale și încheiere de dată certă nr. 1891/10 martie 2003 – BNP M. V.- București, certificat de moștenitor nr. 669/977/14.iunie 1977 emis de NS Local al sectorului 2 București, contract de cesiune de drepturi succesorale, cu încheiere de dată certă nr. 1754/16 aprilie 2002 emis de BNP M. V. – București, certificat de moștenitor nr. 1136/19 august 1982 emis de Not Stat al sect. II București, certificat de calitate succesorală nr. 103/11.11.2002 emis de Notari Publici Asociați R. D. și M. P., certificat de moștenitor nr. 115/17 mai 1996 emis de BNP C. M.-G., certificat de moștenitor nr.74/19 mai 2009 emis deBNP C. M.- G., certificat de calitate moștenitor nr. 10/27.02.2012 emis de BNP R. E. C.- București, certificat de moștenitor nr.376/1979/27.03.1979 emis de N.S.L.Cîmpulung, certificat de moștenitor nr. 1228/30 mai 1994/ emis de N.S.Sector 2 București, harta . depus la dosar concluzii scrise și practică judiciară.

La data de 06.11.2014, au formulat cereri de intervenție principale: D. M., Tabăra V. și M. C., toți prin C. A. M. V., in calitate de moștenitoare a autorului lor Ș. B. D. si solicitante in temeiul Legii nr 1/2000, Legii nr. 247/2005 prin cererea 258/20 IX 2005, in contradictoriu cu C. Locala de Fond Funciar Sisesti, județul M., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietatea Privata asupra Terenurilor a județului M., R. Naționala a Pădurilor – Romsilva prin care au arătat că contestă Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciara Comunei Sisesti, județul M., adoptata in ședința din data de 27 12 2005, prin care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr 258/2005 și Hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06 04 2006 și au solicitat admiterea plângerii, anularea Hotărârii Comisiei Locale a Comunei Sisesti, județul M., din data de 27 12 2005, anularea Hotărârii Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06 04 2006, obligarea paratelor la reconstituirea, in natura pe vechiul amplasament, a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren de 420 ha pădure aflata pe teritoriul administrativ al comunei Sisesti, jud M. ( determinarea exacta a amplasamentului se va face in urma expertizei tehnice specialitatea topometrie, topografie, cadastru), iar în teza subsidiara in care terenul solicitat nu mai este liber in accepțiunea legilor fondului funciar, au solicitat obligarea paratelor la reconstituirea, in natura pe un alt amplasament, a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren de 420 ha pădure (determinarea exacta a amplasamentului se va face in urma expertizei tehnice specialitatea topometrie, topografie, cadastru)

In drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 61 C.p.c. rap. la prev.Legii 18/1991, Legii 1/2000, Legii 169/1997, Legii 247/2005 astfel cum au fost acestea modificate si completate impreuna cu normele metodologice aferente.

În motivare au invocat obligația Comisiei Locale de Fond Funciar Sisesti de a comunica in scris prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire Hotărârea adoptata, fiecăruia dintre petenti și termenul de curgere a contestației. Au arătat că conform dispozițiilor art. 27 punct 2 din HG 890/2005 ( reprezentând Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, publicata in MO nr 732/11 august 2005 ), C. Locala de Fond funciar a comunei Sisesti, județul M. avea obligația de a comunica către fiecare dintre petentii din cererea inregistrata sub nr 258/2005 Hotărârile Comisiei in privința acesteia.

Același text legal impunea si forma de comunicare, respectiv scrisoare recomandata cu confirmare de primire, in condițiile in care petentii nu au domiciliul in localitatea Sisesti, ori in cauza de fata petentii au domiciliul in alte localități, o parte din ei chiar in Germania, fapt ce impunea comunicarea către fiecare dintre aceștia a Hotărârii Comisiei Locale Sisesti

Arată că nu poate fi primita in niciun fel teza indeplinirii acestei obligații prin comunicarea hotărârii către un singur petent - R. I. A., in condițiile in care legea impune comunicarea către fiecare petent și doar in măsura in care petentii ar fi avut un reprezentant legal desemnat, aspect dovedit prin procura speciala autentica sau imputemicire avocațiala (in cazul mandatarii unui avocat) s-ar fi putut face comunicarea prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire doar către reprezentantul legal, iar condiția semnării si efectuării actelor procedurale in nume propriu sau prin mandatar este impusa in mod imperativ de art 11 alin 1 din HG 890/2005

In ceeea ce privește termenul de formulare al contestației disp. art 27 punct 4 din HG 890/2005, stabilește in mod indiscutabil, ca, in ipoteza persoanelor care au domiciliul in alta localitate - asa cum este cazul in speța- termenul de contestație a propunerilor comisiilor locale de fond funciar, este de 10 zile si incepe sa curgă de la data " instiintarii de către comisia locala prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire "

Arată că până la comunicarea către fiecare dintre petenti prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a propunerilor comisiei locale de fond funciar, termenul de contestație nu a inceput sa curgă " action non natae non praescribitur ", iar în prezenta cauza instiintarea s-a făcut de către C. Locala Sisesti la data de 28 octombrie 2014 prin adresele nr 5548/21 10 2014 si nr. 5553/21 10_ c ( anexa 1 la prezenta contestație ), ceea ce dovedește ca prezenta plângere este formulata inlauntrul termenului legal.

Un al motiv au arătat că îl constituie dovada calității de proprietar a autorului Ș. B. D. pentru bunurile notificate spre reconstituire.

Intervenienții arată că în privința dovedirii dreptului de proprietate al autorului lor, pentru bunurile solicitate la reconstituire prin cererea inregistrata sub nr 258/2005, aceasta este făcuta cu prisosința prin următoarele acte: Contract de vânzare cumpărare incheiat in data de 14 aprilie 1941 intre vanzatoarea A. I Plesia si cumpărătorul Ș. B. D., "C. adresa Ministerul Agriculturii - Servicul Agricol al județului M., nr. 5859 din 18 noiembrie 1947" - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 375/27 06 2005 (în aceasta adresa se face mențiunea expresa si inechivoca a exceptării de la expropiere " suprafețele împădurite de cca.400 ha, inclusiv conacul din hotarul comunei Sisesti"), Cererea inregistrata sub nr 7003 din 29 oct 1947 de către autorul Ș. B. D., precum si răspunsul dat acestuia (inclusiv referatul) de către Camera de Agricultura a Județului M. - T. S. - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 375/c/27 06 2005 - anexa 4 la prezenta contestație(în mod similar in referatul si răspunsul Camerei de Agricultura a Județului M. se face mențiunea exceptării de la expropiere a suprafeti forestiere de circa 400 ha pădure, precum si conacul din hotarul Comunei Sisesti.)" C. - extras de pe Situația bunurilor Expropiate in județul M., . D. "act eliberat in xerocopie de către Ministerul Administrației si Internelor- Direcția Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 1579/11 07 2006( prin acest inscris se atesta proprietatea autorului nostru pentru terenul agricol si pasune, inainte de expropiere pentru suprafața de 134 ha si 2500 m.p. din care arabil 103 ha si 7500 m.p.; pasune 29 ha si 500 m.p.)," Planul Moșiei Sisesti " - scara 1 la 5000 întocmit pe numele vânzătoarei A. Plesea - act eliberat in xerocopie de către Ministerul Admnistratiei si Internelor-Directia Județeană M. a Arhivelor Naționale, sub nr 1374/07 noiembrie 2007(aceasta Harta - Planul Moșiei Sisesti are o valoare deosebita, fiind in una dintre putinele situații in care, in baza unor documente de precizie se poate identifica in teren suprafețele solicitate spre reconstituire si aparținând autorilor petentilor).

Intevenienții consideră total nefondata si fara niciun temei legal poziția Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti care a apreciat ca aceste acte nu ar fi suficiente in dovedirea dreptului de proprietate intrucat" sunt datate inainte de 1948 " susținând că nu exista niciun text legal care sa considere ca actele anterioare anului 1948 nu pot face dovada dreptului de proprietate al autorului deposedat.

Arată că singura interpretare data in privința actelor mai vechi momentului predării sunt cele referitoare la dispozițiile art. 6 punct 1 indice 2 din Legea 1/2000 astfel cum a fost modificata si completata de Legea 247/2005, acest text legal impunea condiții suplimentare de proba pentru actele mai vechi de anul 1945

Intevenienții susțin că dimpotrivă, actele cuprinse in intervalul 1945-1990, - documente existente la Arhivele Statului - asa cum este cazul unora dintre actele enunțate anterior, aveau valoare declarativa in dovedirea dreptului de proprietate obligând comisia de a le lua in considerare si de a le da eficienta juridica, întrucât potrivit textului de lege, consemnările efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate. "

Au invocat in aceasta materie trebuie reținuta jurisprudenta constanta a instanțelor judecătorești care, in ipoteze excesiv de riguroase au impus condiții suplimentare de proba pentru dovedirea dreptului de proprietate doar in ipoteza actelor mai vechi de anul 1945 si nicidecum pentru cele din intervalul 1945-1990, acestea din urma fiind recunoscute chiar de către legiuitor ca având forța probanta prin art 6 punct 1 indice 2 in Legea 1/2000.

Alt motiv invocat de intervenienți îl constituie dovada calității de moștenitori a lor dupa autorul lor S. B. D.. In privința calității de moștenitor auarătat că aceasta a fost dovedita cu prisosința prin chiar acte de dezbatere succesorala .

In primul rand au arătat arborele genealogic al moștenirii S. B. D.. Au arătat că S. B. D. a decedat in anul 1969- aspect rezultat din Certificatul de Calitate de moștenitor nr 169/27 XI 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D.. Au arătat că în condițiile menționării in acest inscris aflat la dispoziția Comisiei Locale Sisesti a decesului, este de neinteles poziția comisiei de respingere a cererii de reconstituire pe motivul lipsei " certificatului de deces ", de parca notarul ar fi putut dezbate o succesiune pentru o persoana aflata in viata .

S. B. D. nu a avut descendenți direcți fiind moștenit de colateralii privilegiați - surori in concurs cu soția supraviețuitoare.

In succesiunea lui S. B. D. au fost moștenitori :D. V. O. sotie postdecedata la data de 17 XII 1971, Secioreanu Germinia sora postdecedata la data de 11 01 1977, M. M. P. sora posdecedata la data de 22 04 1979, B. M. sora posdecedata la data de 23 02 1978, Chintescu C. nepot de sora predecedata la data de 05 XI962. Calitatea de moștenitori a acestora, cotele, dar si indicarea actele de succesiune (pentru fiecare dintre aceștia) au fost demonstrate prin Certificatul de Calitate de moștenitor nr 169/27 Xi 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D.

În ceea ce privește pe moștenitoarea D. V. O., soție postdecedata la data de 17X11 1971, au arătat că succesiunea acesteia a fost dezbătută prin Certificatul de Calitate de moștenitor nr 165/17 XI 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D., având ca moștenitori pe: S. A. F. S. in calitate de nepoata de sora posdecedata care a avut ca moștenitori, conform Certificatului de moștenitor nr 922 din 12 iulie 1989 eliberat de Notariatul de Stat Sector 1 București pe :D. M. - legatar cu titlu universal ( persoana in viata ), Savopol T. - legatar cu titlu universal, G. E. - legatar cu titlu universal, M. D. - legatar cu titlu universal, Plesia A. - legatar cu titlu universal( persoana in viata )

G. E. a decedat la data de 13 iunie 2002 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Legatar Universal nr 32 din 24 iunie 2002 emis de Biroul Notarului Public G. S. C. - pe Tabăra V. - in calitate de nepoata si legatar universal

M. D. a decedat la data de 14 decembrie 1997 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Calitate de moștenitor nr 9 din 5 martie 1998 emis de Biroul Notarului Public M. P. pe V. E. R. in calitate de fiica, iar aceasta din urmă a cesionat toate drepturile succesorale către C. M. in baza contractului având încheierea de data certa nr 1891 din 10 martie 2003 de BNP M. V..

Succesiunea lui Secioreanu Germinia sora postdecedata la data de 11 01 1977 este consemnata in Certificatul de Moștenitor nr 669/1977 emis de Notariatul de Stat Local al Sectorului 2 București -, aceasta având ca moștenitori pe: Sesceoreanu C. M. - in calitate de fiu, Sesceoreanu C. M. a instrainat drepturile sale succesorale către C. M. conform contractului având încheierea de data certa nr 1754 din 16 aprilie 2002 de BNP M. V..

Succesiunea numitei M. M. P. sora posdecedata la data de 22 04 1979 a fost dezbătută prin Certificatul de moștenitor nr 1136 din 19 august 1982 emis de Notariatul de Stat al Sectorului II Bucurest, având ca moștenitori pe: R. I. M. in calitate de fiica și M. B. T. in calitate de fiu.

R. I. Margarata a decedat la data de 17 octombrie 2002 având ca moștenitori - in baza Certificatului de Calitate Succesorala nr 103 /11 11 2002 emis de Notari Publici asociați R. D. si M. P. – pe C. I. A. și R. I. A.

M. B. T. a decedat la data de 26 06 1995 având ca moștenitor - in baza Certificatului de Moștenitor nr 115/17 mai 1996 emis de N. Public C. M. pe: M. S. E. in calitate de soție, M. T. N. in calitate de fiu și M. Sefan H. in calitate de fiu.

M. S. E. a decedat la data de 07 10 2007 având ca moștenitori - in baza Certificat de moștenitor nr 74 din 19 mai 2009 emis de Biroul Notarului Public C. M. pe: M. Ș. H. in calitate de fiu și M. T. N. in calitate de fiu.

M. T. N. a decedat la data de 22 ianuarie 2012 având ca moștenitori - in baza Certificatului de Calitate de moștenitor nr 10 din 27 februarie 2012 emis de N. Public R. E. C. pe :M. C. in calitate de soție supraviețuitoare și M. Ș. H. in calitate de frate.

B. M. sora posdecedata la data de 23 02 1978 a avut ca moștenitori - in baza Certificat de Moștenitor nr 376/1979 din 27 martie 1979 emis de Notariatul de Stat Cimpulung pe: M. M. P. - in calitate de sora cu moștenitorii indicați( C. I. A., R. I. A.), precum și Chintescu C. in calitate de nepot de sora.

M. M. P. ( cu moștenitorii indicați :Chintescu C. decedat la data de 03 mai 1994 in baza Certificatului de Moștenitor nr 1228 din 30 mai 1994 emis de Notariatul de Stat Sector 2 a avut ca moștenitori pe L. Micheline in calitate de fiica.

Chintescu C. nepot de sora predecedata la data de 05 X 1962, a decedat la data de 03 mai 1994 in baza Certificatului de Moștenitor nr 1228 din 30 mai 1994 emis de Notariatul de Stat Sector 2 având ca mestenitori pe L. Michcline in calitate de fiica.

Un alt motiv al intervenției au arătat că îl constituie efectele emiterii hotărârii nr 278 din 06 04 2006 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. in privința contestatorilor prezenți.

Astfel au arătat că instiintarea asupra hotărârii comisiei locale de fond funciar s-a făcut de către C. Locala Sisesti la data de 28 10 2014

Prin aceleași adrese s-a comunicat insa si faptul ca o alta persoana ( decât prezenții contestatori ) si anume R. I. A. a formulat o contestație la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M..

Intervenienții au precizat că numitul R. I. A. este singura persoana căreia i-a fost comunicata in anul 2005 Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti privind cererea inregistrata sub nr 258/20 09 2005 iar acesta a formulat in nume propriu ( si nu in numele altor persoane ) contestație la C. Județeană pentru aplicarea Legilor fondului Funciar M.. Au arătat că prin Hotărârea nr 278 din 06 04 2006 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar se putea solutiona doar contestația unica a numitului R. I. A., acesta fiind singurul căruia i-a fost comunicata Hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti si care a exercitat calea de atac impotricva acesteia.

Intervenienții susțin că C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M., a fost pentru prima data investita cu soluționarea contestației formulate de subsemnatele, abia la data de 05 10 2014.

Mai susțin că, neexistand o alta contestație anterioara a acestor petenti impotriva Hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti, si pe cale de consecința nici o soluție data de C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. in privința acestora, oricare alta hotărâre data in privința terțelor persoane ( in speța R. I. A.) nu le este opozabila si nu poate produce consecințe juridice.

Menționarea in conținutul acesteia a aspectului soluționării unei contestații ( ce se afirma ca ar fi fost făcuta si de alte persoane ) reprezintă o încălcare grava a limitelor investirii sale, si un prejudiciu adus reclamanților ce nu poate fi înlăturat decât prin anularea acesteia.

Intervenienții consideră că au dovedit calitatea de proprietar a autorului lor Ș. B. D. pentru terenul in litigiu, precum și a faptului ca acesta se afla inca in proprietatea autorului lor la sfârșitul anului 1948, vocația lor succesorală, și, implicit, îndreptățirea lor la recostituirea in natura a terenului in suprafața de 420 ha –pădure și au solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulata.

În dovedirea cererii de intervenție au solicitat proba cu inscrisurile depuse in copie conforma cu originalul de către ceilalți reclamanți si expertiza tehnica specialitatea topografie - cadastru având ca obiective:identificarea, in raport de actele de proprietate ale reclamanților a suprafeței de 420 ha teren forestier denumit generic "M. Sisesti** ce a aparținut lui Ș. B. D. stabilirea destinației actuale a terenului, stabilirea persoanelor sau autorităților in posesia/ proprietaea/detentia cărora se afla terenul in litigiu, indicarea titlului in baza căruia este exercitata posesia/ proprietaea/detentia in prezent, determinarea unei/unor alte suprafețe de teren cu destinație forestiera ce pot fi reconstituita in compensație pentru suprafața de 420 ha de pădure din M. Sisesti, in ipoteza imposibilității reconstiturii acesteia pe același amplasament ( acest obiectiv are caracter subsidiar si va fi realizat condiționat de determinările de la obiectivele anterioare).

Ulterior petenții și intervenienții au formulat precizări prin care au arătat că soluția adoptata de către Comisa Locala de Fond Funciar a Comunei Sisesti a fost pentru prima data comunicata către părțile din proces in luna septembrie( dupa caz octombrie ) 2014 ( in acest sens- răspunsul dat de către cele doua comisii si dovezile ds comunicare anexate ), iar împotriva Hotărârii Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Sisesti adoptata in ședința din data de 27 12 2005 si comunicata noua in 2014 au formulat in termen legal contestație la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. Contestația adresata Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar M. a fost comunicata cu scrisoare recomandata cu confirmare de primir. Întrucât prin adresa din septembrie ( dupa caz octombrie ) 2014 C. Locala de Fond Funciar a Comunei Siseti a comunicat si a inaintat in copie si o Hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar a Județului M. cu nr 278/2006 (in acest sens adresele de inaintare ale comisiei locale ), a investit Judecătoria Drobeta T. S. cu prezenta acțiune.

Au menționat că Prefectura M. - C. Județeană de Fond Funciar M. nu a inteles sa soluționeze contestația cu care fusese investita comunicând prin adresa nr 8292/9430 din 08 12 2014 :"C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor M., in temeiul art 27 alin. (3) din H.G nr 890/2005....a soluționat contestația "împotriva hotărârii Comisiei locale de fond funciar Siseti prin hotărârea 278/06 04 2006. In consecința C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor M., pronuntandu-se asupra contestației nu mai poate reveni la aceasta si pentru faptul ca pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. se afla spre soluționare dosarul_ ce are ca obiect fondul funciar"

Petenții si intervenientii arată că au urmat integral procedura prevăzuta de legea fondului funciar formulând in termen legal Contestație împotriva hotărârii Comisiei locale de fond funciar Șișeti la C. Județean M., iar C. Județeană M. a inteles sa comunice ca a soluționat déjà contestația prin hotărârea 278/2006 si nu mai intelege sa revină asupra acesteia.

In concluzie, au susținut că singura competenta sa soluționeze in acest moment plângerea impotriva celor doua hotărâri, ale comisiilor locale si județene de fond funciar nu poate fi decât instanța de judecata in speța Judecătoria Drobeta T. S..

La dosar au mai depus: contestație la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M., scrisoare recomandata cu confirmare de primire, adresele de inaintare ale comisiei locale, adresa nr 8292/9430 din 08 12 2014 (

Intimata C. Șișești a formulat întâmpinare cu privire la revendicările celor cinci petenți in calitate de moștenitori ai autorului Ș. B. D. prin care au arătat că în anul 2005 in baza cereri înregistrata la nr. 258/20.09.2005 un număr de 11 persoane ( C. I. A.. Rizeseu I. A., Marescu T. N., Marescu Ș. H., Marescu S. E., Languriu Micheline, Plesia A., D. M. Savopol T., C. M. si Tabăra V.) au revendicat o suprafața de pădure de 400 hectare, o moara pe apa, 208,5 ha teren arabil si un conac. Cererea susnumitilor a fost discutata in C. Locala de Fond Funciar Sisesti unde s-a adoptat o hotarare de respingere (soluție comunicata numitului Rizeseu I. A.) cu mențiunea ca aceasta să fie adusa la cunostiinta si celorlalți moștenitori, fapt pentru care nu cunoaște daca s-a adus la cunostiinta si celorlalți. Acesta din urma a făcut contestație la comisia Judeteană de Fond Funcair M. unde s-a menținut hotărârea comisie locale de fond Funciar Sisesti.

C. locala de fond funciar Sisesti a respins solicitările celor înscriși in cererea înregistrata la nr. 258/2005 depusa in baza Legii nr. 247/2005 pe motivul că in evidentele existente la nivelul Primăriei comunei Sisesti nu exista acte din care să reiese ca autorul Ș. B. D. ar fi deținut o suprafața de 400 ha pădure, actele dupa care s-a validat si s-au pus in posesie cetățenii de pe raza comunei Sisesti in baza legilor fondului funciar au fost registrele agricole de la cooperativizare precum si BAPul din anii 1948-1951. Întrucât în aceste documente existente in arhiva comunei Sisesti, nefigurand numitul Ș. B. D. cu terenuri agricole sau pădure nu s-a făcut validare si respectiv punerea in posesie cu suprafețele solicitate de catre cei 11 solicitanți.

A menționat că cererea cu nr. 258/2005 reprezintă solicitarea de reconstituire a unui număr de 11 posibili moștenitori de pe urma autorului Ș. B. D., actualmente cererea de reconstituire pe instanța fiind făcuta de catre un număr de cinci persoane.

Intimata C. Șișești a formulat întâmpinare cu privire la revendicările celor cinci in calitate de moștenitori ai autorului Ș. B. D. prin care au arătat că în anul 2005 in baza cereri înregistrata la nr. 258/20.09.2005 un număr de 11 persoane ( C. I. A.. Rizeseu I. A., Marescu T. N., Marescu Ș. H., Marescu S. E., Languriu Micheline, Plesia A., D. M. Savopol T., C. M. si Tabăra V.) au revendicat o suprafața de pădure de 400 hectare, o moara pe apa, 208,5 ha teren arabil si un conac. Cererea susnumitilor a fost discutata in C. Locala de Fond Funciar Sisesti unde s-a adoptat o hotarare de respingere (soluție comunicata numitului Rizeseu I. A.) cu mențiunea ca aceasta să fie adusa la cunostiinta si celorlalți moștenitori, fapt pentru care nu cunoaște daca s-a adus la cunostiinta si celorlalți. Acesta din urma a făcut contestație la comisia Judeteană de Fond Funcair M. unde s-a menținut hotărârea comisie locale de fond Funciar Sisesti.

C. locala de fond funciar Sisesti a respins solicitările celor înscriși in cererea înregistrata la nr. 258/2005 depusa in baza Legii nr. 247/2005 pe motivul că in evidentele existente la nivelul Primăriei comunei Sisesti nu exista acte din care să reiese ca autorul Ș. B. D. ar fi deținut o suprafața de 400 ha pădure, actele dupa care s-a validat si s-au pus in posesie cetățenii de pe raza comunei Sisesti in baza legilor fondului funciar au fost registrele agricole de la cooperativizare precum si BAP-ul din anii 1948-1951. Întrucât în aceste documente existente in arhiva comunei Sisesti, nefigurand numitul Ș. B. D. cu terenuri agricole sau pădure nu s-a făcut validare si respectiv punerea in posesie cu suprafețele solicitate de catre cei 11 solicitanți.

Ulterior, intimata C. Șișești prin adresa nr. 1104/18.02.2015 a comunicat că hotărârea C. Sisesti privind soluționarea cererii cu nr. 258/2005 s-a luat in ședința din 27 decembrie 2005 si înaintată cu adresa cu nr. 253/1 ianuarie 2006-hotărâre trimisa prin posta cu recomandata nr. 40 din 10.01.2006 către dl. R. I. A. (spre a fi comunicata si celorlalte persoane inscrise in acea cerere).

Cu privire la Hotărârea CJFF M. cu nr. 278/06.04.2006 prin care s-a soluționat contestația la HCFF Sisesti privind cererea înregistrata la nr. 258/2005, a arătat că aceasta a fost comunicată către avocat M. V. cu adresa cu nr. 4985/29.09.2014 pentru următoarele persoane: Cololarian I. A., M. S. H., L. Micheline, Cichidan M. J. G.(most.Savopol T.), conform cererii cabinetului de avocat cu nr. 70/20.09.2014, către D. M. a fost înaintata hotărârea CJFF M. și C. Șișești cu nr. 278/06.04.2006 cu adresa C. Șișești cu nr. 5548/21 octombrie 2014, prin recomandata cu AR nr._, către Tabăra V. a fost înaintata hotărârea CJFF M. cu nr. 278/2006 cu adresa cu nr. 5547/21.10.2014 prin recomandata cu AR nr._ . adresa nr. 5547/21.10.2014 si AR-ul nr._ cu confirmarea de primire in copie xeroxata ;către M. S. E. s-a inaintat hotărârea cu nr. 278/2006 cu adresa cu nr. 5550/21.10.2014, corespondenta fiind trimisa cu recomandata cu AR cu nr._ si a fost restituita pe motivul ca destinatul este necunoscut la adresa indicata, in acest sens depunem in copie xeroxata adresa nr. 5550/21.10.2014, recomandatei cu AR nr. 5550/21.10.2014, . precum si copie dupa plicul prin care s-a inaintat hotărâre . care a fost returnat către C. Sisesti de către M. C. fiind moștenitoare a susnumitei dupe cele relatate din cererea de intervenție )

La adresă, a atașat: adresa C. Șișești cu nr. 4985/29.09.2014 ,HCJFF M. nr. 278/2006, copie hotărârea nr. 4/29.09.2014, copie recomandata cu AR nr._ cu confirmarea de primire, adresa C. Șișești nr. 650/7 februarie 2014, hotărârea cu nr. 1/06.02.2014, adresa nr. 253/16.01.2006 si dupa recipisa de trimitere prin posta cu nr. 40 din 19.01.2006-ghiseul Postai Sisesti, adresa C. Șișești cu nr. 5548/21 octombrie 2014 si recomandata cu AR_ .

La solicitarea instanței, prin adresa nr. 1453/10 martie 2015, intimata C. Șișești a formulat precizări și a înaintat întreaga documentație care a stat la baza soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 258/2005 de către C. Șișești din data de 27.12.2005 și a hotărâriii CJFF M. nr. 278/06.04.2006.

Totodată a arătat că în data de 27 decembrie 2005 s-a luat in discuție cererea inregistrata la nr. 258/2005 (la baza acestei cereri aflându-se un număr de 28 file) si s-a dat o hotărâre care a fost înaintată prin adresa nr. 253 din 16 ianuarie 2006 către dl. R. I. A. din București . etj.2, . de a se comunica si celorlalte persoane inscrise in cererea mai sus menționata). Hotărârea a fost inaintata prin Recomandata nr. 40 din 19.01.2006 emisa de către Giseul din Sisesti al poștei. În baza contestației făcute de către d-l R. I. A. înregistrata la nr. 93/16.02.2006 la C. Sisesti, s-a inaintat cu adresa nr. 734/16.02.2006 către Instituția Prefectului -Jud.M., respectiv Ia CJFF M. contestația si intreaga documentație ce a stat la cerere. CJFF M. a luat in discuție contestația susnumitului si s-a dat hotărârea cu nr. 278/06.04.2006.

Cu privire la comunicarea hotărârii cu nr. 278/06.04.2006 a CJFF M. precum si a C. Sisesti au mai precizat că acestea au fost comunicate dupa cum urmează: -către R. I. A. s-a inaintat hotărârea 278/2006 cu adresa nr. 5551/21.10.2014 . corespondenta fiind trimisa cu recomandata cu AR nr._,-către Marescu T. N. s-a inaintat hot. Nr. 278/2006 a CJFF M. si cea a C. Sisesti cu adresa nr. 5552/21.10.2014 corespondenta fiind trimisa cu recomandata cu AR nr._, către P. A. s-a inaintat hot. Nr. 278/2006 a CJFF M. si cea a C. Sisesti din 27.12.2005 „cu adresa nr.5549/21.10.2014 . corespondenta trimisa cu recomandata cu AR nr._ . documentație restituita de posta, copie dupa plicul in care s-a returnat.

La adresă a atașat: documentația documentație care a stat la baza soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 258/2005 de către C. Șișești din data de 27.12.2005 și a hotărâriii CJFF M. nr. 278/06.04.2006, cerere 258/2006 si copii xeroxate dupa cele 28 file depuse la aceasta, copie dupa recipisa cu nr. 40 din 16.01.2006 emisa de Posta Sisesti prin care s-a inaintat hotărârea C. Sisesti din 27 dec.2005, contestația d.lui R. I. A., adresa de inaintare cu nr. 734/2006 a C. Sisesti către CJFF M., adresele C. Sisesti nr. 5551/21.10.2014 și AR nr._, adresa nr. 5552/21.10.2014 cu AR nr._, adresa nr.5549/21.10.2014 și AR nr._, copie plic returnat.

La termenul din data de 10 februarie 2015 instanța a admis în principiu cererile de intervenție și a solicitat relații precum și înreaga documentație referitoare la cauză de la C. Șișești, și de la CJFF M. care a comunicat adresa nr. 1117/06.02.2015.

Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar și a respins proba cu expertiza topografică solicitată de petenți și intervenienți, față de teza subsidiară pentru ipoteza in care terenul solicitat nu mai este liber in accepțiunea legilor fondului funciar de a li se reconstitui dreptul de proprietate și pe alt amplasament.

Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:

Petenții C. I. A., M. Ș. H., L. MICHELINE, C. M., J. G. (născută C.) si . (dobânditori ai drepturilor succesorale după Savopol T.), în calitate de moștenitori ai autorului lor Ș. B. D. și solicitanți in temeiul L1/2000, Legii 247/2005 prin cererea 258/20. IX. 2005, in contradictoriu cu intimații C. LOCALA DE FOND FUNCIAR SISESTI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATEA PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI M. și R. NAȚIONALA A PĂDURILOR – ROMSILVA, au formulat plângere împotriva hotărârii comisiei locale de fond funciar a comunei Șisesti, județul M., adoptata in ședința din data de 27 12 2005, prin care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrata sub nr 258/2005 și a Hotărârii Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06 04 2006, solicitând admiterea plângerii, anularea Hotărârii Comisiei Locale a Comunei Sisesti, județul M., din data de 27. 12. 2005, anularea Hotărârii Comisiei Județene pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar nr 278 din 06. 04. 2006, obligarea paratelor la reconstituirea, in natura, a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren de 420 ha pădure aflata pe teritoriul administrativ al comunei Sisesti, jud M., susținând că petenții au făcut dovada calității de proprietar a autorului Ș. B. D. pentru bunurile solicitate spre reconstituire, iar dovada dreptului de proprietate al autorului lor pentru bunurile solicitate la reconstituire prin cererea înregistrata sub nr 258/2005 este făcută cu prisosință prin documentele depuse la dosarul cauzei, astfel că hotărârile atacate nu au ținut seama de adevărata stare de fapt.

Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c. și având în vedere că instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, excepție care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța se va pronunța mai întâi cu privire la aceasta.

Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, instanța apreciază că este întemeiată întrucât în litigiile de fond funciar comisiile locale și județene sunt acela care au calitate procesuală pasivă, iar Decizia Curții Constituționale nr.17/2011 invocată în cauză se referă la faptul că R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA poate avea calitate procesuală activă (nu pasivă) în anumite condiții, astfel că instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA și va respinge acțiunea împotriva acestei pârâte ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

Pe fondul cauzei, instanța constată că, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 338-369), un număr de 11 persoane ( C. I. A.. R. I. A., Marescu T. N., Marescu Ș. H., Marescu S. E., Languriu Micheline, Plesia A., D. M. Savopol T., C. M. si Tabăra V.), prin cererea înregistrata la nr. 258/20.09.2005, au revendicat o suprafață de pădure de 400 hectare, o moară pe apa, 208,5 ha teren arabil si un conac, ca moștenitori ai lui Ș. B. D., decedat in anul 1969, conform Certificatului de calitate de moștenitor nr 169/27 XI 2003 emis de Biroul Notarului Public E. D..

Hotărârea a fost comunicată prin adresa nr. 253 din 16 ianuarie 2006 și recomandata nr. 40 din 19.01.2006 către dl. R. I. A. cu mențiunea de a se comunica si celorlalte persoane inscrise in cererea mai sus menționata.

În baza contestației făcute de către d-l R. I. A. înregistrata la nr. 93/16.02.2006 la C. Sisesti, s-a inaintat cu adresa nr. 734/16.02.2006 către Instituția Prefectului Jud. M., respectiv Ia CJFF M. contestația si întreaga documentație ce a stat la baza cererii, care a dat hotărârea cu nr. 278/06.04.2006, menținând soluția comisiei locale.

Motivul pentru care ambele comisii au respins solicitările celor înscriși in cererea de reconstituire (și implicit a reclamanților) îl constituie, în esență, faptul că terenurile respective nu se regăsesc înscrise în Biroul agricol al populației sau în Registrul agricol din evidențele Primăriei Șișești.

Acest motiv subzistă și în prezent întrucât la dosarul cauzei nu există o probă care să dovedească contrariul.

Împrejurarea că autorul reclamanților, Ș. B. D., ar fi dobândit anterior anului 1948 anumite proprietăți pe raza comunei Șișești nu este de natură să demonstreze existența dreptului reclamanților la reconstituire în privința acestor terenuri, considerente pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată și, pentru aceleași considerente, va respinge și cererile de intervenție în interes propriu, menținând hotărârile comisiilor de fond funciar ca fiind legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA cu sediul in ., sectorul 2, București ,invocată de instanță din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea împotriva acestei pârâte ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.

Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de petenții C. I. A., domiciliata in Germania orașul Munchen_ Clemensstr 27, M. Ș. H. domiciliat in București, sector 2, Șoseaua M. B. nr 1, ., . MICHELINE domiciliata in București, Calea V. nr 106 ., etaj. 1, ., C. M. domiciliat in C. . 8 A, județul D., precum și J. G. ( născuta C. ) si ., cu domiciliul in Germania, orașul Munchen Jakob- Klar . de C. A. M. V. cu sediul in C. . 65, județul D. și de intervenienții în nume propriu D. M., domiciliata in București, Bulevardul Muncii nr 116 . ,TABĂRA V. domiciliat in București, sector 3, ., ., M. C. domiciliata in București, Bulevardul Banul M. nr 1, ., CNP_ reprezentați de C. A. M. V. cu sediul in C., . 65, județul D., în contradictoriu cu intimații C. ȘIȘEȘTI cu sediul in ., ., cu cod Fiscal_, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI M. cu sediul în T. S., ., județul M..

Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.I.P.

Tehnored. CEM

Cod operator 6497

M.C. 27 Aprilie 2015

← Pretenţii. Sentința nr. 1501/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 1405/2015.... →

Fond funciar. Sentința nr. 1562/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 1562/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN