Pretenţii. Sentința nr. 1676/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1676/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1641/225/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1676
Ședința publică de la 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Asociația de P. nr. 103 în contradictoriu cu pârâta C. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic A. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin Serviciul Registratură la data de 07.04.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, iar la data de 23.04.2015 reclamanta a depus listele lunare de plată afișate pe perioada februarie 2012 – ianuarie 2015, iar la data de 24.04.2015 pârâta a depus contractul de comodat, în original.
Fiind primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța își verifică din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C.proc.civ. și constată că este instanță competentă să judece prezenta cauză, atât din punct de vedere general și material, potrivit art. 94 pct. 1 lit. c C.proc.civ., cât și din punct de vedere teritorial, potrivit art. 107 C.proc.civ.
În temeiul art.238 alin. 1 cod procedură civilă, instanța procedează la ascultarea reprezentantei reclamantei cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reprezentanta reclamantei arată că apreciază că pricina va fi soluționată la acest termen.
Instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect pretenții, apreciază că pricina va fi soluționată la acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, solicită încuviințare probei cu înscrisuri.
În raport de probele solicitate de către ambele părți apreciindu-le ca fiind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinente (au legătură cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei), în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției având în vedere că legea privind procedura medierii a fost modificată, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale.
Instanța respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă prin întâmpinare, având în vedere că prin Decizia nr. 266/2014 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art. 2 alin. (1) și (1^2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator sunt neconstituționale,atât în ceea ce priveșteobligația părților de a participa la ședința de informare privind avantajele medierii, cât și în ceea ce privește respingerea cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată de pârâtă prin întâmpinare, și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei invocată de pârâtă prin întâmpinare, solicită respingerea excepției, având în vedere dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației. Potrivit art. 49 și art. 50 în cazul în care proprietarii nu achită regia restantă asociația de proprietari îi poate acționa în instanță. Pârâta are la îndemână o acțiune în regres împotriva comodatarei.
Asupra fondului cauzei, solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de_,79 lei reprezentând regie restantă și neachitată din care_,66 lei reprezentând regie restantă și 4970,13 lei reprezentând penalități de întârziere. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 103 a chemat în judecată pe pârâta C. L. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,79 lei reprezentând regie restanta si neachitata pe perioada februarie 2012 - ianuarie 2015 penalități de întârziere, din care_,66 regie restanta pe perioada menționata si 4970,13 lei penalități de întârziere.
În motivare a arătat că parata este proprietarul imobilului situat in Drobeta T. S., ., nr 9A. ., . si din anul 2012 si până la data introducerii cererii de chemare în judecată a acumulat datorii restante la Asociația de P. in cuantum total de_, 79 lei .
Deși reprezentanții Asociației de proprietari au încercat pe cale amiabila recuperarea acestei sume, pârâta a refuzat să achite debitul ( regia restanta ) restant la care au fost calculate si penalități de întârziere.
Aceste datorii sunt dovedite si justificate potrivit fisei de apartament a pârâtei, încheierii de intabulare a dreptului de ipoteca, a somației si dovezii de primire a acesteia.
Însă, datorita acestor persoane, asociația de proprietari risca sa fie debranșata de la apa calda si căldura si de asemenea, risca sa-i fie întrerupta apa curenta dat fiind faptul ca se afla in urma cu plățile la furnizorii respectivi.
In opinia reclamantei si in temeiul dispozițiilor Legii nr.230/2007, parata are obligația sa achite la zi c/valoarea serviciilor prestate si in general c/valoarea regiei care potrivit legii le este cunoscuta lunar prin afișare la casa scării.
In acest sens a invocat aplicabilitatea dispozițiilor art.46 din Legea nr 230/2007 care arata că „ Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari”, potrivit art. 49 (2) arata expres:” Termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice” și „art. 50 (1) arata ca „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa in instanța daca proprietarii rămân restanțieri, mai mult de 90 de zile”.
Or, în speța, parata nu a achitat regia restanta nici până la data introducerii acțiunii.
Potrivit art. 25 alin.3 pct. a din HG nr. 1588/2007, „Daca terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzierea la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restantelor.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 - 197 Cod pr. Civ. raportat la art. 50 alin 1 si 2 Legea nr.230/2007 coroborat cu HG nr 1588/2007coroborat cu HG nr. 1588/2007 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În baza dispozițiilor art.451 - 453 Cod.pr.civ a solicitat și cheltuieli.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată a anexat în copie următoarele înscrisuri: încheierea nr._ a OCPI M. pronunțată în dosarul nr._/16.04.2014, fisa de apartament, modul de calcul al penalităților, somația, cerere de mediere, contract de premediere nr. 1/08.05.2014 .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică
La data de 19.03.2015 pârâta a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
În motivare a arătat pârâta că a fost chemata in judecata pentru a fi obligata sa achite contravaloarea regiei restanta si neachitata de C. M. (cumnata) care locuiește cu familia in apartamentul, proprietatea pârâtei, conform contractului de comodat autentificat de notarul public A. I., sub nr.342/15.02.2012. Astfel, i-a dat cu titlu de împrumut folosința apartamentului, situat ..9A, ., pe o perioada de 5 ani, aceasta având obligația sa achite lunar cheltuielile de întreținere si regie. Contractul de comodat a fost depus si la Asociația de proprietari nr.103, care așa cum rezulta din adresa nr.47/08.11.2013 existenta la dosarul cauzei, luase act de acesta si, in consecința, l-a somat pe fratele pârâtei, prin Av. N. A. sa plătească restantele afișate la avizierul asociației, existente la acea data pe numele sau.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, deoarece prin contractul de comodat autentificat si prezentat asociației de proprietari, pe perioada derulării acestuia, comodatara C. M. se obliga sa achite lunar toate cheltuielile de întreținere si regie. In sprijinul solicitării admiterii excepției privind lipsa calității mele procesuale pasive vine si contractul de mediere nr.3/23.05.2014, in care la Art.1 « părțile » sunt nominalizate: Biroul de mediator L. Cancar, C. M. (cumnata mea) si Asociația de P. nr. 103, obiectul medierii fiind: « ...soluționarea conflictului dintre beneficiari, privind aspecte referitoare la achitarea debitului restant la întreținere al d-nei C. M. in cuantum de 13.607,51 lei, suma pe care si-o însușește fără obiecții, restantele fiind efectuate pe perioada in care a folosit împreuna cu familia, imobilul aparținând cumnatei sale, C. L. ».
A menționat că nu a avut cunoștința de medierea din data de 23.05.2015 intervenita intre părțile precizate.
In cazul in care aceasta excepție va fi respinsa a invocat și excepția inadmisibilității cererii, pe motiv ca medierea nu a fost efectuata cu pârâta, C. L., fiind încălcate prevederile art.60 indice 1 din Legea nr.115/2012, procedura prealabila instanței de judecata fiind obligatorie, in speța a fiind realizata cu comodatara.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205 alin.(2) din legea nr.134/2010 privind Codul de procedura civila.
La întâmpinare au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: contractul de comodat nr.342/15.02.2012 și contractul de mediere nr.3/23.05.2014.
Prin rezoluția din data 06.04.2015 instanța a fixat termen de judecată și a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a depune listele lunare de plată afișate pe perioada februarie 2012 – ianuarie 2015 privind debitul solicitat, certificate pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente pentru comunicare, hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. privind procentul aplicat penalităților de întârziere solicitate, sub sancțiunea suspendării cauzei și a pârâtei cu menținea să depună contractul de comodat în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La data de 23.04.2015, respectiv 24.04.2015, prin Serviciul Registratură părțile au depus înscrisurile solicitate de instanță conformându-se astfel dispozițiilor instanței.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
Conform listelor lunare de plată afișate pe perioada februarie 2012 – ianuarie 2015 privind debitul solicitat (48-83) și fișei privind situația debitului datorat (f.5), pârâta C. L. în calitate de proprietar al imobilului situat în Drobeta T. S., ., nr. 9A, ., județul M., nu a achitat cotele de întreținere restante către asociația de proprietari pe perioada februarie 2012-ianuarie 2015, cumulând un debit în cuantum de_,79 lei, compus din:_,66 lei reprezentând contravaloare regie restantă și 4970,13 lei reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, astfel încât va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciara, lui ii revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuala, cat si calitatea procesuala a paratului. Prin indicarea pretenției sale, precum si a împrejurărilor de fapt si de drept pe care se bazează aceasta pretenție, reclamantul justifica îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit parat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin urmare, proprietarului imobilului îi incumbă obligația achitării, conform listelor de plată, a cotei de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari. Faptul că, prin contractul de comodat autentificat nr.342/15.02.2012 încheiat între pârâtă și C. M., comodatara C. M. se obliga sa achite lunar toate cheltuielile de întreținere si regie, nu afectează calitatea procesuală pasivă a pârâtei în prezenta cauză, în calitate de proprietar al imobilului, aceasta având la îndemână alte căi procesuale împotriva comodatarei în caz de neîndeplinire a obligațiilor decurgând din contractul de comodat.
Mai mult, reclamantul este acela care are rol hotărâtor in determinarea existentei unui anumit proces civil, atât in ceea ce privește declanșarea lui, cat si in ceea ce privește limitele in care va avea loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului, cat si al persoanelor intre care se stabilesc raporturi juridice procesuale, judecătorul fiind ținut sa respecte cadrul procesual trasat de părți.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că, potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv listele lunare de plată afișate pe perioada februarie 2012 – ianuarie 2015 privind debitul solicitat (48-83) și fișa privind situația debitului datorat (f.5), se constată că pârâta nu a achitat cotele de întreținere restante către asociația de proprietari pe perioada februarie 2012-ianuarie 2015, cumulând un debit principal în cuantum de_,66 lei reprezentând contravaloare regie restantă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Astfel, penalitățile au fost calculate în baza facturilor emise de furnizorii de servicii, astfel cum rezultă din precizările depusă de reclamantă la dosar (f.84), penalitățile de întârziere fiind în cuantum de 4970,13 lei potrivit centralizatorului depus la fila 6 dosar.
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, va admite acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de_,79 lei, compusă din:_,66 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada februarie 2012-ianuarie 2015 și 4970,13 lei reprezentând penalități de întârziere.
În baza art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat (f.123).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 103 cu sediul în Drobeta T. S., ., nr. 9A, ., uscătorie, județul M. și sediul procesual ales în Drobeta T. S., .. 9, ., . în contradictoriu cu pârâta C. L. cu domiciliul ales în Drobeta T. S., ., nr. 9A, ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de_,79 lei, compusă din:_,66 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada februarie 2012-ianuarie 2015 și 4970,13 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. M. S. Ica E.
Red. SAM./Tehnored. SIE/08.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1537/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1474/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
