Fond funciar. Sentința nr. 1571/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1571/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 15652/225/2014
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1571
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – L. G.
GREFIER – P. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petenta I. V. și pe intimații C. Drobeta T. S. și Instituția P. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat M. I. pentru petenta I. V. și consilier juridic M. M. pentru C. Dr.Tr.S. și martorul F. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat M. I. pentru petentă depune la dosar chitanța privind plata diferenței onorariului provizoriu în cuantum de 250 lei pentru expertul Bitică A. B. și o cerere de majorare a suprafeței de teren de 240 m.p., suprafață rezultată din măsurători.
Instanța procedează la audierea martorului F. M., în conformitate cu prevederile art. art. 318 alin. (1) și art. 321 cod procedură civilă, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte incidente de soluționat și constatând închisă cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul disp. art. 392 c.p.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. I. pentru petentă, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate pe numele autorului petentei, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic M. M. pentru C. Dr.Tr.S. solicită respingerea cererii ca prematura, netemeinica si nelegala având în vedere că petenta nu a respectat procedura prevăzută de art. 36 din Legea 18/1991.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, petenta I. V., în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Drobeta T. S. și Instituția P. M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea Ordinului P. pe numele autorului I. G., pentru suprafața de 230 mp situată în Dr.Tr.S., ., cu vecini: R – T. A. ( fost C. D.), A – B. N. și C., N – . – .> În motivarea acțiunii, petenta a susținut că prin contractul autentificat sub nr.2851/01.10.1977, autorul I. G. a cumpărat un imobil compus din 6 încăperi, suprafața construită de 96 m.p., imobil situat pe un teren in suprafață de 230 m.p.
A susținut că a efectuat demersurile necesare la C. Dr.Tr.S. în vederea întocmirii documentației necesare în vederea emiterii Ordinului P. Dr.Tr.S..
A precizat că terenul este împrejmuit pe toate laturile, iar cu vecinii nu a avut niciodată discuții în contradictoriu.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 36 din Legea 18/1991 si HG 890/2005.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petentă a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., și cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ..
La data de 25.11.2014 petenta I. V. a depus la dosarul cauzei cerere de complinire a lipsurilor( fila 18) și a atașat certificatul emis de OCPI M..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă. a comunicat intimatelor câte un exemplar al acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 17.12.2014 intimata Comisia Locală de Fond Funciar Drobeta T. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a C. Dr. Tr. S. întrucât dispozițiile art. 36 din Legea 18/1991 vizează numai terenurile intravilane proprietate de stat.
Astfel, potrivit art. 36 al. 6 din Legea nr.18/1991, retribuirea in proprietate a terenurilor.... se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor... făcuta pe baza verificărilor situației juridice a terenurilor", deci C. Drobeta Tr. S. nu are atribuții referitoare la emiterea ordinelor prefectului.
A invocat de asemenea excepția prematurității acțiunii întrucât, reclamanta a însărcinat instanța de judecata cu cererea prin către solicita obligarea la reconstituirea dreptului de proprietate si emiterea ordinului prefectului in data de 18.11.2014, aproximativ in același timp cu cererea adresata Primăriei, nr._/13.11.2014. Astfel ca UAT Drobeta Tr. S. se afla in imposibilitatea ducerii la îndeplinire, pana la aceasta data, a procedurilor administrative la care ne oblige art. 36 din Legea 18/1991 si înaintării către Instituția P. a documentației si a propunerii referitoare la suprafața de teren îndreptățita in vederea emiterii ordinului prefectului.
De altfel, documentația înaintată Primăriei prin cererea menționata nu este completa, fapt comunicat reclamantei prin adresa nr._/09.12.2014.
În fapt a arătat că reclamanta solicită obligarea C. Drobeta T. S. la emiterea ordinului prefectului pe numele tatălui pentru suprafața de 230 mp situați in ., înainte ca procedura administrativa obligatorie de stabilire a suprafeței si a situației juridice a terenului din litigiu si de înaintare a documentației către Instituția P. pentru emiterea Ordinului P., sa fi fost finalizata.
În subsidiar, a solicitat respingerea capătului de cerere cu privire la obligarea noastră la emiterea Ordinului P. pe numele tatălui decedat din anul 2003 este netemeinica si inadmisibila întrucât prin deces acesta si-a pierdut capacitatea de folosința si de exercițiu.
Art.36 al.3 prevede ca "Terenurile atribuite in folosința pe durata existentei construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, in condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localităților urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosința a terenului, proprietari ai locuințelor.
Art. 13 alin.l din Legea nr. 18/1991 prevede următoarele: "calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea moștenirii."
În drept a invocat disp. art.205 și urm. C.pr.civ. si următoarele din codul de procedura civila, Legea 18/1991 modificata.
În temeiul art. 223 coroborat cu art. 411 al. 2 cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2015 instanța a respins excepția prematurității acțiunii și excepția lipsei calității procesual pasive a C. Drobeta T. S. invocate de pârâta C. Dr. Tr. S. prin întâmpinare.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, la termenul de judecată din data de 28.01.2015, instanța, analizând probele solicitate, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, proba cu martorul F. M. și efectuarea unei expertize specialitatea topografie de către expertul Bitică A. B., având în vedere următoarele obiective: identificarea terenului în suprafața de 230 mp situat în Dr-Tr-S. . cu vecini: N – . – . A., A –B. Noicolae și C., prin puncte cardinale si vecinătăți, să se precizeze suprafața exactă a terenului, categoria de folosință, dacă este împrejmuit, cine are in posesie acest teren și dacă este liber sau reconstituit in favoarea altei persoane, precum și să se întocmească schița terenului.
De asemenea, față de obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 255 alineat 5 Cod procedură civilă, a emis adresă la Comisia Locală de Fond Funciar Drobeta T. S. pentru a comunica următoarele: situația juridică a terenului în suprafața de 230 mp situat în ., cu vecinii: N – . – . A., A –B. N. și C., dacă a fost înscris la rolul tatălui I. G., dacă se află în posesia petentei, dacă terenul face parte din domeniul public sau privat al localității, dacă există litigii cu vecinii, dacă s-a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și de alte persoane, în caz afirmativ să se înainteze în copie cererilor, dacă petenta a solicitat reconstituirea dreptului pentru acest teren, să se comunice modul de soluționare al acestei cereri si să se înainteze în copie, iar dacă împotriva soluției s/a formulat contestație la comisia județeană și modul de soluționare al acesteia.
Raportul de expertiză întocmit de expert Bitică A. B. a fost depus la dosarul cauzei la data de 09.03.2015, iar relațiile solicitate de la C. Drobeta T. S. au fost înaintate la dosar cu adresa nr.4042/13.03.2015.
La termenul de judecată din data de 22.04.2015 petenta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care arată că își majorează suprafața de teren 240 m.p. așa cum rezultă din raportul de expertiză.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată și reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, petenta solicită reconstituirea dreptului de proprietate și emiterea Ordinului P. pe numele autorului I. G., pentru suprafața de 230 mp situată în Drobeta T. S., ., cu vecini: N – . – . A., A –B. Noicolae și C..
La cererea petenteI, a fost audiat martorul T. M. și s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topo de către expert Bitică A.-B., probe care confirmă susținerea petentei.
Din relațiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Drobeta T. S., rezultă că terenul în suprafață de 230 m.p. situat în Drobeta T. S., ., cu vecini: N – . – . A., A –B. Noicolae și C., nu se află în domeniul public sau privat al municipiului, nu a fost înscris la rolul agricol al tatălui I. G., se află în posesia petentei, însă nu deține date referitoare la litigii cu vecinii, nu s-a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și de alte persoane, iar petenta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in baza legilor fondului funciar pentru acest teren.
Reclamanta a indicat drept temei legal al acțiunii dispozițiile art.36 din Legea nr.18/1991.
Conform art.36 alin.3, terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor, făcându-se trimitere la dispozițiile art.23 din același act normativ, care reglementează situația terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești.
Totodată, instanța reține că art.23 din Legea nr.18/1991 nu poate fi interpretat și aplicat decât prin prisma dispozițiilor din această lege care stabilesc procedura ce trebuie urmată de către persoana interesată pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Astfel, pentru a invoca în beneficiul său dispozițiile art.23 din Legea nr.18/1991, cel interesat trebuie să parcurgă procedura prevăzută de acest act normativ, legea fondului funciar oferind posibilitatea moștenitorilor persoanelor care au în folosință terenul aferent construcției de a se adresa direct cu o cerere comisiilor de fond funciar și stabilind procedura prin care ei își pot valorifica astfel drepturile de moștenitor cu privire la terenurile ce au aparținut autorului lor.
Potrivit art.9 alin.3, cererile formulate de persoanele îndreptățite, se depun la primăria localității unde se află terenul și trebuie să cuprindă numele și prenumele persoanei solicitante, domiciliul, calitatea de titular sau moștenitor, suprafața de teren solicitată, iar la cerere se atașează documentele doveditoare ale dreptului pretins și calității solicitantului.
Iată, deci, că pentru a beneficia de prevederile legii fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să formuleze cerere adresată comisiei locale de fond funciar, însoțită de actele doveditoare, hotărârea acestei comisii putând fi atacată la comisia județeană, conform art. 51 din același act normativ și numai împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Reclamanta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în data de 13.11.2014 (fila 28 dosar) și fără să aștepte soluționarea cererii, a promovat și cererea dedusă judecății în data de 18.11.2014.
În speță, petenta nu a făcut dovada că a urmat procedura prevăzută de legile funciare pentru terenul din litigiu, motiv pentru care plângerea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta I. V., cu domiciliul in Drobeta T. S., ., județul M., în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Drobeta T. S. și Instituția P. M..
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.G./Tehn.P.C.
5 ex./4.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1631/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Validare poprire. Sentința nr. 1616/2015. Judecătoria... → |
|---|
