Contestaţie la executare. Sentința nr. 3786/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3786/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 3786/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3786
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M. și pe intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. – A.J.F.P. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere că potrivit rezoluției din data de 21.08.2015 contestatorului i-a fost pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,12 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, precum și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 26,4 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, însă acesta nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite și reține cauza pentru soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 20.07.2015, sub numărul de dosar_, contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. – A.J.F.P. M., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită și suspendarea executării silite efectuate în dosar execuțional nr._/25/_ /_, precum și desființarea titlului executoriu.
În motivare, contestatorul a arătat că prin scrisoarea recomandată comunicată în data de 06.07.2015, A.N.A.F. prin A.J.F.P. M. a emis două acte administrativ-fiscale pe numele acestuia, respectiv o somație și un titlu executoriu ce reprezintă contribuții la bugetul consolidat al statului, respectiv impozit pe venituri și contribuții de asigurări sociale de sănătate de persoane care realizează venituri din activități independente, toate în total de 264,00 lei.
A menționat că aceste contribuții au fost stabilite de A. prin decizia de impunere nr._ din 02.02.2015, având la bază declarația 220 din 29.01.2015. Ulterior, la această declarație contestatorul a revenit cu declarație rectificativă în data de 29.04.2015, comunicată on-line, prin care arăta că veniturile estimate de PFA P. V M. sunt nule, PFA-ul neavând activitate, care s-a materializat prin radierea de la Registru Comerțului în data de 09.06.2015. Toate acestea au fost comunicate A.J.F.P. M. prin adresa nr.624/24.06.2015.
A susținut că A.J.F.P. M. nu a ținut cont nici de declarația rectificativă 220 din 29.04.2015, din care rezulta că nu s-au obținut venituri și nici nu se estimează pe anul 2015 pentru PFA P. M. și, astfel se evita emiterea acestor acte administrative prin care se impun obligații și contribuții nereale, neconforme cu realitatea.
De asemenea, potrivit art. 84 alin (2) Cod Proc.Fiscală, A.J.F.P. M. avea obligația să anuleze decizia de impunere inițială și să dea o nouă decizie, fapt care nu s-a întâmplat. Totodată, a arătat că prin certificatul de radiere din 09.06.2015, titlul executiv și somația rămân fără obiect.
Apreciază că aceste acte administrativ-fiscale sunt lovite de nulitate absolută, întrucât nu cuprind toate elementele prevăzute de lege. Astfel, potrivit art.141 alin. (4) și normelor metodologice la C.pr.fiscală, acestea trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității, datele de identificare ale contribuabilului, respectiv: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul de identificare fiscală...etc. D. urmare, aceste acte emise de A. nu cuprind datele de identificare reale ale contribuabilului, respectiv, în acest caz, fiind vorba de firma: P. V.M. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ și nu de persoana P. M., după cum eronat sunt scrise actele, dând naștere unor creanțe care, de fapt nu există pentru P. M., ci, pentru o firmă, avand cod de identificare fiscală și număr de ordine la Registru Comerțului, domiciliu fiscal și autorizație de funcționare conform legii și codului CAEN, chiar dacă sunt la aceeași adresă. Cu alte cuvinte, A. a dat naștere unor drepturi și obligații fiscale în mod artificial, declanșând și o procedură de executare silită fără temei. Mai mult, toate actele administrativ-fiscale îndreptate împotriva sa sunt lovite de nulitate, întrucât se constată o impunere pentru un PFA care nu funcționează de la înființare până în prezent și, care nu a realizat nici un fel de venituri, și pentru care se cer taxe și impozite nereale anticipat.
Având în vedere cele de mai sus, contestatorul a solicitat ca instanța să constate nulitatea actelor administrativ-fiscale emise pe numele de P. M. potrivit art.46 din C.pr.fisc, care prevede că „Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art.43 alin.(3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu."
În concluzie, contestatorul a solicitat instanței să dispună admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare silită în dosar nr._ /25/_ /_, precum și desființarea titlului executoriu. Totodată, până la judecarea cauzei, contestatorul a solicitat și suspendarea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.172-174 Cod pr.fisc.
În dovedirea contestație, contestatorul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, somația nr._ din 29.06.2015,titlul executoriu nr._ din 29.06.2015, declarația 220 din 29.04.2015, certificat de radiere PFA P. V. M.; adresa 624/24.06.2015.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Examinând cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat. În conformitate cu art. 200 alin. 2 C.p.c., republicat, instanța a dispus prin rezoluția din data de 21.08.2015 comunicarea către contestator a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 C.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate, respectiv să depună cererea de chemare în judecată semnată în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare și un exemplar pentru instanță, înscrisurile în dovedirea cererii în copii lizibile, certificate pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente pentru instanță și părțile adverse, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,12 lei pentru contestația la executare, și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării, precum și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 26,4 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Potrivit rezoluției din data de 08.09.2015, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, intimatei i-a fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata A.J.F.P. M. a depus la data de 28.09.2015 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În fapt, titlul executoriu contestat, privind suma de 96 lei reprezentând impozit pe venit din activități independente, respectiv suma de 168 lei reprezentând contribuții asigurări sociale de sănătate, emis in data de 29.07.2015, a fost legal si temeinic emis, având la baza Decizia de impunere_/02.02.2015 .
S-a menționat că Decizia de impunere_/02.02.2015 a fost emisă în urma depunerii de către contestator a Declarației 220, privind venitul estimat, înregistrată sub nr._/29.01.2015, declarație prin care contestatorul a declarat estimativ un venit net de 2400 lei.
În data de 08.06.2015, contestatorul a depus on line Declarația 220 înregistrată sub nr._ - pe 0 lei, dar fără documentație justificativă, având în vedere ca anterior declarase venit estimativ. Aceasta apare ulterior, ăn data de 26.06.2015, dată la care, prin adresa nr._ contestatorul depune documentația din care rezulta ca PFA P. V M. este radiată începând cu data de 09.06.2015.
Ulterior, în data de 12.08.2015, a fost emisă pentru 0 lei Decizia de impunere nr._ - transmisa cu adresa nr._/12.08.2015 - prin care s-a luat în considerare venitul declarat prin declarația rectificativa 220 - așa cum a fost completata cu documentația justificativa transmisa prin adresa nr._/26.06.2015. Astfel, prin aceasta decizie se scad obligațiile fiscale stabilite inițial prin Decizia de impunere_/02.02.2015, situație în care, prezenta cerere de chemare in judecată este rămasa fără obiect.
La întâmpinare au fost anexate, în copie, titlul executoriu, somația contestate si confirmarea de primire,Declarația 220 înregistrata sub nr._/29.01.2015, Declarația 220 înregistrata sub nr._/08.06.2015, adresa nr._/26.06.2015, Decizia de impunere nr._/12.08.2015, adresa nr._/12.08.2015.
Prin rezoluția din data de 29.09.2015, în temeiul art.201 alin.2 C.proc.civ., instanța a dispus comunicarea către contestator a duplicatului întâmpinării și al înscrisurilor atașate, cu mențiunea de a formula răspuns, în termen de 10 zile de la comunicare. contestatorul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 16.10.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 10.12.2015 și a dispus citarea părților.
La termenul din data de 10.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării, invocata din oficiu de către instanța, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea cauzei, retine următoarele:
Potrivit art. 33 din OUG nr.80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat. A.. 2 al aceluiași articol prevede că, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Se reține că, potrivit rezoluției din data de 21.08.2015, contestatorului i-a fost pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21,12 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite, precum și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 26,4 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Având în vedere reclamantul nu și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare și a cererii de suspendare a executării și va respinge cererile ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare și a cererii de suspendare a executării privind pe contestatorul P. M., CNP_, domiciliat în Drobeta T. S., . nr.28, județul M., și pe intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C. – A.J.F.P. M., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., . nr.1, județul M..
Respinge contestația la executare și cererea de suspendare a executării, ca netimbrate.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
4 ex./2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3951/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1419/2015. Judecătoria... → |
|---|
