Partaj judiciar. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 158/2015
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.158
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.01.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ: A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta N. Lucreția, pârâtul N. D. și intervenienta N. F., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat B. A., avocat P. E. R. pentru pârât și intervenienta personal și asistată de avocat P. E. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că au fost depuse rapoartele de expertiză.
Reprezentanții părților precizează că nu au obiecțiuni cu privire la rapoartele de expertiză întocmite în cauză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. A. pentru reclamantă depune concluzii scrise și solicită omologarea rapoartelor de expertiză, apartamentul și bunurile cuprinse în varianta a II-a lotul B a raportului de expertiză să-i fie atribuite reclamantei, admiterea cererii de intervenție, respingerea cererii de complinire a masei partajabile, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Avocat P. E. R. pentru pârât și intervenientă solicită omologarea raportului de expertiză în varianta I, admiterea cererii de intervenție, obligarea reclamantei la plata îmbunătățirilor, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2013, sub nr. _ reclamanta N. Lucreția a chemat în judecată pe pârâtul N. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma autorului N. M..
În fapt s-a arătat că la data de 6 august 2012 a decedat N. M. cu ultim domiciliu in Dr. Tr.S., .. 13, . M., acesta fiind căsătorit cu N. L., din căsătorie nerezultând copii. S-a mai susținut că defunctul a avut un copil din altă căsătorie care in prezent este major, respectiv pârâtul N. D., care nu a locuit niciodată la adresa: Dr.Tr.S., . 13, ., ..
S-a mai susținut că in timpul vieții cei doi soți și-au făcut testamente reciproc, autentificate de notariatul de stat M., astfel că reclamanta este beneficiara Testamentului autentificat sub nr 1677/11.02.1992 conform căruia defunctul a dispus ca după încetarea lui din viață, soția supraviețuitoare să primească in plina proprietate si posesiune si cota de bun comun de 1/2 a soțului defunct din apartamentul cu 2 camere si dependințe situat in Dr.Tr. S. . 13, .. 2, Ap6, jud. M. dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr 128/22.04.1970 încheiat de încheiat de ICFL, Dr.Tr.S. - proces verbal de predare primire datat 1.06.1971, aceste apartament fiind bun comun, dobândit în timpul căsătoriei.
Reclamanta a susținut că acum 4 ani, împreună cu defunctul, au făcut la acest apartament unele îmbunătățiri, in sensul ca au spart terasa (nu peretele) si au pus faianță la bucătărie, hol si baie costul acestora fiind de 3000 lei, iar pentru ajutorul dat de pârât i-au dat un boyler de 80 I pe care pârâtul l-a dat cuscrului lui la L. Banului, iar ușa de la intrare cumpărata de ea și soțul ei a fost luata și dusă de pârât la el.
Reclamanta a arătat că defunctul a mai avut si următoarele bunuri moștenite de la părinții lui N. V. – tată - decedat la data de 20.10.1976 cu ultim in Breznita de Ocol, precum si bunurile moștenite de la mama sa N. E. decedata la data de 4. 05.1986 cu ultim domiciliu in Breznița de Ocol: un loc de casă de 250 mp situat in perimetrul construibil al Comunei Breznita de Ocol, . R-S. C., A- V. G., M zi si M N - N. V. I.; un teren arabil de 800 mp situat in Jidostita, . in perimetru construibil al comunei cu vecini R-S. C., A- V. G., M zi si M N - N. V. I.; una casa cu 2 camere si sală construită din lemn, acoperită cu țiglă zidită pe terenul mai sus menționat; grajd cu două încăperi; un teren arabil de_ mp situat in Breznita de Ocol, . După Deal - cu vecinii R- F. N.,A- Bodac M., M ZI -T. D. si MN - CAP . Izv. Bârzii (IAS Halanga); teren arabil de 5000 mp, pct Cracul Miutescu cu vecinii R-drumul,A- Pacala S., M zi - N. A., MN -drumul; 5000 mp teren arabil situat in Câmpul Foamei cu vecinii :R- Ofiteru A.,A - D. A.; M zi –S., MN-șoseaua; teren vita de vie, de 800 mp in pct Petris cu vecinii :R-U., A- Nodit P., M zi - șoseaua si M N -Nodit M. - (vita de vie a fost pusa de N. M. aproximativ 2500 bușteni - vita de vie, vârsta aprox 30 de ani); teren arabil 1200 mp pct Plaiul Susitei cu vecinii: R-A -S., M zi MN-T. D.; fânețe 1200 mp in pct Plaiul Epureni cu vecinii R- B. V., A-M. C,M zi-A. I., MN-drum.
A mai susținut că moștenitori ai activului succesoral rămas la decesul defunctului N. M. au rămas N. L., moștenitoare legala in calitate de soție supraviețuitoare care moștenește cota de 1/4 din bunurile soțului defunct situate in corn. Breznita de Ocol, . in concurs cu descendentul gr 1 pârâtul N. D. căruia ii revine o cota de 3/4 din aceste bunuri.
Totodată reclamanta N. L. este si moștenitoare testamentară pentru cota de ½ din apartamentul situat in Dr.Tr.S., . 13 ., ce a aparținut soțului defunct.
În concluzie reclamanta a precizat că masa succesorala rămasa la decesul lui N. M. se compune din: C. de ½ din apartamentul situat in Dr.Tr.S. . 13, . defunctul a testat-o soției sale N. L., cealaltă cotă de ½ fiind bun propriu al reclamantei; Bunurile imobile înscrise in certificatul de moștenitor nr. 533/1977 si certificatul de moștenitor nr 383/1988 emise de notariatul de stat M..
Reclamanta mai solicită și partajarea pasivului succesoral al defunctului N. M. in suma de 1100 lei cu mențiunea ca aceste cheltuieli de înmormântare s-au ridicat la suma de 4000 lei din care s-a primit ajutor de înmormântare de la casa de pensii suma de 2000 lei si 900 de la Concordia.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.979-994 Cod procedură civilă și 1143 Cod civil.
Reclamanta a arătat că dovada acțiunii înțelege să o facă cu înscrisuri, martorii Z. I., P. A. și S. I., interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică de specialitate.
La dosar a depus acțiunea, în exemplare suficiente pentru comunicare, și următoarele înscrisuri: Contract nr 128 /22.04.1970 emis de I C F L Dr.Tr.S., Proces verbal de predare -- primire datat 1.06.1971 emis de I C F L Tr.S. ; Certificat de moștenitor 533/1977 si nr 383 b/1988 emise de Not de Stat M.; Certificate fiscal nr 4989 / 23.10. 2013 - emis de Primăria Breznita de Ocol; Certificate fiscal emis de Primăria Mun. Dr.Tr.S. - nr_ din 28.10.2013; încheierea nr 10 din 4.11.2013 emisa de birou notar public Oprisor V. privind verificările efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor publici C. si ale UNNP din România; Certificat nr_ din 5.11.2013 emis de OCPI -M.; C. CI ; Invitație nr 11.09.2013 adresata de N. D. in vederea medierii partajului judiciar; cerere de informare si pregătire a medierii nr 53 din 16.11.2013 emisa de Birou de Mediator D. S. privind medierea partajului judiciar N. M.; Acte stare civila, Certificate deces, certificat naștere si căsătorie, CI; Certificat moștenitor 533/77,383/88, certificate fiscale;Testamente autentificate de Not de stat nr 1677 si 1776 din 11.02. 1992, invitația la mediere a paratului N. D., dosar nr 11/30.09.2013.
La data de 29.11.2013 reclamanta a depus cerere de complinire a masei succesorale cu un teren loc de veci, solicitând să-i fie atribuit acest bun întrucât are o vârstă înaintată, a plătit impozitul pentru acest teren, acolo fiind înmormântat și soțul său.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, aflată la fila 75 dosar, s-a pus în vedere reclamantei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ., respectiv să precizeze valoarea impozabilă a bunurilor ce cuprind masa succesorală, să depună înscrisuri doveditoare și să timbreze acțiunea cu 100 lei plus 5% din valoarea întregii mase succesorale.
La data de 09.12.2013 reclamanta a depus precizare de acțiune, prin care a arătat că valoarea bunurilor se ridică la suma de_,08 lei, atașând și cerere de ajutor public judiciar.
Prin încheierea din 16.12.2013 instanța a admis în parte cererea și a dispus eșalonarea plății taxei de timbru în cuantum de 2746,7 lei în 10 rate lunare egale.
La data de 30.07.2013, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, reclamanta a depus la dosar chitanța nr._ din 29.07.2014 privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 595 lei..
Prin rezoluția din data de 07.01.2014 a președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate pârâtului N. D., cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii prev. de art. 208 alin 2 C..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a fixat primul termen de judecată la data de 17.03.2014.
La termenul din 17 martie 2014 s-a depus cerere de intervenție voluntară de numita N. F., soția pârâtului N. D., prin care solicită obligarea reclamantei la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse de ea apartamentului proprietatea defunctului N. M. și reclamantei.
Intervenienta a arătat că în anul 2008 defunctul i-a spus că poate să facă îmbunătățiri în apartamentul situat in Dr.Tr.S. . 13, . 2 . la începutul lunii aprilie 2008 ea împreună cu pârâtul s-au apucat de renovarea apartamentului, făcând următoarele îmbunătățiri: zidit terasă și pus geam termopan (valoare de 3530 lei), pus gresie la baie, schimbat toate obiectele sanitare, țevile(valoare 558 lei), pus gresie pe hol și în bucătărie, schimbat calorifere în tot apartamentul, precum și țevile, pus jaluzele verticale, dat cu glet și vopsea lavabilă în tot apartamentul, schimbat lustre, mobilă de bucătărie. A susținut că manopera pentru refacerea instalației sanitare a fost de 600 lei, iar pentru pus gresie, zidit balcon și vopsit a fost de 2000 lei.
În dovedirea cererii de intervenție s-a solicitat proba cu martorii R. Gh. C. și C. J. L. și s-a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, 2 înscrisuri intitulate „chitanță”, certificat de garanție radiatoare, contract de livrare, factură nr.344 din 23.06.2008, factura nr.3296 din 18.06.2008, factura nr.1155 din 04.10.2007, bonuri fiscale.
Reclamanta a depus întâmpinare la cererea de intervenție a susținut că defunctul N. M. nu a fost de acord cu efectuarea îmbunătățirilor, ea convingându-l ulterior. A arătat că pârâții au dărâmat zidul de la balcon, incluzând balconul în cameră, ea dându-le suma de 1000 lei pentru termopane, 500 lei pentru ușa de la intrare în apartament. A susținut că a fost înlocuit caloriferul de la bucătărie, nu și cel de la dormitor. Jaluzele verticale au fost puse doar la balcon. A susținut că este de acord ca pârâtul și intervenienta să ia mobila de bucătărie întrucât are corpuri suspendate la care nu poate să ajungă. Este de acord să le dea pârâtului și intervenientei suma de 6688 lei.
Reclamanta a mai susținut că a mai dat pârâtului și soției sale suma de 400 lei întrucât intervenienta era bolnavă și trebuia să meargă la comisia medicală, precum și altă sumă de 400 lei pentru a-și repara mașina. Ulterior le-a mai dat sume între 100 și 300 lei.
A precizat că pârâtul și intervenienta nu au locuit niciodată în apartamentul proprietatea defunctului, iar în timpul renovării apartamentului își renovau și apartamentul propriu.
A mai susținut că după terminarea lucrărilor de renovare pârâtul și intervenienta i-a cerut ei și defunctului să le facă acte pe apartament, ei refuzând.
De asemenea, pârâtul nu a contribuit la cheltuielile de înmormântare, deși a primit ajutor de la locul de muncă.
Prin încheierea din 14.04.2014, instanța a admis în principiu cererea de intervenție formulată de N. F. și a încuviințat pentru reclamantă proba cu martorii Z. I., P. A., proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtului și intervenientei, iar pentru pârât și intervenientă proba cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantei și cu martorii R. Gh. C. și C. J. L..
Prin încheierea din 16 iunie 2014, instanța a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamanta N. Lucreția împotriva pârâtului N. D., a constatat deschisă succesiunea defunctului N. M. la 06.08.2013, cu ultimul domiciliu în Drobeta T. S., lăsând ca moștenitori legali pe reclamantă în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼ și pe pârât în calitate de descendent gradul I cu cota de ¾ din masa succesorală și moștenitoare testamentară pe reclamantă, beneficiară a legatului particular privind cota de ½ din apartamentul situat în Drobeta T. S., ..12, ., . din apartament fiind bun propriu al reclamantei.
A stabilit că masa succesorală cuprinde ½ din apartamentul amintit mai sus cu privire la care s-a dispus în favoarea reclamantei prin legat particular, imobile terenuri și construcții situate în satul Jidoștița, . de autor de la părinții săi decedați în urmă cu mai mult de 30 ani: teren curți construcții în suprafață de 500 m.p., teren arabil vatră . 300 m.p., teren livezi vatră . 700 m.p., teren arabil extravilan în punctul „După deal” în suprafață de 1 ha, teren arabil extravilan în punctul „Cracul Miutescu” în suprafață de 0,50 ha, teren arabil extravilan situat în punctul „Câmpul Foamei” în suprafață de 0,50 ha, teren arabil extravilan situat în punctul „P. Șușița” în suprafață de 0,10 ha, teren arabil extravilan situat în punctul „Ogașul Hoarnei” în suprafață de 0,06 ha, teren arabil extravilan situat în punctul „Linia M.” în suprafață de 0,35 ha, teren vii situat în punctul „P.” în suprafață de 0,08 m.p., casă în suprafață de 40 m.p. și grajd în suprafață de 36 m.p. situate pe terenul intravilan de 500 m.p., loc de veci concesionat, sector 37, nr.180 în suprafață de 6 m.p. în Cimitirul ortodox.
A constatat că intervenienta are un drept de creanță împotriva reclamantei de 7996,32 lei plus contravaloare lustră din sufragerie și o mobilă de bucătărie, reprezentând cheltuieli ocazionate de renovarea apartamentului asupra căruia reclamanta cumulează un drept de 1/1.
Pentru evaluarea bunurilor s-a dispus efectuarea unor expertize specialitatea topografie, construcții și evaluare bunuri mobile, experții urmând să întocmească propuneri de atribuire stabilind loturi care să respecte principiul împărțirii în natură, să țină seama de destinația bunurilor și utilitatea lor raportată la fiecare din părți.
Au fost desemnați experții G. C. și P. P..
Expertul G. C. a identificat și evaluat terenul intravilan situat în satul Jidoștița, a stabilit că are suprafața de 500 m.p. curți construcții, 212 m.p. arabil și 640 m.p. fânețe, în total 1352 m.p. și valoarea de 8924 lei.
De asemenea a identificat terenurile reținute prin încheierea de admitere în principiu ca făcând parte din masa succesorală și a stabilit că terenul situat în punctul După deal are suprafața de 2500 m.p. și valoarea de 2500 lei, cel situat în punctul Cracul Miutescu este format din două parcele, respectiv 732 m.p. arabil în valoare de 183 lei și 3912 m.p. cu valoarea de 978 lei, cel situat în punctul Cîmpul Fomii este format din două parcele, respectiv 3098 m.p. arabil cu valoarea de 775 lei și 1634 m.p. arabil cu valoare de 409 lei, cel situat în punctul P. Sușița are suprafața de 1000 m.p. arabil cu valoarea de 300 lei, cel situat în punctul Ogașul Hornii are suprafața de 600 m.p. cu valoarea de 180 lei, cel situat în punctul Linia M. este format din 3 parcele, respectiv 2126 m.p, arabil cu valoarea 7441 lei, 990 m.p. vie cu valoarea de 3465 lei, 430 m.p. pomi cu valoarea de 1505 lei, cel situat în punctul P. are suprafața de 1102 m.p. vie cu valoarea de 4408 lei, total valoare terenuri de_ lei.
Expertul a propus o singură variantă de lotizare cu respectarea principiului împărțirii în natură, ținând seama că niciuna din părți nu a vrut să primească în natură terenuri.
Lotul nr.1 s-a propus a se atribui reclamantei, fiind compus din 5.000 m.p. teren arabil în valoare de 1250 lei în punctul „După Deal” având ca vecini: N – fost CAP Izvoru Bîrzii, E – N. F., S – Lotul 2 N. D., V – Bodac M.; 1000 m.p. teren arabil în valoare de 300 lei în punctul P. Șușița cu vecini: N și S – T. D, E și V – S.; 600 m.p. în valoare de 180 lei în punctul Ogașul Hornii cu vecini: N – drum, E – V. G., S – B. A., V – E. I.; 1097 m.p. intravilan arabil, pomi și vie în valoare de 3840 lei în punctul Linia M. cu vecini N – F. N., E – Lotul nr.2 N. D., S – drum sătesc, V – N. A. din care 233 m.p. arabil, 262 m.p. pomi și 602 m.p. vie, total valoare lot fiind de 5570 lei.
Lotul nr.2 s-a propus să i se atribuie pârâtului N. D. compus din 5000 m.p. arabil în valoare de 1250 lei în punctul După Deal, cu vecini: N – lotul nr.1 N. Lucreția, E – N. F., S – T. D, V – Bodac M; 732 m.p. teren arabil în valoare de 183 lei în punctul Cracul M. cu vecini: N – N. M., E – drum, S – N. A., V – P. S.; 3912 m.p. teren arabil în valoare de 978 lei în punctul Cracul M. cu vecini: N – N. M., E – drum pădure, S – N. A., V – drum; 3098 m.p, teren arabil în valoare de 775 lei în punctul Cîmpul Fomii cu vecini: N și S – drum agricol, E – O. A., V – D. A.; 1634 m.p. teren arabil în valoare de 409 lei situat în punctul Cîmpul Fomii cu vecini: N- drum, E – O. A., S- S., V – D. A.; 2449 m.p. teren arabil pomi și vie în valoare 8571 lei în intravilan Linia M. cu vecini: N și E – F. N, S – drum sătesc, V – lotul nr.1 N. Lucreția din care 1893 m.p. arabil, 168 m.p. pomi și 388 m.p. vie; 1102 m.p, teren vie în punctul P. în valoare de 4408 lei cu vecini: N – T. D, E – U. Gh, S – drum județean, V – Nodiț P., total valoare lot_ lei.
Expertul P. P. a identificat casa cu 2 camere, sală și cămară și a stabilit că are valoarea de 9908 lei, grajdul cu 2 încăperi și polată și a stabilit că are valoare de 1483 lei.
A alăturat valorii construcțiilor și valoarea terenului curți construcții, stabilind o valoare totală de 20.315 lei și dreptul valoric al reclamantei de 5079 lei, iar al pârâtului de_ lei.
Expertul a mai stabilit că intervenienta are un drept de creanță împotriva reclamantei în sumă de 9016,32 lei compusă din 7996,32 lei lucrări de construcții, 20 lei contravaloare lustră și 1000 lei contravaloare mobilă de bucătărie.
Cum reclamanta a cumulat dreptul de 1/1 din apartament se cuvine ca aceasta să achite intervenientei dreptul de creanță, care în urma ieșirii din indiviziune cu soțul intervenientei se transferă acestuia, stingându-se dreptul la sultă al reclamantei către pârât și stabilindu-se obligarea acestuia să plătească intervenientei suma respectivă.
Expertul a propus o singură variantă de lotizare cuprinzând în lotul A construcțiile și teren curți construcții de 500 m.p. plus 212 m.p. teren intravilan, total valoare de_ lei și în lotul B terenul intravilan în suprafață de 640 m.p. în valoare de 4225 lei.
În raport de dreptul valoric al fiecărei părți, cât și de împrejurarea că niciuna din părți nu a dorit să primească terenuri, instanța urmează a omologa raportul de expertiză specialitatea agricultură în varianta unică propusă de expert și raportul de expertiză specialitatea construcții în varianta a II-a prin atribuirea lotului A către pârâtul N. D. și lotului B către reclamantă.
Față de drepturile primite de fiecare dintre părți pârâtul urmează a plăti sultă intervenientei N. F. în sumă de 9016,32 lei, iar reclamantei în suma de 820 lei, luând în calcul atât sulta stabilită de expertul constructor, cât și cea stabilită expertul specialitatea agricultură.
Între reclamantă și pârât cheltuielile de judecată vor fi compensate, ținând seama de câtimea drepturilor ideale ale fiecăreia dintre părți, iar reclamanta urmează a fi obligată către intervenientă la plata cheltuielilor de judecată făcute de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte și în fond acțiunea formulată de reclamanta N. Lucreția domiciliată în Drobeta T. S., ..12, ., având CNP_, împotriva pârâtului N. D. domiciliat în Drobeta T. S., Splai M. V., ., . și domiciliul procesual ales în Drobeta T. S., ..67A, județul M., la Cabinet Avocat P. E. R..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform variantei unice întocmită de expertul G. C. și atribuie lotul nr.1 reclamantei compus din 5.000 m.p. teren arabil în valoare de 1250 lei în punctul „După Deal” având ca vecini: N – fost CAP Izvoru Bîrzii, E – N. F., S – Lotul 2 N. D., V – Bodac M.; 1000 m.p. teren arabil în valoare de 300 lei în punctul P. Șușița cu vecini: N și S – T. D, E și V – S.; 600 m.p. în valoare de 180 lei în punctul Ogașul Hornii cu vecini: N – drum, E – V. G., S – B. A., V – E. I.; 1097 m.p. intravilan arabil, pomi și vie în valoare de 3840 lei în punctul Linia M. cu vecini N – F. N., E – Lotul nr.2 N. D., S – drum sătesc, V – N. A. din care 233 m.p. arabil, 262 m.p. pomi și 602 m.p. vie și lotul nr.2 pârâtului compus din 5000 m.p. arabil în valoare de 1250 lei în punctul După Deal, cu vecini: N – lotul nr.1 N. Lucreția, E – N. F., S – T. D, V – Bodac M; 732 m.p. teren arabil în valoare de 183 lei în punctul Cracul M. cu vecini: N – N. M., E – drum, S – N. A., V – P. S.; 3912 m.p. teren arabil în valoare de 978 lei în punctul Cracul M. cu vecini: N – N. M., E – drum pădure, S – N. A., V – drum; 3098 m.p, teren arabil în valoare de 775 lei în punctul Cîmpul Fomii cu vecini: N și S – drum agricol, E – O. A., V – D. A.; 1634 m.p. teren arabil în valoare de 409 lei situat în punctul Cîmpul Fomii cu vecini: N- drum, E – O. A., S- S., V – D. A.; 2449 m.p. teren arabil pomi și vie în valoare 8571 lei în intravilan Linia M. cu vecini: N și E – F. N, S – drum sătesc, V – lotul nr.1 N. Lucreția din care 1893 m.p. arabil, 168 m.p. pomi și 388 m.p. vie; 1102 m.p, teren vie în punctul P. în valoare de 4408 lei cu vecini: N – T. D, E – U. Gh, S – drum județean, V – Nodiț P. și variantei a II-a a raportului de expertiză întocmit de expert P. P., atribuind lotul A pârâtului compus din casa cu 2 camere, sală și cămară, grajd cu 2 încăperi și polată situate în localitatea Jidoștița și teren curți construcții de 500 m.p.cu vecini: N – . – drum, S – N. M., V – V. G., plus 212 m.p. teren intravilan arabil cu vecini: N – ., E – drum, S – . G. și lotul B reclamantei compus din terenul intravilan în suprafață de 640 m.p. pomi, arabil, fânețe cu vecini: N – N. M., E – drum, S – . G.
Obligă pe pârât să plătească sultă intervenientei în cuantum de 9016,32 lei și reclamantei 820 lei (854-34).
Admite în parte cererea de intervenție principală formulată de intervenienta N. F., având CNP_, domiciliată în Drobeta T. S., ..32, ., ., județul M., și domiciliul procesual ales în Drobeta T. S., ..67A, județul M., la Cabinet Avocat P. E. R..
Atribuie reclamantei în cotă de 1/1 apartamentul situat în Drobeta T. S., ., nr.12, ., .> Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe pârât să plătească reclamantei 3859,95 lei.
Obligă pe reclamantă să plătească intervenientei 1300 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G.D/Tehnored S.A.
5 ex./11.02.2015
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 167/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
