Pensie întreţinere. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 301/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 301/2015
Dosar nr._ - pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 301
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. A. M.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta C. A. E. și pe pârâtul G. V. Nicușor având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, identificată cu CI ., nr._ emisă la data de 02.11.2009 de SPCLEP Drobeta T. S., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin Serviciul Registratură, la data de 29.04.2015 pârâtul a depus note de ședință și adeverință de salariat, solicitând admiterea acțiunii și stabilirea pensiei de întreținere având în vedere veniturile înregistrate de el.
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial în temeiul art. 94 pct.1, lit. a rap. la art. 107 și 113 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect pensie de întreținere.
În temeiul art.238 alin. 1 C.proc.civ., instanța procedează la ascultarea reclamantei cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reclamanta, având cuvântul, arată că pricina va fi soluționată la acest termen.
Față de natura pricinii, de complexitatea raportului juridic dedus judecății, de probele solicitate, precum și de aspectul că litigiul se află în faza judecății în primă instanță, instanța estimează că pricina va fi soluționată la acest termen, termen ce circumscrie principiului stabilit în art. 6 C.proc.civ. privind dreptul oricărei persoane de a fi judecată într-un „termen optim și previzibil”.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, având cuvântul, arată că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În raport de probele solicitate de către părți, apreciindu-le ca fiind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinente (au legătură cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei), în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, având cuvântul, solicită stabilirea pensiei de întreținere avându-se în vedere venitul realizat de către pârât.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 26.01.2015 sub nr._, reclamanta Girjoaba A. E. în numele si ca reprezentant legal al fiului său minor Girjoaba A.-N. a chemat în judecată pe pârâtul Girjoaba V.-N. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună majorarea pensiei de întreținere stabilita pentru minorul Girjoaba A. - N., născut la data de 18.10.2004.
În motivare a arătat reclamanta că din căsătoria mea cu paratul a rezultând minorul Girjoaba A. – N. iar căsătoria a fost desfăcuta prin divorț, minorul fiindu-i incredintat mamei spre creștere si educare.
Prin sentința civila cu numărul 118 pronunțata la data de 16.01.2009 de către Judecătoria Drobeta T. S., in dosarul cu numărul_/225/2008 a fost admisa cererea de chemare în judecată având ca obiect majorarea pensiei de întreținere formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul, iar pârâtul a fost obligat să plătească in favoarea minorului suma de 120 de lei cu titlu de pensie de întreținere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 15.12.2008 și până la majorat.
La stabilirea si ulterior majorarea acestei pensii s-au avut in vedere nevoile minorului dar si posibilitățile materiale ale paratului.
Aceasta situație de fapt s-a schimbat, minorul crescând. De asemenea, au crescut si posibilitățile paratului care realizează un venit mai mare decât cel avut in vedere la stabilirea pensiei de intretinere a cărei majorare o solicită.
Minorul are doar 10 ani, astfel ca, necesita o atenție deosebita si cheltuieli semnificative pentru intretinerea lui, cheltuieli, la care trebuie sa contribuie si tatăl sau.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 531 C.civ.
În dovedierea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: certificat de naștere minor, sentința civilă nr. 1087/03.03.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, sentința civilă nr. 118/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2008, CI reclamantă.
La primirea cererii de chemare în judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere reclamantei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ. în sensul de a indica în măsura în care îi sunt cunoscute, pentru toate părțile din proces: nr. telefon, fax, poștă electronică, de a achita taxă de timbru de 20 lei, conform art. 15, lit. e din OUG nr. 80/2013 și de a preciza care este locul de muncă al pârâtului, cu indicarea denumirii unității angajatoare și a sediului, iar în caz contrar să precizeze dacă solicită a se avea în vedere venitul minim pe economie.
La data de 09.02.2015 prin Serviciul Registratură reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare prin care a arătat că nu știe care este locul de muncă al pârâtului sau dacă are loc de muncă. A mai precizat că solicită majorarea pensiei de întreținere avându-se în vedere venitul minim pe economie.
Tot la aceeași dată a depus note prin care a menționat că numele corect al reclamantei este C. A. E., însă din greșeală în acțiunea introductivă a fost trecută G. A. E., solicitând să fie conceptată și citată C. A. E..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Deși cererea a fost comunicată pârâtului acesta nu a depus întâmpinare.
La data de 29.04.2015 pârâtul a depus note de ședință și a solicitat admiterea acțiunii formulate de reclamantă si stabilirea pensiei de întreținere în favoarea minorului avându-se în vedere veniturile pe care le realizează, suma de 975 lei brut.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 118/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2008 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta G. A. E., împotriva pârâtului G. V.- Nicușor, și a fost obligat pârâtul la 120 lei / lunar, pensie de întreținere în beneficiul minorului G. A.-Nicușor, născut la 18.10.2004, începând cu 15.12.2008 și până la majorat.
Conform art. 516 alin.1 C. civ. obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art.524 C.civ. „ are drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neavând putința unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci”.
Prin dispoziția arătată legiuitorul arată nu numai categoriile de persoane ce sunt obligate la întreținere și pe cele ce au dreptul la această întreținere, dar și acele condiții ce trebuie îndeplinite de cel ce are dreptul la întreținere.
Astfel, pentru a putea primi întreținere, trebuie ca persoana ce o solicită să se afle în nevoie, neavând putința unui câștig, datorită incapacității de a munci.
Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului reglementează în art. 2 principiul interesului superior al copilului, în sensul că acest principiu este impus inclusiv în legătură cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului, iar pe de altă parte acest principiu va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
În perioada minorității, copilul minor beneficiază de prezumția stării de nevoie, iar pe de altă parte prin incapacitate de muncă nu trebuie să se înțeleagă numai o incapacitate absolută, datorată unor cauze de ordin medical, ci și incapacitatea care derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”
Instanța va mai reține și prevederile art. 499, alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
Instanța mai reține că în prezent pârâtul realizează venituri nete în cuantum de 724 lei/lunar, astfel cum rezultă din adeverința depusă la fila 41 dosar, astfel încât instanța se va raporta la veniturile realizate. În ceea ce privește susținerile pârâtului potrivit cărora lunar minorul locuiește o săptămână cu acesta, instanța constată că aceste aspecte nu au fost probate de către pârât pentru a fi avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532 alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
În consecință, în baza art. 531 cod civil rap. la art. 529 alin. 2 teza I Cod civil, având în vedere că nevoile minorului au crescut față de data la care a fost stabilită pensia de întreținere, instanța va admite acțiunea și va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită pentru minorul G. A. NICUȘOR. ns. la 18.10.2004 și în sarcina pârâtului de la 120 lei la 180 lei începând cu data introducerii acțiunii, 26.01.2015, până la majoratul minorului sau până la noi dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta C. A. E. CNP_ cu domiciliul în Drobeta T. S., Calea Timișoarei, nr. 55, județul M. în contradictoriu cu pârâtul G. V. NICUȘOR cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 28, ., ..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită pentru minorul G. A. NICUȘOR. ns. la 18.10.2004 și în sarcina pârâtului de la 120 lei la 180 lei începând cu data introducerii acțiunii, 26.01.2015, până la majoratul minorului sau până la noi dispoziții.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
S. A. MariaSîrbu Ica E.
Red. SAM./Tehnored.SIE/07.05.2015
Cod operator 6497
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 651/2015.... | Curatelă. Sentința nr. 577/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
