Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 651/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 651/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 651/2015
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR.651
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. A.
Grefier: S. Ica E.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta R. I. și pe pârâta T. G. având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la data de 13.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 25.06.2015 sub nr._, reclamanta R. I. în contradictoriu cu pârâta T. G. a solicitat acordarea exercițiului autorității părintești asupra celor 2 minore R. I. R. născută la 15.11.1997 si R. Amanda-M. născută la 06.05.1999 reclamantei R. I. în calitate de bunică paternă a minorelor, în baza art. 399 C. civ.; stabilirea locuinței minorelor la reclamantă, bunica paternă - R. I., în . M., ., jud. M., în baza art. 400 alin. 3 C. civ. și obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea celor 2 minore în funcție de venitul minim pe economia națională, în baza art. 402 C. civ. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că fiul său R. F. Olavi, decedat de la 21.04.2014, a fost căsătorit cu pârâta și din relațiile lor de căsătorie s-a născut la 15.11.1997 minora R. I. R., iar la data de 06.05.1999 s-a născut minora R. Amanda-M..
Prin sentința civilă nr. 2112/16.04.2003 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr. 2282/2803 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamantul R. F. Olavi și pârâta R. G. din vina pârâtei, s-a dispus ca după divorț pârâta să poarte numele de T., i-au fost încredințate tatălui spre creștere și educare minorele R. I. - R. născută la 15.11.1997 și R. Amanda-M. născut la 06.05.1999 și a fost obligată pârâta la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorelor în cuantum de 350.000 lei vechi începând cu data de 20.02.2003 până la majoratul minorelor.
După divorț minorele au rămas în îngrijirea și întreținere fiului reclamantei R. F. Olavi și în îngrijirea reclamantei R. I..
Tatăl minorelor R. F. Olavi a decedat la 21.04.2014, iar minorele au rămas în continuare în îngrijirea reclamantei, astfel că practic timp de 13 ani reclamanta a fost cea care s-a ocupat de creșterea și îngrijirea minorelor.
Pârâta T. G.( fostă R.) a dat o declarație pe data de 23.06.2015 înainte de a introduce prezenta acțiune în care a arătat că minorele sunt în îngrijirea reclamantei, că sunt eleve la Colegiul Național Pedagogic Ș. O. din Drobeta T. S., că este foarte mulțumită cum sunt crescute și educate, că minorele învață foarte bine, fiind foarte atașate de bunica paternă și că ea dorește ca minorele să rămână în grija bunicii paterne, adică a reclamantei R. I. și că ea merge la lucru în Italia și că nu-și permite să le întrețină având probleme medicale.
A considerat că este în interesul superior al minorelor și sunt întrunite cond. prev. de art. 399 C. civ. pentru a i se acorda exercițiul autorității părintești, că este în interesul superior al minorelor să locuiască la bunica maternă, fiind un caz excepțional prev. de art. 400 alin. 3 C. civ.
Întrucât pârâta nu are un loc de muncă permanent a solicitat reclamanta să fie obligată la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorelor în funcție de venitul minim pe economia națională.
In drept, au fost invocate dispozițiile. art. 399, 400 alin. 3 și 402 C. civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anchetă socială de la P. Gogoșu și proba testimonială cu martorul A. C. din Drobeta T. S., pe care se obligă să o aducă.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie următoarele înscrisuri: CI reclamantă, certificate de naștere ale minorelor, certificat de deces al tatălui minorelor, sentința de divorț și sentința prin care a fost numită curator special pentru minore și declarația dată de către pârâtă la data de 23.06.2015.
La primirea cererii de chemare în judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere reclamantei să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ. în sensul de a achita diferența taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei potrivit OUG nr. 80/2013 și de a indica CNP-ul pârâtei.
La data de 02.07.2015 reclamanta a depus precizare de acțiune și a arătat că renunță la capătul de cerere privind stabilirea pensiei de întreținere pentru minore..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că pârâta nu a formulat întâmpinare, prin rezoluția din data de 03.09.2015 s-a fixat termen de judecată la data de 09.10.2015 și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 09.10.2015, a fost încuviințată pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu martora A. C., iar pârâta a fost decăzută potrivit art.208 cod procedură civilă din dreptul de a propune probe și invoca excepții, întrucât nu a depus întâmpinare.
Totodată s-a dispus efectuarea unei adrese către P. Drobeta T. S. în vederea efectuării unei anchete sociale la domiciliul reclamantei în . M., ., județul M. și citarea autorității tutelare de pe lângă P. Gogoșu.
Ancheta socială a fost depusă la data de 02.11.2015, iar minorele au fost audiate la 09.10.2015 și respectiv 15.10.2015, în Camera de Consiliu.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta R. I. a chemat în judecată pe pârâta T. G., solicitând acordarea exercițiului autorității părintești asupra celor 2 minore R. I. R. născută la 15.11.1997 si R. Amanda-M. născută la 06.05.1999 reclamantei R. I. în calitate de bunică paternă a minorelor, în baza art. 399 C. civ.; stabilirea locuinței minorelor la reclamantă, bunica paternă - R. I., în . M., ., jud. M., în baza art. 400 alin. 3 C. civ. și obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea celor 2 minore în funcție de venitul minim pe economia națională, în baza art. 402 C. civ.
Fiul reclamantei R. F. Olavi, a decedat la 21.04.2014 și a fost căsătorit cu pârâta și din căsătorie, au rezultat la 15.11.1997 minora R. I. R., iar la data de 06.05.1999 minora R. Amanda-M.
Cei doi minori au fost crescuți de reclamantă, de care sunt foarte atașați, iar pârâta nu s-a interesat niciodată de copii.
Coroborând concluziile anchetei sociale, opțiunea minorelor și a pârâtei, precum și declarația martorei A. C., se apreciază că sunt motive ca exercitarea autorității părintești să se facă de numai de bunica paternă.
Față de cele reținute, instanța constată că acțiunea promovată de reclamantă este întemeiată urmând să o admită.
În temeiul art.398 și art. 400 cod civil, se va dispune ca exercitarea autorității părintești cu privire la minorii R. I. R. născută la data de 15.11.1997 și R. AMANDA-M. născută la data de 06.05.1999 ,să se facă numai de către reclamanta R. I., bunica paternă.
În conformitate cu art.496 cod civil se va stabili domiciliul minorelor, la reclamantă.
Potrivit art. 516 alin 1 noul cod civil obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, iar potrivit art.524 alin 1 cod civil are drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale.
În conformitate cu art.529 alin 1 cod civil va dispune obligarea pârâtei la câte 150 lei lunar în beneficiul fiecărui minor începând cu data introducerii acțiunii de 25.06.2015 și până la majoratul acestora, pensie calculată la nivelul salariului minim pe economie.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. I., având CNP_, domiciliat în sat Ostrovu M., ., județul M. în contradictoriu cu pârâta T. G. cu domiciliul în Onești, ., ., ..
Dispune ca exercitarea autorității părintești cu privire la minorii R. I. R. născută la data de 15.11.1997 și R. AMANDA-M. născută la data de 06.05.1999 ,să se facă numai de reclamanta R. I..
Stabilește domiciliul minorelor la reclamantă.
Obligă pârâta la câte 150 lei lunar pensie de întreținere în beneficiul fiecărui minor începând cu data introducerii acțiunii de 25.06.2015 și până la majoratul acestora.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
T. AlinaSîrbu Ica E.
Red. TA./Tehnored.SIE
4 ex/pag.3/18.12.2015
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria... → |
|---|
