Pensie întreţinere. Sentința nr. 373/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 373/2015
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința de minori și familie nr. 373
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. L.
GREFIER: S. A.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta I. V. și pe pârâtul I. N., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal a răspuns avocat D. E. pentru reclamantă, lipsă reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, că prin serviciul registratură al instanței a fost depusă la dosar adeverința nr. 790/09.04.2015 emisă de către Kaufland România SCS după care,
Apărătorul reclamantei depune la dosar precizare de acțiune.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că instanța sesizată este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 131 alin. 1 C. rap. la art. 107 și art. 94 pct. 1 lit. a Cod proc. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție, potrivit art. 238 alin. 1 C., estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul reclamantei precizează că estimează durata soluționării cauzei 30 de zile .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând seama de circumstanțele cauzei și probele propuse, apreciază că dosarul poate fi soluționat la termenul de azi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se acordă cuvântul asupra propunerii de probe:
Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisuri și arată cu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, apreciind că este admisibilă potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului.
Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Reclamanta prin apărător, solicită admiterea cererii și majorarea pensiei de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.03.2015, înregistrată sub nr._, reclamanta I. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul I. N..
A arătat că, prin sentința civilă nr. 3038/19 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria T. S. în dosar nr._, a fost redusă pensia de întreținere a minorei de la 150 lei la 125 lei lunar, începând cu 05.06.2008.
Cum în prezent nevoile minorei au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului au crescut.
Menționează că pârâtul este salariat la firma Kaufland România 1770 Drobeta T. S., ., nr. 44, jud. M..
A depus în copie . 2008, certificat de naștere, ..2007.
Pârâtul I. N., a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, la data pronunțări sentinței cu nr._ s-a stabilit de Judecătoria Dr.Tr.S. sa plătească o pensie redusa de la 150 ron la 125 ron, întrucât la acea data mai avea in întreținere un minor. De fapt pirita I. V. poate sa confirme ca in toata aceasta perioada până in prezent i-a plătit lunar pensia pentru minora I. A. Selena in valoare de 150 ron /lunar si au fost luni in care i-a dat si 180ron/luna sau chiar 200 ron /lunar plus ca i-a cumpărat un calculator si telefon mobil pentru a o ajuta la lecții si a tine legătura cu minora. La fiecare început de an i-a cumpărat rechizite pentru scoală.
A atașat adeverința cu venitul pe ultimele 6 luni.
Reclamanta, a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că, pârâtul nu și-a îndeplinit nici măcar obligația legală stabilită în sarcina sa de către instanță, nu a cumpărat niciodată rechizite școlare minorei, haine sau alte lucruri. Mai mult, pârâtul nu văzut minora niciodată în ultimii 2 ani.
Pentru termenul de judecată din data de 28.05.2015, reclamanta prin apărător, a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a învederat instanței că pârâtul nu mai are un alt minor în întreținere.
Potrivit art.15 lit. c din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995, acțiunea având ca obiect pensie de întreținere este scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța, apreciind că este concludentă, a încuviințat pentru reclamantă și pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar .
În temeiul art.254 alin.5 c.p.civ., care consacră rolul activ al judecătorului,s-a dispus emiterea unei adrese către Kaufland România, pentru a comunica veniturile nete realizate de pârât în ultimele 6 luni, răspunsul la aceasta aflându-se la fila 44-45 dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.5492/20.11.2007 pronunțată de Judecătoria T. S. în dosar nr._, a fost redusă pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei I. A. Selena de la 150 lei la 125 lei lunar, începând cu 05.06.2008 și până la majorat.
Pentru a stabili pensia de întreținere la cuantumul de 125 lei lunar, instanța a avut în vedere veniturile pârâtului și faptul că acesta mai avea un minor în întreținere.
Astfel, potrivit art. 525 alin. 1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Articolul 529 alin.1 C.civ. prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Totodată, potrivit art. 531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Articolul 527 alin. 2 C.civ. prevede că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia și de posibilitățile de realizare ale acestora. Astfel, vor fi avute în vedere toate mijloacele materiale ale debitorului, cum ar fi: câștigul din muncă, precum și celelalte câștiguri cu caracter de continuitate, cum ar fi sporul de vechime, indemnizația de conducere dar și ajutorul pentru incapacitate temporară de muncă, compensația acordată salariaților în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe vaza oricăror dispoziții legale, precum și sumele cuvenite șomerilor., fără a fi luate în calcul veniturile ocazionale, cum ar fi indemnizația de deplasare sau de transfer, alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, ajutorul de maternitate, cel acordat în caz de deces, diurnele precum și orice alte indemnizații cu destinație specială.
Din adresa nr. 790/09.04.2015 emisă de Kaufland România SCS, ca urmare a relațiilor solicitate de instanță, rezultă că, pârâtul realizează un venit net lunar în cuantum de 1584 lei.
Potrivit art. 529 alin. 2 C.civ., întreținerea care este datorată de părinte, se stabilește până la ¼ din venitul său lunar net, pentru un copil .
Totodată, art. 530 alin. 3 C.civ. prevede că pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci maximale, indicând nivelul până la care poate ajunge cuantumul pensiei de întreținere calculat în raport de venitul net din muncă al debitorului, nivel care nu poate fi depășit, însă în concret suma acordată, determinată prin conjugarea celor două criterii ale obligației de întreținere, respectiv nevoia creditorului și mijloacele debitorului, se poate situa sub nivelul maxim admis ori poate fi egală cu acesta, în funcție de starea de fapt concretă.
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art. 516 alin.1 cu referire la 525 alin. 1 C.civ. și art. 529 alin. 1 C.civ., precum și vârsta minorei, ce implică necesități sporite și constatând că pârâtul la acest moment nu mai are alte persoane în întreținere, va admite cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamanta I. V. și va obliga pârâtul să plătească în favoarea minorei I. A.-Selena, născută la 21.12.2003, o pensie de întreținere majorată în cuantum de 396 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 20.03.2015 și până la majoratul acesteia.
În temeiul art.453 C pr civ, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 270 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată având ca obiect pensie întreținere, formulată de reclamanta I. V., domiciliată în Dr.Tr.S., .. 104, ., ., împotriva pârâtului I. N., domiciliat în Dr.Tr.S., ., ., ..
Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorei I. A.-Selena, născută la 21.12.2003, o pensie de întreținere majorată în cuantum de 396 lei lunar, începând cu data de 20.03.2015 și până la majoratul acesteia.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 270 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. .>
4 ex.- 04.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 613/2015.... → |
|---|
