Pensie întreţinere. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 531/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 531/2015
Dosar nr._ - pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
Sentința minori și familie nr. 531
Ședința publică din: 5 octombrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Z. A. - D.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind judecarea procesului civil privind pe reclamantul C. A. Ș. asistat de reprezentant legal C. D., în contradictoriu cu pârâta C. M. și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Dr.Tr. S., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicată în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția nesemnării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. sub nr._, reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâta C. M. și Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Dr.Tr.S., a solicitat instanței recalcularea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligată pârâta prin Sentința Civilă nr. 4320/29.10.2009 pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în cadrul dosarului nr._, cu consecința măririi cuantumului acesteia, proporțional cu nevoile minorului C. A.-Ș..
În motivare se arată că prin Sentința civilă nr. 4320/29.10.2009 pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în cadrul dosarului nr._ instanța a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamant și pârâta C. M., revenirea acesteia la numele purtat anterior căsătoriei și anume D. M., cât și încredințarea către reclamant a minorului C. Alexandr Ș., spre creștere și educare. Totodată, pârâta C. M. a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 136 lei lunar, în favoarea minorului C. A. Ș., de la data introducerii acțiunii-05.06.2009, și până la majoratul minorului.
Arată că, de la acel moment, 29.10.2009, nevoile minorului au crescut considerabil, acesta urmează studiile liceale, face zilnic naveta din satul unde domiciliază pentru a participa la cursuri, are nevoie de îmbrăcăminte adecvată cât și de materiale didactice, ce sunt solicitate suplimentar de către cadrele didactice și care sunt destul de costisitoare.
Totodată, suportul pârâtei nu s-a manifestat, din păcate, nici măcar afectiv, aceasta nu 1-a vizitat nici măcar o data de când a fost încredințat iar telefonic 1-a contactat foarte rar.
În ceea ce privește plata pensiei de întreținere, se învederează că nici aceasta nu a fost efectuată lunar, începând cu data de 05.06.2009, așa cum a fost stabilit prin Sentința civilă nr. 4320/29.10.2009, existând perioade în care pârâta nu a achitat contravaloarea pensiei de întreținere.
Reclamantul invocă prevederile art. 499 C. civ.: „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională", și ale art. 529 C. civ., „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii."
Totodată, conform art. 530 C. civ. „obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, iar potrivit art. 531 C civ., „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. (2) Pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației."
Având în vedere faptul că pensia de întreținere are ca scop satisfacerea nevoilor minorului, și care are un conținut mai complex decât obligația de întreținere pentru alte persoane, și anume: cele necesare traiului (hrană, îmbrăcăminte, medicamente, etc.) dar și asigurarea educației, învățăturii si pregătirii profesionale, solicită să se constate că starea de nevoie a minorului, față de toate aceste aspecte, a crescut.
Astfel, socotind că obligația de întreținere ce revine părinților este parte componentă a autorității părintești ca ansamblu de drepturi și îndatoriri ce privesc persoana și bunurile copilului și care aparțin în mod egal ambilor părinți, solicită să se constate că starea de nevoie a minorului a crescut și să se pronunțe o hotărâre prin care să fie recalculată pensia de întreținere la plata căreia a fost obligată pârâta prin Sentința Civilă nr. 4320/29.10.2009 pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în cadrul dosarului nr._, cu consecința măririi cuantumului acesteia, proporțional cu nevoile minorului C. A.-Ș..
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 499 C.civ. și următoarele.
Solicită judecarea cererii și în lipsă.
În dovedire a depus la dosar Sentința Civilă nr. 4320/29.10.2009 pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în cadrul dosarului nr._, copie CI minor, copie CI reclamant, certificat de naștere minor, copie cupon mandat poștal.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
La data de 29 aprilie 2015, pârâta Cplea M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că necesitățile fiului său au crescut de când a început cursurile liceale și de aceea a căzut de acord și i-a trimis aproape lună de lună începând cu data începerii anului școlar 2014-2015 suma de 200 lei lunar, cu toate că era obligată la plata a 136 lei lunar.
Totodată, arată că suportul său moral și financiar către minorul C. A. Ș. a fost făcut în limita posibilităților avute. Suportul moral a fost făcut în limita în care mi s-a permis de familia minorului, iar cel financiar, chiar dacă au fost momente în trecut, din lipsa unui venit stabil și nu a făcut plata chiar lunar, a corectat cât a putut de repede acest lucru.
Pârâta arată că este recăsătorită cu C. D. și atașează la dosar copia după certificat de căsătorie. Mai învederează că nu are un loc de muncă și un venit stabil.
Solicită judecata dosarului și în lipsă.
Prin rezoluția din data de 29 mai 2015 instanța a dispus fixarea termenului de judecată în data de 29 iunie 2015, cu citarea părților.
Prin încheierea din data de 29 iunie 2015 instanța, constatând că minorul are vârsta de 16 ani, deci are capacitate de exercițiu restrânsă, a dispus citarea minorului C. A. Ș. prin reprezentant legal cu mențiunea ca reclamantul minor să semneze cererea de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării ca nesemnată.
La termenul acordat la termenul din 5 octombrie, reclamantul minor nu se prezintă și nici nu depune cererea de chemare în judecată semnată, motiv pentru care instanța din oficiu a invocat excepția nesemnării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției nesemnării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, se rețin următoarele:
Potrivit art. 248 al. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe noi ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că minorul s-a născut în data de 28 iulie 1999, deci a împlinit 16 ani.
Potrivit art. 41, alin. 1 C.civ., minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitatea de exercițiu restrânsă.
Minorul C. A. Ș. are deci capacitate de exercițiu restrânsă, astfel încât acesta este titularul cererii de chemare în judecată, fiind asistat de tatăl său C. D., în calitate de reprezentant legal.
Acesta este și motivul pentru care instanța a dispus citarea reclamatului minor cu mențiunea de semna cererea de chemare în judecată, ceea ce acesta nu s-a conformat.
Potrivit dispozițiilor art. 196 alin. 3 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde obiectul ori semnătura reclamantului va fi declarată nulă.
Dispozițiile legale anterior menționate trebuie interpretate coroborat cu prevederile art.194, alin. 1, lit. f C.proc.civ., dispoziții legale care instituie obligativitatea semnării cererii de chemare în judecată.
Instanța va mai avea în vedere și prevederile art. 196, alin. 2 C.proc.civ. – „Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea.”
Semnătura, ca element obligatoriu al cererii de chemare în judecată, este necesară întrucât pe de o parte, certifică manifestarea de voință a petentului de a declanșa procesul, iar pe de altă parte, certifică conținutul cererii de chemare în judecată.
Semnătura trebuie să fie olografă, nefiind suficient ca numele părții să fie dactilografiat.
Instanța reține că reclamantul minor a fost citat pentru termenul din data de 5 octombrie 2015 cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecată, astfel cum rezultă din citația ce i-a fost comunicată la data de 8 iulie 2015 (fila 57), însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art.196 alin. 2 Cod proc. civ, instanța va admite excepția nesemnării cererii de chemare în judecată și va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. A. Ș. asistat de reprezentantul legal C. D. în contradictoriu cu pârâtul C. M., ca fiind nesemnată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nesemnării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu
Anulează ca nesemnată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. A. Ș. CNP_ asistat de reprezentantul legal C. D. CNP_, ambii domiciliați în .), județul M., în contradictoriu cu pârâtul C. M. domiciliată în Drobeta T. S., ., ., ap. 5, CNP_.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 octombrie 2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. Z. E. N.
Aflată în concediu medical,
Semnează grefierul – șef,
Red. și Tehn. Z./– 4 noiembrie 2015
ex.4/pag.3/.>
Cod operator 6497
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 678/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 76/2015. Judecătoria... → |
|---|
